ОСПОРИТЬ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОЙ - есть опыт?

[zqwx]

Идет проверка второй месяц. И вот душка-налоговик попросила привезти ЗАВЕРЕННЫЕ печатью остатки по товару и основным ср-вам. нА ВОПРОС - ЗАЧЕМ ЗАВЕРЕННЫЕ? - УШЛА ОТ ОТВЕТА, ЧТО-ТО НЕВНЯТНО ПРОМЫЧАЛА. Я делаю вывод, что готовят акт О ВОССТАНОВЛЕНИИ НДС по остаткам 41 и 01 счетов на 31,12,05 ( с 01/01/06 перешли на УПРОЩЕНКУ), думаю, это и послужило основной целью проверки за 3 года. Платить добровольно не собираемся.
В связи с этим - вопрос:
-обязана ли я заверять такого рода документы печатью?
- возможно ли списать ОС и товар (может, эти годом "продать"все с отсрочкой платежа?) чтобы в случае наложения ареста на имущество (денег-то на расчетном счете нет), этого самого имущества НЕ БЫЛО - ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ?

[NALOG_]

Во первых налоговый инспектор не може6т попросить, она должна представить "требование на представление документов"
причем на представление отводится 5 рабочих дней, в слуучае если в требование не правильно указаны регистры бухгалтерского учета вы можете
не представлять документы.
По печати, да документы исходящие из организации должны подтверждаться подписью и печатью, чтобы имели юридическую силу.
не знаю какая сумма доначислений светит, но так можно при желание ИФНС доиграться до уголовного дела.
Насчет того, что это основная цель проверки не думайте, просто в налоговом кодексе сказано, что налогоплательщика можно проверить 3 финансовых года.
Будут вопросы пишите на PAN171@yandex.ru

[Vallir]

Могу посоветовать следующее:

1. По поводу заверения остатков по товарам и основным средствам.

Данные документы являются регистрам бухгалтерского учета, которые в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О бухгалтерском учете» должны быть подписаны, лицом их составившим. Таким образом, наличие оттиска печати на регистрах бухгалтерского учета не предусмотрено.

2. По поводу списания товара.

В данном случае можно воспользоваться следующими вариантами:

А) Реализация товарных остатков по счету 41 с отсрочкой платежа возможна без особых затруднений. Реализация основных средств не позволит единовременно включить остаточную стоимость в расходы, вследствие наличия в п.3 ст.346.16 специального правила отнесения стоимости основных средств на расходы при применении УСН.

На мой взгляд, это не решает проблемы, поскольку остатки по счетам 01 и 41 отражены в бухгалтерской отчетности за предыдущий год. Если момент определения налоговой базы по НДС в 2005 году был «по оплате» то наиболее целесообразно представить исправленную бухгалтерскую отчетность, операции по реализации отразить концом 2005 года с отсрочкой платежа, но отсрочить уплату НДС в этом случае можно только до 2008 года. (Закон №119-ФЗ)

Б) Спрятать товары и основные средства можно с помощью передачи их в доверительное управление дружественной фирме плательщику НДС (Статья 174.1 НК РФ, глава 53 ГК РФ). Таким образом, они продолжают участвовать в облагаемой НДС деятельности, плательщиком признается доверительный управляющий. Учет ценностей производится на отдельном балансе у управляющего, право собственности остается у учредителя управления.

Минусы: необходимость представления откорректированной бухгалтерской отчетности.

В) По аналогичной схеме вместо доверительного управления можно применять договор простого товарищества (совместной деятельности) (Глава 55 ГК РФ).

[Аноним]

Vallir советует:

"целесообразно представить исправленную бухгалтерскую отчетность",
"Минусы: необходимость представления откорректированной бухгалтерской отчетности."...

А раве это вообще возможно - представление в налоговые органы ( и вообще куда-либо) исправленной (откорректированной) БУХГАЛТЕРСКОЙ отчетности?

А как же тогда везде пишут, что исправление ошибок в бухгалтерском учете отражается в периоде их обнаружения?

Да и на практике знаю, что налоговая принимает только исправленные НАЛОГОВЫЕ декларации, а никак не исправленные БУХГАЛТЕРСКИЕ отчеты...

Может быть, я пропустила какие-нибудь глобальные изменения?

[Vallir]

"Может быть, я пропустила какие-нибудь глобальные изменения?"

Нет, это я неясно выразился.

Речь идет не о корректировке утвержденной бухгалтерской отчетности за 2005 год как таковой, поскольку это запрещено п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина РФ от 22.07.03 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", а о проведении исправительных записей по бухгалтерским счетам в текущем году.

Данное исправление в итоге позволит сформировать отчетность текущего года в полном соответствии с произошедшими в конце предыдущего хозяйственными операциями.

Нарушение принципа сопоставимости данных бухгалтерского учета (вследствие совершения исправительных операций) не происходит поскольку организация обязана составить бухгалтерскую справку по существу внесенных исправлений.

Предложенные схемы имеют ряд трудностей:
1. Составление отдельного баланса
2. В доверительном управлении необходим отдельный расчетный счет.

[NALOG_]

Уважаемый Vallir речь идет о востановление НДС в связи с переходом на Упрощенную систему, т.е. на дату перехода на упрощенную систему
налогоплательщик обязан востановить часть НДС поставленную на вычет по остаткам.

[Vallir]

NALOG_Полностью с Вами согласен!

В целом ситуация выглядит следующим образом:
Организация с 01.01.06 переходит на УСН, имеет на балансе товарные остатки и основные средства, по которым в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ необходимо восстановить НДС.
Бухгалтерская отчетность за 2005 год утверждена и представлена в налоговый орган.
Собственник не желает платить в бюджет восстановленный НДС.
Таковы вводные темы, или, может быть, я что-то неправильно понял?

Далее варианты решения проблемы.

Делать что-то с товаром в 2006 году не имеет смысла, поскольку не решает проблемы восстановления НДС по состоянию на 01.01.2006.

Таким образом, операция по «списанию» товара должна быть произведена 2005 годом.

Реализация товара и основных средств в 2005 году позволить лишь отсрочить (максимум до 2008 года), но не избежать уплаты НДС.

В качестве альтернативного варианта, предлагаю рассмотреть передачу товаров и основных средств в качестве вклада по договору совместной деятельности в 2005 году.

Такая передача имущества не является объектом налогообложения для целей НДС в согласно положениям ст.39 и ст.146 НК РФ. Остатки по счетам 41 и 01 списываются, сумма вклада учитывается на счете 58.

Утвержденная бухгалтерская отчетность не корректируется, исправления осуществляются проводками по указанным счетам в 2006 году с одновременным составлением справки бухгалтера.

Необходимо учитывать, что участником ПТ может быть лишь организация (ИП) с 15%УСН.

Вариант предлагается только как один из возможных, и, конечно, обладает своими недостатками и потенциальными рисками, которые можно обсудить.

[NALOG_]

В принципе вариант работоспособен, остается найти желающего осуществлять совместную деятельность, с документальным подтверждением
передачи имущества в 2005 году. Далее можно реорганизоваться в форме слияния с предприятием где нибуть в Камышах Олубкинского района с последующей ликвидацией.

[zqwx]

"Делать что-то с товаром в 2006 году не имеет смысла, поскольку не решает проблемы восстановления НДС по состоянию на 01.01.2006."

НДС необходимо восстанавливать на 31/12/05(!), а не 01/01/06 и на тот период действовала старая редакция Закона. вот почему мы отказываемся восстанавливать НДС. Суть вопроса - если решение суда о возмещени и НДС будет не в нашу пользу и дойдет дело до описи имущества - куда деть это самое имущество, ?

[Vallir]

Не Вы первые приводите такие аргументы в защиту отсутсвия необходимости восстанавливать НДС при переходе на УСН в 2006 году.

Привожу контрдовод: необходимость восстановления НДС возникает в при переходе на УСН в соответсвии со ст.346.13 осуществляется с начала календарного года, то есть с 01.01.2006, а в этот момент начала действовать новая редакция НК РФ, включая праввые нормы по восстановлению.

Впрочем, Ваша позиция тоже не представляется безнадежной, посколуку переход на УНС осуществляется в добровольном порядке, на момент подачи заявления действовала старая редакция кодекса, именно в соответствии с которой налогоплательщик должен определять свои обязанности по уплате налогов. Законы, возлагающие дополнительную ответственность, согласно п.2 ст.5 НК РФ не могут иметь обратную силу.

Все же, по моему мнению риск восстановления НДС является значительным.

"Суть вопроса - если решение суда о возмещени и НДС будет не в нашу пользу и дойдет дело до описи имущества - куда деть это самое имущество"

Вывод активов можно осуществить любым способом, единственным существенным условием является переход права собственности.

С моей точки зрения, это удобнее осуществить не путем продажи (чтобы в случае благоприятного исхода не иметь проблемы с возвратом) а путем вложений (в уставный капитал, в то же простое товарищество).

В принципе если организация, являющаяся субъектом арбитражного спора не обладает ценными правами (например в отношении гос.имущества или торговых марок), то можно и продать активы, в данном случае можно будет учесть расходы для целей УСН (при соблюдении положений ст.346.25 НК РФ).

[DIR]

Могу посоветовать следующее:

1. По поводу заверения остатков по товарам и основным средствам.

Данные документы являются регистрам бухгалтерского учета, которые в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О бухгалтерском учете» должны быть подписаны, лицом их составившим. Таким образом, наличие оттиска печати на регистрах бухгалтерского учета не предусмотрено.

Ой-ой-ой.
Видать, не судились по этим вопросам ни разу?
Итак: законом говорится о том, что регистром БУ является упорядоченная по времени запись хозяйственных операций. Отсюда - никакие остатки не являются никаким регистром. И сдавать их никому не надо. Все остатки видны в балансе (ф.1).
На все просьбы посчитать что-то или сделать что-то за них - посылайте подальше. Если работаете с компьютером, просто дайте распечатку всех (ВСЕХ!) операций за период проверки. Это и будет регистр БУ. На остальное плюйте с колокольни. Пусть попытаются что-то найти в этой куче проводок...
Опыт такой у меня уже был не раз.
ЗАКОН НАДО ЧИТАТЬ БУКВАЛЬНО.

[Vallir]

В соответсвии с п.2 ст.10 ФЗ о бухучете:
"Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета".

Те есть регистром будет не все операции налогоплательщика, а опреации сгрупированные по бухгалтерским счетам (как правило журнал-ордер).

Если остатки представлять как отдельный аналитический документ, например список всей номенклатуры с отражением количества на начало и конец периода, то бухгалтерским региситром этот документ не является. Полезность такого документа для налогового органа сводится к нулю.

В то же время журнал-ордер по счету 41 является бухгалтерским регистром и соответсвенно должен быть представлен, если указан в требовании.

В случае восстановления НДС, представление регистров, на мой взгляд, не играет важной роли, поскольку все остатки действительно можно увидеть в балансе.

[DIR]

Рассказываю: Суд нами выигран, хотя налоговая билась в истерике, что ей не предоставили по требованию регистр БУ по счетам 60, 62, 76.
Объясняю: формы бухгалтерских регистров нерегламентированы, нигде не описаны, в Альбоме их нет.
Суд признал, что набивка всех операций в программе, из которой можно вытащить любую группировку и есть создание единого бухгалтерского регистра.

[Vallir]

«Суд признал, что набивка всех операций в программе, из которой можно вытащить любую группировку и есть создание единого бухгалтерского регистра».

С эти выводом согласен, однако «любая группировка» должна быть представлена в какой-либо форме, поскольку возможность предъявления налоговому органу бухгалтерской программы на данный момент законом не установлена.

В требованиях, которые выставляет налоговый орган, регистры бухгалтерского учета обычно называются карточка счета. Форма такой карточки действительно не регламентирована, однако это, на мой взгляд, означает лишь то, что она должна быть представлена в любой форме применяемой налогоплательщиком, но с соблюдением правила о группировке хозяйственных операций по конкретному счету.

Подтверждение того, что карточки счета являются бухгалтерскими регистрами можно найти в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2005 г. N А65-4477/2005-СА1-32

Что касается отсутствия регламентированных форм, то все не так однозначно:

Например, ФАС Северо-западного округа в своих постановлениях ссылается на перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.1992 N 59 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях» (до настоящего момента не отменен).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-20135/04

Кстати, рассматривались ли выводы суда из указанного Вами дела на уровне ФАС округов, было бы неплохо получить столь положительную практику?

[DIR]

В требованиях, которые выставляет налоговый орган, регистры бухгалтерского учета обычно называются карточка счета. Форма такой карточки действительно не регламентирована

Во-первых, единственным местом, где говорится о "карточке счета", является программа 1С. Термины этой программы не должны употребляться как всеми признанные. Ни одна налоговая и никогда не упоминала в своем требовании "карточку счета", так как это требование незаконно (нет такого в законе, понимаете, нет. А раз нет - незаконно!).
Приведенный вами пример некорректен. Суд признал, что прав налогоплательщик, предъявивший вместо регистров БУ - карточку счета. Это как раз похоже на мой случай. Я могу предъявить все, что захочу и любой формы. И это будетрегистром БУ с точки зрения закона и суда, что бы там ни говорила налоговая инспекция.

Например, ФАС Северо-западного округа в своих постановлениях ссылается на перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.07.1992 N 59 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях» (до настоящего момента не отменен).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. N А56-20135/04

Ну, что же вы так... Если уж спорите, так спорьте, прочитывая все полностью... Там что написано? РЕКОМЕНДАЦИИ. Вот и почитайте, что должен сделать добросовестный бухгалтер и добросовестный налогоплательщик с любыми рекомендациями.

[Vallir]

Как Вы могли заметить из предыдущих постов, я не оспариваю, что форма бухгалтерских регистров нигде и никем не установлена (есть только древние рекомендации). В приведенных мной примерах показано лишь то, что суд признал в качестве возможного регистра.

Таким образом, налогоплательщик может представить регистр в любой форме, но с сохранением группировки по конкретному счету, в соответствии с требованиями закона о бухгалтерском учете. С этим Вы надеюсь спорить не будете?

К тому же, по моему мнению, форма регистра играет второстепенную роль в вопросе восстановления НДС.

[DIR]

Ну, вот мы и пришли е к единому почти мнению, что мы можем представлять ЛЮБОЙ документ, имеющий признаки регистра.
В вопросе (в самом начале) говорится о требовании представить остатки. Я утверждаю, что остатки - не есть бухгалтерский или налоговый регистр, поэтому надо им дать все (ВСЕ!) проводки и пусть сами выискивают и высчитывают. А когда ошибутся - тут-то их и прищучить...

[zqwx]

Вот все закончилось - сегодня получила Акт проверки. По остаткам на 01,10 и 41 счетах требуют восстановить НДС на 31/12/05 в размере 410 тыс.руб (с 01/01/06 - мы на УСН. т.ч. ожидали такой поворот событий).Никаких расчетов с Актом не предоставлено, только Акт. По-моему, налоговик "тупо" умножил остатки на 31/12/05 по балансу на 18% и предъявил цифру. Часть товара мы покупали "Без НДС ", соответственно, не ставили НДС в зачет, так с какой радости я сейчас должна восстанавливать НДС со всей стоимость остатков?
Хотя принципиально не собираемся восстанавливать НДС, считая это незаконным.

[NALOG_]

Срочно пишите разногласия на акт проверки, у вас 2 рабочие недели с момента получения акта.

[Ярослав1978]

Рассказываю: Суд нами выигран, хотя налоговая билась в истерике, что ей не предоставили по требованию регистр БУ по счетам 60, 62, 76.
Объясняю: формы бухгалтерских регистров нерегламентированы, нигде не описаны, в Альбоме их нет.
Суд признал, что набивка всех операций в программе, из которой можно вытащить любую группировку и есть создание единого бухгалтерского регистра.

Ты просто супер! Уважаю Людей которые "надрали задницу" налоговикам.

Такой вопросик, а у тебя не было мысли что налоговая имеет право проверять только НАЛОГОВЫЙ учет? При чем здесь вообще счет 60, 62, 76бухгалтерского учета. Тем более что план счетов имеет рекомендательный характер.

[DIR]

В НК есть статья 120, где среди прочих грубых нарушений указывается на отсутствие регистров бухгалтерского учета. Отсюда видно, что регистры эти налоговики имеют право проверять. План счетов имеет рекомендательный характер, но рабочий план, использующийся в организации, надо бы прописать в учетной политике, чтобы потом ИФНС не тыкала в нос устаревшими Правилами, Пиьсмами и Рекомендациями. Суд, кстати, принимает любое печатное слово. И если у вас - слова устные, а них - Рекомендации (но письменные), то вы проиграете.

[Програмист]

В НК есть статья 120, где среди прочих грубых нарушений указывается на отсутствие регистров бухгалтерского учета. Отсюда видно, что регистры эти налоговики имеют право проверять. План счетов имеет рекомендательный характер, но рабочий план, использующийся в организации, надо бы прописать в учетной политике, чтобы потом ИФНС не тыкала в нос устаревшими Правилами, Пиьсмами и Рекомендациями. Суд, кстати, принимает любое печатное слово. И если у вас - слова устные, а них - Рекомендации (но письменные), то вы проиграете.

Установите в учетной политеке не десятеричный, а двоичный метод учета. Для сирых и неграмотных поясняю.... десятеричный это 0123456789, а двоичный это 1000100011111011. Законом это не запрещено.

Да, план твой счетов можно так разработать, что ни один инспектор не разбиреться.

[Аноним]

Ты просто супер! Уважаю Людей которые "надрали задницу" налоговикам.

Не бось сам то с УБЭПом ни когда не сталкивался и по заднице не получал?

[Ярослав1978]

Установите в учетной политеке не десятеричный, а двоичный метод учета. Для сирых и неграмотных поясняю.... десятеричный это 0123456789, а двоичный это 1000100011111011. Законом это не запрещено.

Да, план твой счетов можно так разработать, что ни один инспектор не разбиреться.

Слушай, грамотный ты наш, а может и не только цифры, но и экономические показатели и статьи затрат нам закодировать? А встретит инспекторов главбух который русского языка не знает.
Переводчик и расшифровщик за счет налоговой, мы им переводить и перешифровывать не обязаны....

Супер. Интересно, закон почитать надо.... вот что писать и говорить с этими... проверяющими на русском языке надо, это небось написали, а вот система действительно бывает как простая так и двоичная....
Вот прикол то будет. Это же ни где не регламентировано!

[Ярослав1978]

Не бось сам то с УБЭПом ни когда не сталкивался и по заднице не получал?

Сталкивался и сталкиваюсь довольно часто. Получал и боШое спасибо и по шеям. Кстати, занимаюсь сейчас в том числе разборками с УБЭП (ОБЭП). Хорошая контора, взялась щаз за "помойки" да "прокладки" что повышает статус специалиста по законной оптимизации налогообложения.