Есть 3 фирмы: А, В, и С. между А и С есть договор, по которому А должна С 100 рублей. Между В и С есть тоже договор, по которому С должно В тоже 100р. А решила уступить свои права по договору с С В, чтобы погасить обязательства зачетом. Как правильно все это дело оформить и какие нужны для этого документы, кроме договора уступки права требования, к этому договору должен быть какой-нибудь акт?
Я бы сделал:
Акт сверки А и С до уступки;
Акт сверки В и С до уступки;
Уведомление об уступке прав;
Акт зачета требований.
Вроде усе
Moderatorial
STRATOR, прочтите, пожалуйста, пункт 2.4 Правил форума и больше не грешите.
а договор уступки права требования?Сообщение от B@lex
больше не буду
)))))а договор уступки права требования?какие нужны для этого документы, кроме договора уступки права требования
Незачем городить договор уступки вообще. Трехсторонний акт о зачете, в приложениях копии 2 договоров и три акта сверки, но не оборотно-сальдовые, а по 2 конкретным сделкам.
Пардон, два акта сверки.
Или можно сделать уступку и схлопнуть задолженность в одностороннем порядке. Направить уведомление и/или авизо.
Незачем городить договор уступки вообще.
Вщиж, а откуда возникнет обязательство В перед А и как следствие - задолженность?
STRATOR, а в задачке ошибочка вроде -С должна А, тогдапо которому А должна С 100 рублейА решила уступить свои права по договору с С В
В@lex , правда Ваша, без уступки никак.
а где ошибка, если сумма долга А -С 100р., С должен В 100 р., можен я не правильно сформулировал, здесь получиться перевод долга, А переведет долг на В.
я хочу узнать как все правильно делать. Бухгалтер делает так: делает письмо, что А передает свои права В, т.е. долг, а также трехсторонний акт зачета требований между А, В, и С, но мне кажется, что должно быть не только письмо, но и договор, а потом письмо о зачете (со стороны В) и все, но не уверен так ли это.
а где ошибка, если сумма долга А -С 100р., С должен В 100 р., можен я не правильно сформулировал, здесь получиться перевод долга, А переведет долг на В.
Вщиж, а откуда возникнет обязательство В перед А и как следствие - задолженность?
STRATOR, а в задачке ошибочка вроде - С должна А, тогда
я хочу узнать как все правильно делать. Бухгалтер делает так: делает письмо, что А передает свои права В, т.е. долг, а также трехсторонний акт зачета требований между А, В, и С, но мне кажется, что должно быть не только письмо, но и договор, а потом письмо о зачете (со стороны В) и все, но не уверен так ли это.
или сделать договор уступки права требования С и В, а В потом будут разбираться с А, но хотелось бы, что бы А перевел долг на В
или В уступит право требования к А (а не наоборот, как в 1-ом посте).а где ошибка, если сумма долга А -С 100р., С должен В 100 р., можен я не правильно сформулировал, здесь получиться перевод долга, А переведет долг на В.
тогда:но хотелось бы, что бы А перевел долг на В
акт сверки А-С до перевода долга;
акт сверки С-В до перевода долга;
соглашение о переводе долга А-В (+согласие С на перевод долга);
акт сверки А-В после перевода долга;
трехсторонний акт зачета требований А-В-С
а я думал, что согласно Гк (ст. 401), что для зачета достаточно согласия одной стороны, н-р, В направил сообщение С о зачете и все. Или все же нужно обязательно трехсторонний актакт сверки А-С до перевода долга;
акт сверки С-В до перевода долга;
соглашение о переводе долга А-В (+согласие С на перевод долга);
акт сверки А-В после перевода долга;
трехсторонний акт зачета требований А-В-С
STRATOR, так то оно так, но бухгалтерии и налоргам будет ли достаточно сообщения, отправленного куда-то, для проведения зачета?
а часто возникают проблемы по этому вопросу с налоговой, на что они ссылаются. А в трехстороннем акте все примерно распысывать, кто кому был должен и что уже не долженSTRATOR, так то оно так, но бухгалтерии и налоргам будет ли достаточно сообщения, отправленного куда-то, для проведения зачета?
У меня не было, просто кажется, что документ, согласованный сторонами по зачету, наиболее простой аргумент в доказательстве прекращения обязательств, нежели (в случае необходимости) объяснение налоргам правил 401 ГК.а часто возникают проблемы по этому вопросу с налоговой, на что они ссылаются
А в чем проблема:А в трехстороннем акте все примерно распысывать, кто кому был должен и что уже не должен
"По состоянию на... А имеет задолженность перед С по дог.№ на сумму..., в соответствии с актом сверки ... и т.д.....
С момента подписания сторонами настоящего акта задолженность А перед С по договору ....составляет 0 рубл... и т.д."
какая 401-я ? Тогда уж 410.
А полностью правильно 413 - совпадение должника и кредитора в одном лице. Уступка сводит обе задолженность на одном пердприятии. Делаете письменное уведомление, но надо указать сведения о договорах и сделках, просто суммарная задолженность не катит. Никаких проблем с налоговой не было по таким уведомлениям.
ВиноватТогда уж 410.
Тримм, где совпадение должника и кредитора? В результате всего этого действа А должно С, С должно В, В должно А: три контрагента - три задолженности.А полностью правильно 413 - совпадение должника и кредитора в одном лице. Уступка сводит обе задолженность на одном пердприятии.
Вообще-то А было должно С, а С должно В. А переводит долг на В или нельзя так сделать. Получается что В и с должны друг другу одинаковую сумму. Что получиться, что А больше никому ничего не должнен.
ЗАпутались в условиях задачи.
Короче так: если задолженность по уступке или переводу долга образовалась "взаимно-кольцевая" - то трехсторонний акт. Если же встречная задолженность заведена на 1 предприятие - то уведомление по 413-й.
задолженность друг перед другом между В и С
В результате оказалось, что В должно С 100 руб, и С должно В 100 руб.
Встречная задолженность. Для каждого - совпадение должника и кредитора в одном лице.
Варианты:
1) Двусторонний акт
2) одностороннее уведомление по 410
3) проводка и авизо (не обязательно) по 413
А оно (в смысле А) переводит долг без встречных обязательств?А переводит долг на В или нельзя так сделать
Возмездность по уступке не обязательна.
Конечна, только если между коммерческими юриками не было бы дарением)))Возмездность по уступке не обязательна.
А это чиста их налоговый вопрос.
А это чиста может быть признано недействительной сделкой в рамках 168 ГК РФА это чиста их налоговый вопрос
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием