Что хотели сказать в этом пункте? Я передаю имущество эмитенту и становлюсь акционером, получая долю в уставном капитале ЗАО. Хочу отразить эту долю в бухгалтерском учете. По какой стоимости?
Спасибо за ответ!
Что хотели сказать в этом пункте? Я передаю имущество эмитенту и становлюсь акционером, получая долю в уставном капитале ЗАО. Хочу отразить эту долю в бухгалтерском учете. По какой стоимости?
Спасибо за ответ!
Стоимость доли в уставном капитале = стоимости передаваемого имущества.
По стоимости согласованной учредителями. Если имущество неденежное, то его оценка согласовывается, плюс должно оцениваться оценщиком и цена согласованная ориентируется на рыночную. В любом случае для учета берете стоимость указанную в протоколе собрания. И если эта стоимость выше балансовой, то в БУ у Вас будет прибыль.Хочу отразить эту долю в бухгалтерском учете. По какой стоимости?
А в целях НУ в качестве цены акций берете остаточную стоимость имущества по данным НУ (п.1пп2 ст. 277) и прибыли у Вас не возникнет.
Денис, спасибо за ответ. Но где написано, что я в БУ должна отразить стоимость таких приобретенных акций по стоимости, согласованной учредителями?
Вот меня и смущает этот пункт 12 из ПБУ 19/02: "Первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации."
Я понимаю этот пункт так: если я эмитент, и мой учредитель расплачивается со мной финансовыми вложениями (т. е. вносит их в счет вклада в уставный капитал), то я эти фин. вложения отражаю в БУ по согласованной стоимости.
Но в моем случае я не вношу финансовые вложения в счет вклада в УК. Я приобретаю вклад в УК и хочу его оценить в БУ. Эмитент уже существует, это вторая эмиссия. В ПБУ 19/02 я вижу попытку отразить разные способы появления финансовых вложений на балансе организации. Ищу пункт, подходящий для моего случая.
Я получаю финансовое вложение (вклад в УК) на свой баланс в обмен на производственное оборудование. Здесь какой договор должен быть? Купли продажи акций? Или мены? Или что?
Пункт 14 мне подходит?
"14. Первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, признается стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией. Стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией, устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных активов.
При невозможности установить стоимость активов, переданных или подлежащих передаче организацией, стоимость финансовых вложений, полученных организацией по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, определяется исходя из стоимости, по которой в сравнимых обстоятельствах приобретаются аналогичные финансовые вложения."
Т. е. мне что, определять сравнимые обстоятельства?
Представим, что номинал акций эмитента 10. Остаточная стоимость оборудования у акционера 8. Оценщик сказал, что его рыночная цена 11. Учредители согласовали стоимость оборудования 11. Тогда у эмитента есть эмиссионный доход 1, не облагается налогом на прибыль согласно пп.1 п.1 ст.277 НК. А у акционера что? финансовое вложение я отражаю в БУ по номиналу или по согласованной стоимости? Применять пункт 14 ПБУ 19/02? Стоимость приобретаемых акций в бухгалтерском учете какая?
А в налоговом учете в пп.2 п.1 ст 277 говорится про разницу между номиналом и остаточной налоговой стоимостью имущества. А если согласованная стоимость больше номинала, то эту разницу облагать или нет?
Далее, стоимость приобретаемых акций для налогового учета прописана в пп. 2 п. 1 ст. 277. При продаже этих акций в расход по сделке я поставлю остаточную налоговую стоимость имущества плюс затраты по приобретению.
А у эмитента? У Лапиной, например, в книжке ее знаменитой, выражено мнение налоговиков о том, что и у эмитента полученное оборудование в налоговом учете стоит либо ноль, либо остаточную стоимость имущества у передающей стороны. А это на каком основании?
Денис, есть у вас какие-либо мысли об этом?
Маргоша, вам тоже спасибо.
Но что такое стоимость передаваемого имущества? Их так много! И покупная, и первоначальная, и остаточная, и восстановительная, и еще налогвая. Какая из?
п.3 ст. 34 Закона "Об акционерный обществах".Но где написано, что я в БУ должна отразить стоимость таких приобретенных акций по стоимости, согласованной учредителями?
Налоговики рассматривали тут отношения мены (до появления ст.277). На мой взгляд, однозначной необходимости заключения договора тут нет. Достаточно решения собрания, учредительных документов АО и актов приема-передачи. Передача носит характер "законной", а не договорной сделки.Я получаю финансовое вложение (вклад в УК) на свой баланс в обмен на производственное оборудование. Здесь какой договор должен быть? Купли продажи акций? Или мены? Или что?
Однако, отсутствие договора может носить налоговую проблему.
Для БУ ИМХО в качестве первоначальной стоимости у организации-получателя целесообразно установить остаточную стоимость, сформировавшуюся у организации-акционера (передача накомпленной амортизации ПБУ6 не предусматривается).
Для НУ, действительно не прописан порядок определения первоначальной стоимости ОС, полученных в виде взноса в УК.
Налоговики с одной стороны, пытаются такие взносы приравнять к безвозмездной передаче (что абсурдно - взамен поступают права, удостоверенной ценной бумагой), с другой стороны пытаются добуквенно указывать на порядок определения первоначальной стоимости.
На мой взгляд, ситуация именно такова: организация эмитент должна поставить в НУ учете ОС по первоначальной стоимости акционера, при этом, СПИ установить сокращенный с учетом срока использования у акционера. Чтобы не было попыток "наезда" составить ссответствующие договоры (например мены или два встречных договора к-п с зачетом).
Спасибо, Денис. Буду думать.
Снова возвращаюсь к теме.
Пункт 3 ст. 34 закона 208-ФЗ
«Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.
При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.»
Не написано про отражение в БУ стоимости приобретенных акций по согласованной стоимости. Написано про оценку имущества, вносимого в оплату акций. Да, оценку имущества берем у независимого оценщика, согласуем ее на общем собрании акционеров, получаем некую согласованную величину. Считаем, что имущество, которое передано в оплату акций, столько стоит. Оно поступило на баланс эмитента в согласованной оценке. Значит ли это, что акции, поступающие на баланс акционера, столько же стоят? Согласованная оценка имущества может быть одна, его остаточная (балансовая) стоимость скорее всего меньше, номинальная стоимость акций, которые поступают акционеру на баланс вместо этого имущества может быть еще какая-то.
Беру ПБУ 19/02, п.14. У меня оплата дополнительных акций неденежными средствами, как в п. 3 ст. 34 закона и написано. Также оформлен договор купли-продажи акций с условием оплаты неденежными средствами, т. е. передачей оборудования.
Опираясь на пункт 14, я пытаюсь определить стоимость передаваемых активов, т. е. основных средств, а также установить сравнимые обстоятельства. Стоимость может быть первоначальной, остаточной, рыночной (я имею в виду ту, по которой могу продать эти основные средства). Правомерно ли под сравнимыми обстоятельствами понимать обстоятельства выбытия, иными словами обстоятельства реализации? Могу ли я сказать, что я все-таки могу установить стоимость активов, подлежащих передаче, а поиск стоимости в сравнимых обстоятельствах приводит меня к стоимости реализации, т. е. продажной стоимости или рыночной стоимости? Величину независимой оценки принимаю за рыночную стоимость.
Таким образом, в бухгалтерском учете акционера стоимостью приобретаемой доли в уставном капитале (акций) является не согласованная, а продажная (рыночная) стоимость, которую приравниваем к оценочной. В моем случае оценочная стоимость оборудования и стоимость, согласованная учредителями, совпадают.
Правомерно ли такое обоснование определения первоначальной стоимости финансовых вложений в виде вклада в уставный капитал, оплаченных неденежными средствами?
Денис, вы пишите: Для БУ ИМХО в качестве первоначальной стоимости у организации-получателя целесообразно установить остаточную стоимость, сформировавшуюся у организации-акционера (передача накопленной амортизации ПБУ6 не предусматривается).
ПБУ 6/01 предусматривает другое. Да и ст. 34 Закона говорит о согласованной стоимости.
В бухгалтерском учете эмитента поступившее оборудование учитывается в соответствии с п. 9 ПБУ 6/01:
9. Первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Про налоговый учет.
В налоговом учете акционера руководствуемся пп. 2. п. 1. ст. 277 НК: у акционера не признается прибылью в целях налогообложения разница между стоимостью вносимого в качестве оплаты имущества и номинальной стоимостью приобретаемых акций. При этом стоимость приобретаемых акций для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на данное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов. К тому же в разделе 7.2.7. методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ (утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729) дополнительно разъяснено, что у передающей стороны вклад оценивается по стоимости имущества, учтенного в налоговом учете передающей стороны. При этом не возникают ни доходы, ни расходы у этой организации. Стоимость акций для налогового учета признается равной остаточной стоимости вносимого имущества по данным налогового учета с учетом дополнительных расходов (например, услуг оценщика).
Вопрос: не признается прибылью в целях налогообложения разница между остаточной стоимостью вносимого в качестве оплаты имущества и номинальной стоимостью приобретаемых акций. А если согласованная стоимость имущества больше номинальной стоимости акций, то разница между ними признается прибылью в целях главы 25? Вероятно, не признается, поскольку по НК имущество выбыло по остаточной налоговой стоимости и поступили акции по эквивалентной налоговой стоимости.
Если акционер-учредитель затем продает принадлежащие ему акции, то в целях налогообложения прибыли признается прибылью разница между продажной стоимостью акций и стоимостью, по которой они были учтены в налоговом учете (т. е. остаточная стоимость выбывшего оборудования). Надо будет заплатить налог с этой прибыли.
Согласно пп. 1 п.1. ст. 277 НК у эмитента не признается прибылью (убытком) разница между номинальной стоимостью размещаемых акций и стоимостью получаемого имущества. В общем порядке это эмиссионный доход. Но какова стоимость получаемого имущества для целей главы 25?
В разделе 7.2.2 методических рекомендаций указано, что в этой же оценке (по остаточной стоимости) учитывается имущество у получающей стороны, стоимость которого должна быть подтверждена документально (т. е. она равна остаточной стоимости имущества по данным налогового учета передающей стороны. Документальное подтверждение может быть осуществлено путем оформления передающей стороной справки-выписки об остаточной стоимости имущества). В письме ДНП Минфина РФ от 02.08.2002 г. № 04-02-06/1/107 также указано, что в случае реализации эмитентом имущества, ранее внесенного в его уставный капитал, в целях налогообложения прибыли признается прибылью разница между продажной стоимостью имущества и его остаточной налоговой стоимостью, исчисленной на основании остаточной стоимости, по которой они были учтены в налоговом учете акционера при внесении в уставный капитал.
Получаем, что при отражении в налоговом учете основного средства у принимающей стороны (эмитента) по методике рекомендаций МНС, т. е. по остаточной стоимости передающей стороны, происходит двойное налогообложение разницы между остаточной стоимостью и оценочной: и у акционера при продаже акций, и у эмитента при продаже имущества или при начислении амортизации полученного имущества – величина амортизации занижена.
В ст. 277 НК написано про стоимость приобретаемых акций, но у эмитента эти акции передаваемые. Если читать буквально эту статью, то утверждение, что акции оцениваются по стоимости вносимого имущества, касается только акционера, т.е. только той стороны, которая приобретает акции. Здесь как раз получаем, что доход есть, но он пойдет под налог, если будет реализация акций.
А эмитент получает основное средство и ему надо определить величину первоначальной стоимости. Статья 257 дает определение ПС в целях главы 25, но не конкретизирует ситуацию по передаче имущества в уставный капитал. В общем случае ПС основного средства - сумма расходов на его приобретение. Что такое расход в налоговом учете? НК, естественно, не дает ответа на этот вопрос. Есть, конечно, ст. 252 НК, где расходы - это затраты обоснованные и документально подтвержденные. Есть понятие расхода в бухгалтерском учете. Выбытие активов. У нас это есть. А в налоговом учете? Лапина в своей книжке пишет, что прямых расходов получателя на приобретение имущества не было (стр. 140). Но это она так считает. А на самом деле сформирован УК, есть учредительные документы, есть решение общего собрания, на котором определена величина задолженности учредителей – согласованная стоимость вносимого в уставный капитал оборудования. Потом вместо задолженности появляется имущество. Эмитент потратил эту задолженность на приобретение имущества, т. е. произвел расход по приобретению, равный величине задолженности учредителей в согласованной оценке. Или все-таки эмитент потратил на приобретение оборудования задолженность, равную величине прав, удостоверенных ценными бумагами, т.е. номинальную стоимость акций?
В результате получили:
у акционера в БУ акции отражаются по рыночной стоимости передаваемого имущества, в нашем случае это согласованная стоимость, в НУ учитываются по остаточной налоговой стоимости выбывшего оборудования плюс доп. расходы;
у эмитента в БУ оборудование отражается по согласованной стоимости, в НУ - по какой? Мне ближе оборудование оценить по номиналу акций.
Арина, прошу прощения, пропустил это Ваше сообщение, если еще актуально, отвечаю.
Да Вы же сами ответили:Не написано про отражение в БУ стоимости приобретенных акций по согласованной стоимости.
Оценка производится.. но для чего ? для того, чтобы Вы приняли ОС по номинальной стоимости акций ????Пункт 3 ст. 34 закона 208-ФЗ
Кроме того, Вы напираете на то, что это (оценка) прерогатива СД. Если у Вас нет СД или наблюдательного Совета, то увы - согласовывайте учредителями.
Не признается.. сами ответили ст. 277....А если согласованная стоимость имущества больше номинальной стоимости акций, то разница между ними признается прибылью в целях главы 25?
Почти верный вывод... цена в любом случае - результат соглашения... в данном случае учредителей. То есть для БУ принимается согласованная стоимость, которая в свою очередь ориентируется на рыночную цену.у акционера в БУ акции отражаются по рыночной стоимости передаваемого имущества, в нашем случае это согласованная стоимость, в НУ учитываются по остаточной налоговой стоимости выбывшего оборудования плюс доп. расходы;
По той, которая была у акционера! Если оцените оборудование по номиналу акций (что уже само неверно), то представьте сколько проблемок будет при выходе акционера из АО, то есть при предъвлении акций к выкупу ?в НУ - по какой? Мне ближе оборудование оценить по номиналу акций.
Вопрос про первоначальную стоимость для целей НУ такого ОС остается открытым - однозначного ответа нет.
Согласен, Арина, но этим, возможно, придется аргументировать в суде...А на самом деле сформирован УК, есть учредительные документы, есть решение общего собрания, на котором определена величина задолженности учредителей – согласованная стоимость вносимого в уставный капитал оборудования.
В дополнение:
Плз не нужно столько цитат! Во-первых достаточно ст. и пункта Закона, во-вторых Ваша логика была небезупречна, пришлось ее перестраивать, прежде чем понял, что Вы хотели сказать. В третьих большинство этих статей люди, имеющие с этим дело, знают по памяти.. достаточно просто логических построений...Да и читать это не очень удобно.
Спасибо.
Последний раз редактировалось Денис В.; 17.06.2003 в 09:14.
Денис, спасибо за ответ. Все это еще актуально, поскольку дело небыстрое.
За замечания спасибо, но стиль моего изложения просто свидетельствует о том, что у меня нет стройной логики по этой теме, больше вопросов, чем ответов. Вообще смысл участия в форуме для меня лично состоит в том, что я узнаю разные точки зрения от коллег (две головы лучше). Но кроме этого, в процессе ответа на вопросы удается более четко сформулировать свои мысли. Наизусть я, конечно, не знаю статьи НК, но лишний раз перечитывая их, могу отыскать новый смысл того, что там написано.
Денис, я не поняла следующее -
мой вопрос был:
в НУ - по какой? Мне ближе оборудование оценить по номиналу акций.
Речь идет об эмитенте, о налоговом учете полученного оборудования.
Денис, вы ответили:
По той, которая была у акционера! Если оцените оборудование по номиналу акций (что уже само неверно), то представьте сколько проблемок будет при выходе акционера из АО, то есть при предъвлении акций к выкупу ?
Предъявление акций к выкупу - это интересное замечание. Но налоговый учет разве на это влияет? Я бухгалтер, не юрист (и СД меня не беспокоит - пусть будут учредители), что-то не догоняю. В данном случае мне надо определить первоначальную налоговую стоимость производственного оборудования, чтобы начислять налоговую амортизацию и учитывать ее в расчете налога на прибыль у эмитента. Весь сыр-бор из-за того, что при различной оценке оборудования в НУ и в БУ у эмитента возникает большая разница между налоговой амортизацией и бухгалтерской амортизацией (затратная часть разная, а выручка, как правило, одинаковая).
Далее вы пишете:
Вопрос про первоначальную стоимость для целей НУ такого ОС остается открытым - однозначного ответа нет.
А только что выше вы разве не про первоначальную налоговую стоимость ОС писали?
В бухгалтерском учете акции по согласованной учредителями стоимости. И что? Про выкуп акций сейчас подумаю.
Арина, понимаешь, ну не предусматривает НК определение первоначальной стоимости ОС при получении его в УК.
Ст. 277 говорит, что акции у акционера принимаются к учету по остаточной стоимости ОС. Логично было бы предположить, что у АО это оборудование принималось к учету по стоимости, которой учитывалось у акционера.
Да, Лапина, говорит, что принимайте мол первоначальную стоимость за 0. Бред... и ты согласна с этим!
Так вот, мнение такое:
1. По какой стоимости будешь размещать акции: по номиналу или выше, не важно.
2. Акции в НУ учете будут учитываться по стоимости ОС (остаточной).
3. Принимаемое в качестве вклада в УК ОС должно дальше продолжаться амотризироваться у АО исходя из установленной ранее первоначальной стоимости и принятого ранее срока.
4. Чтобы максимально сблизить (но не уравнять) амортизацию для БУ и НУ, стоимость ОС, принимаемую учредителями, нужно сблизить с остаточной стоимостью ОС в НУ. Тогда и согласованная стоимость (для БУ) будет равняться стоимости в НУ.
5. Если еще до передачи ОС в УК амортизация по двум видам учета различалась, то единственный механизм для уравнивания амортизации - именно стоимость согласованная (то есть можешь менять амортизацию для БУ).
6. Может я не совсем понял твоих целей... поправь если так. И если не трудно - обращайся на "ты"... возраст позволяет
Теперь о выкупе акций:
Если обмен ОС на акции будет неэквивалентным, то при выкупе акций, акционеру нужно будет выплатить примерную рыночную стоимость акций. Может сложиться ситуация, что либо ты ущемишь права акционера, либо наоборот он еще наживется на разнице между рыночной оценкой ОС и акций.
Денис, спасибо за участие. По-моему, ты правильно меня понимаешь.
Ну не предусматривает НК всего, что может у нас происходить. Ну да. А суммы у меня огромные, миллионные. Хочу развернуть, как мне надо, а ты меня не поддерживаешь. Если по-твоему, то я налетаю на налог на прибыль нехилый (либо на убыточную форму 2, что тоже мне не надо). Сблизить стоимости не могу, есть у меня еще директора и учредители. Я-то как стремлюся к этому.
Возраст - хор-рошая штука.
При выкупе акций фактически происходит реализация акций акционером, верно? Выбытие актива с баланса акционера. В БУ по согласованной стоимости эти акции отражены, предположим, 100. А в НУ по остаточной стоимости выбывшего оборудования, предположим, 20. Если рыночная стоимость 80, то форма 2 будет с убытком 20, а в налоговом учете будет прибыль для налогообложения 60. Все криво! Ну хорошо. А у эмитента в этом случае получаем дешевый выкуп собственных акций: на балансе уставный капитал сформирован и равен 100, а выкупили за 80. И что за это будет эмитенту?
ИМХО, все зависит от дальнейшей судьбы акций. Если они сразу подлежат погашению при выкупе в соответствии с Законом об АО, то доходы при этом определяются в соответствии со ст. 280, как "цена иного выбытия" ценной бумаги. Скорее всего, налорги приравняют ее к номинальной стоимости акции в данном случае (с учетом того, что эмиссионный доход при размещении акций в НОБ не включался), хотя непосредственно из НК этого не следует. При этом доход признается на дату выбытия, т.е., фактически на дату внесения соответствующей записи в реестре акционеров по выкупу акций. Если выкупленные акции сразу не погашаются (например, в случае, предусмотренном п. 6 ст. 76 Закона об АО), а подлежат дальнейшей реализации, то доход признается на дату реализации по рыночной стоимости.
Спасибо. Почитала ст. 280. Возражений не возникло.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
