Основанием для аннулирования своей государственной регистрации в качестве предпринимателя является банальная утеря предпринимателем свидетельства о государственной регистрации. Об этом можно и не сообщать налоговикам
Как же действовать предпринимателю, желающему найти повод для прекращения своей предпринимательской деятельности?
Хороший совет дал Федеральный арбитражный суд СЗО в своем постановлении от 18.12.02 по делу № А56-26069/02.
Привожу дословную выдержку из этого постановления.
В случае утери своего свидетельства предприниматель обязан сообщить об аннулировании своей государственной регистрации не в инспекцию, а в регистрирующий орган, который принимал решение о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а этот регистрирующий орган, в свою очередь, обязан сообщить налоговой инспекции об аннулировании государственной регистрации предпринимателя.

Ниже приводится полный текст постановления этого суда от 18.12.02 по делу № А56-26069/02.

Хотя не лишним будет сообщить об утере и в налоговый орган.

<center><b>ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2002 года Дело N А56-26069/02</b></center>

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 15.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2002 по делу N А56-26069/02 (судья Блинова Л.В.),

<b>УСТАНОВИЛ:</b>
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Устинову Юрию Николаевичу о взыскании 50 рублей штрафа за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.10.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик ранее был поставлен на налоговый учет в инспекции, то на него не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе. Следовательно, инспекция правомерно привлекла Устинова Ю.Н. к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция, проведя проверку Устинова Ю.Н.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?2237