Как лучше поступить, если расходы, связанные с приобретением ОС, которые должны были быть включены в первоначальную стоимость ОС (по ПБУ 6/01) включены НЕ были,
т.к. документы о них поступили позже. А само ОС уже принято к учету на 01й счет?..
 |
Что делать с расходами, которые непосредственно связаны с приобретением ОС, но...
т.к. документы о них поступили позже. А само ОС уже принято к учету на 01й счет?..
проч.расходы
корректно ли так отразить это в учетной политике? (нужна критика))
Основные средства, полученные по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами, оцениваются для отражения в учете, исходя из стоимости активов, переданных или подлежащих передаче Организацией. Стоимость активов, переданных или подлежащих передаче, оценивается по рыночной стоимости.
Расходы, связанные с приобретением, сооружением, изготовлением и доведением основных средств до состояния, в котором они пригодны к эксплуатации, признаются расходами отчетного периода и отражаются в составе операционных расходов в случаях, когда указанные расходы:
- выявлены после принятия основных средств к бухгалтерскому учету, начиная с месяца, следующего за месяцем их принятия
- понесены после начала фактического выпуска продукции, выполнения работ, оказания услуг, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем фактического начала эксплуатации.
Расходы, связанные с приобретением, сооружением, изготовлением и доведением основных средств до состояния в котором они пригодны к эксплуатации признаются расходами отчетного периода и отражаются в составе внереализационных расходов, если указанные расходы выявлены в следующем отчетном году.
Смотря что за расходы, а то ведь объект ОС можно и дооборудовать.
см.Сообщение от ПоднимательПингвинов
Это не проясняет конкретно Вашу ситуацию. На мой взгляд, то что Вы написали, по меньшей мере некорректно. Еще раз. Первоначальная стоимость объекта ОС может изменяться в связи с реконструкцией модернизацией, дооборудованием. См. ПБУ 6/01
А зачем лишние мороки?Первоначальная стоимость объекта ОС может изменяться в связи с реконструкцией модернизацией, дооборудованием
Нормальная хозяйственная операция.
Buh2, можно проще
Расходы (не относящиеся к достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценке), связанные с приобретением, сооружением, изготовлением и доведением основных средств до состояния, в котором они пригодны к эксплуатации, признаются расходами отчетного периода и отражаются в составе операционных расходов в случаях, когда указанные расходы:
Дело в том, что это кусок учетной политики одного из крупных предприятий, акции которого котируются на бирже - полагаю, что они должны были хорошо подумать, прежде чем такое написать..
Читайте начало:
Я и спрашиваю, что у Вас за расходы, которые должны были бы формировать первоначальную стоимость, но в итоге не формировали?
это для учетной политики. ПОэтому расходы там могут быть разные: например, были оказаны какие-то услуги по установке данного ОС, чтобы он был в рабочем состоянии (сборка, наладка, доставка и т.д., НО докменты в бухгалтерию не поступили) - вот вам и расход, когда ОС уже на 01м
или:
Интересно, как же Вы ввели в эксплуатацию ОС, если ОС не собрано и не доставлено? Что Вы тогда ввели в эксплуатацию?
или что?
Buh2, это напоминает недавний спор о сист.блоке и мониторе
На мой взгляд нет, т.к. Подниматель Пингвинов признает, что расходы должны были бы формировать первоначальную стоимость.Buh2, это напоминает недавний спор о сист.блоке и мониторе
Но вот интересно, что же все-таки люди вводят в эксплуатацию, если ОС не то, что не собрано или установлено, но даже и не доставлено?
ну например:
купили ОС (по накладной). Оприходовали его (по цене, указанной в накладной) на 08й счет.
Потом - ввели в эксплуатацию и приняли к учету на 01й счет.
А через месяц пришли документы, из которых видно, что всякого рода услуги по установке и доведению данного ОС до рабочего состояния были произведены др. юр. лицом.
Да такие ситуации - сплош и рядом возможны. Та же штуковина и с материалами может случиться.
А чья вина?А через месяц пришли документы
так откуда же эти Комиссия, которая вводит в эксплуатацию знает - пришли ли все документы, формирующие первоначальную стоимость данного ОС, на основании которого бухгалтер и сформировал первоначальную стоимость
для целей бух учета уже неважно - чья вина, т.к. первоначальная стоимость сформирована и поздно махать палками
люди! у вас что - ВСЕГДА правильно формируется первоначальная стоимость ОС и НМА?
ни за что не поверю. Наверняка ставят по цене в накладной и нормально.
Уволить членов комиссии и удержать доп.расходы из зарплатыдля целей бух учета уже неважно - чья вина,
Слушайте, а чего Вы развели демагогию из, вообщем-то, не сложной ситуации? Членов комиссии увольнять собрались
Подниматель пингвинов, делаете исправительные проводки согласно бухгалтерской справки и делов-то. Если надо, доначисляете амортизацию, если она неправильно начислена.
Так сами подумайте, если ОС еще нет (а по документам так и получается), что можно ввести в эксплуатацию? На мой взгляд, в этом случае нужно сделать исправляющие записи и, если это необходимо, сдать уточненные расчеты.
а как можно сделать исправительные проводки, если ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ, по которой ОС принято к учету менять НИЗЯ (точнее - в ПБУ 6/01 Прямо прописано, в каких случаях меняется Первоначальная стоимость:
достройка
дооборудование
реконструкция
модернизация
частичная ликвидация и переоценка.
С остальных случаях - как сформировал (худо-бедно - неважно) первоначальную стоимость - так дальше это ОС и поплывет в свою амортизируемую жизнь
Так Вы и не меняете первоначальную стоимость, а делаете исправительные проводки по формированию первоначальной стоимости.
Над.К, Buh2 Полностью согласен, ошибки надо исправлять, а не усугублять ситуацию новыми.
Из любой безвыходной ситуации есть, как минимум, два выхода.
YP, т.е. Вы не считаете ошибкой изменение первоначальной стоимости? даже несмотря на то, что это прямо запрещено в п. 14 ПБУ 6/01?
Buh2 прав.
ПоднимательПингвинов, нет такой ошибки в бухучете, которую нельзя было бы исправить.
Я считаю ошибкой не учесть все расходы, т.е. не сформировать реальную стоимость актива, а не отступление от формального следования тексту ПБУ.
Из любой безвыходной ситуации есть, как минимум, два выхода.
Тут еще важно, за чей счет исправления...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
