×
Показано с 1 по 19 из 19
  1. Клерк
    Регистрация
    08.11.2004
    Сообщений
    30

    Исправлять ли книгу доходов и расходов

    Проблема в следующем: с 2003 по 2005 г. включали в расходы стоимость лицензии, но сейчас окончательно разобрался, что это неправильно и хочу сделать поправки. Нужно ли делать поправки в книгах доходов и расходов и как? Ясно, что корректировочные отчеты сделаю, а вот что делать с книгами за эти годы. Очень прошу посоветуйте, кто сведущь в этих вопросах.
    Поделиться с друзьями

  2. бяка
    Регистрация
    27.07.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    11,218

  3. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    А кто сказал, что неправильно?

  4. Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,325
    НК, DIR.

  5. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Внимательно изучил НК. Нет там ни слова о лицензиях. Более того, для ряда отраслей лицензия является обязательным условием начала деятельности, а следовательно, относится к тем расходам, которые можно заносить в КДР и на которые можно уменьшать свой налогооблангаемый доход.
    См.НК РФ, ст.346.18, п.1, пп.2.
    Странно мне это напоминать...

  6. Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    См.НК РФ, ст.346.18, п.1, пп.2
    Видимо, 346.16...
    Кажись, пп2 не подходит, поскольку лицензия не нма.
    Подходит пп 30, но он там недавно.

  7. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Да, конечно, 346.16, прошу прощения...
    То, что лицензия не НМА, обсуждалось и спорилось. Но пока никто не доказал обратного, тем более подробное описание, что именнно есть НМА, а что - нет - когда и где? Каким докумнтом установлено, что все бухгалтера, еще не так давно относящие лицензии к НМА - ошибаются?
    Я лично не считаю любые лицензии НМА.
    Но если учет велся именно так, то организация имела право относить стоимость лицензии к расходам, уменьшиющим налогооблагаемую базу.

  8. Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    Я это так понимаю:
    бухгалтера, еще не так давно относящие лицензии к НМА - ошибаются
    или не ошибаются, ведя бухгалтерский учет в соответствии с разного характера ПБУ. При УСН список налоговых расходов "упрощен" до такой степени, что
    там ни слова о лицензиях
    . Поэтому и ...

  9. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    То есть, тоже считаешь, что надо править книгу?
    Или все-таки, учитывая, что подробненько о НМА написали только в прошлом году, а учет велся на основании одной учетной политики в течение 2003-2005 годов - ничего не трогать?
    Мое мнение: никаких ошибок в учете нет. Документов, запрещающих отнесение лицензий на виды деятельности к НМА в 2003 году не было, книгу править не надо.

  10. Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    Есть другая мысль: лицензия = пошлина = налог(!), т.е. пп 22. Но тут я начинаю путаться во временах и редакциях...

  11. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Или такой подход, но тогда все равно не надо изменять ничего - все велось правильно.

  12. Клерк
    Регистрация
    08.11.2004
    Сообщений
    30
    Да ребята, полная каша получается, я то стоимость лицензии оформил как РБК, т.к. в то время выпустили новое ПБУ "Нематериальные активы", и тогда еще уточнялось, что лицензия не относится к НМА и советовали относить к РБП и списывать стоимость в течении 5 лет.
    Теперь что получается, если не получится относить к НМА, то все-таки править? Что-то не хочется, ведь без лицензии нельзя работать, а в НК толком не прописали. Вообще, кто-то сталкивался с данной проблемой? И как он ее решал?
    Кстати, действительно в пп.30 есть лазейка, но она вступила в силу с 1 января 2006 года, а мне бы нужно отбрехаться за 2003, 2004 и 2005 годы.

  13. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Все изменения, действующие на пользу и благо налогоплательщика, судом принимаются тогда, когда действует документ. Если наказывать будут, то по действующему, а не попозапрошлогоднему Кодексу. А то, получается, за преступление в 1990 году - расстрел? Хоть и нет его в УК?

  14. Клерк
    Регистрация
    08.11.2004
    Сообщений
    30
    Цитата Сообщение от DIR
    Все изменения, действующие на пользу и благо налогоплательщика, судом принимаются тогда, когда действует документ. Если наказывать будут, то по действующему, а не попозапрошлогоднему Кодексу. А то, получается, за преступление в 1990 году - расстрел? Хоть и нет его в УК?
    На что конкретно в таком случае ссылаться, я что-то слышал об обратной силе закона, если смягчает обстоятельства для налогоплательщика.

  15. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Зачем на что-то ссылаться?
    У вас учет ведется бухгалтерский? Счет 04 использован при оплате лицензии? Вот и все. Есть План счетов, есть там наименования счетов учета. Счет 04 - Нематериальные активы. Открываем НК: нематериальные активы - к расходу. Смотрим, как у вас в Книге записано. Расходы? Все совпадает.
    Повторю свое мнение: ничего менять не надо. Это не вы должны доказывать, что у вас все правильно, это они должны доказать, что у вас - неправильно. А сделать это практически невозможно.

  16. Клерк
    Регистрация
    08.11.2004
    Сообщений
    30
    Цитата Сообщение от DIR
    Зачем на что-то ссылаться?
    У вас учет ведется бухгалтерский? Счет 04 использован при оплате лицензии? Вот и все. Есть План счетов, есть там наименования счетов учета. Счет 04 - Нематериальные активы. Открываем НК: нематериальные активы - к расходу. Смотрим, как у вас в Книге записано. Расходы? Все совпадает.
    Повторю свое мнение: ничего менять не надо. Это не вы должны доказывать, что у вас все правильно, это они должны доказать, что у вас - неправильно. А сделать это практически невозможно.
    Но я же говорил ранее, что в 2002 году стал использовать сч.97 для учета лицензии. Как в данной ситуации быть?

  17. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Тогда опять непонятнки...
    Если вы учитывали с самого начала ваши лицензии как РБП и использовали счет 97, то о чем же спрашивать? В вашу пользу нет ничего...

  18. Клерк
    Регистрация
    08.11.2004
    Сообщений
    30
    Получается, что править и никаких других соображений?

  19. Забегалло Аватар для DIR
    Регистрация
    28.10.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,800
    Если в бухучете у вас это - РБП, то, следовательно, вы не могли принимать к расходам общей суммой. Значит, переделывать

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)