Сотрудники предоставляют проездные документы на метро вернувшись из командировки. Такие суммы нужно облагать подоходным. А по какой статье будут призведены кассовые расходы при перечислении этого НДФЛ, по 211 или по 222?
 |
Сотрудники предоставляют проездные документы на метро вернувшись из командировки. Такие суммы нужно облагать подоходным. А по какой статье будут призведены кассовые расходы при перечислении этого НДФЛ, по 211 или по 222?
какое это имеет отношение кпо 211проездные документы на метро вернувшись из командировки
Рассуждаю так: по чеку получили 1000 руб по 222 статье на проезд, человек потратил 500 руб на поезд (проезд в командировку) и 500 руб на метро. Эти 500 рублей считаются доходом, облагаем их подоходным налогом 65 рублей.
Но никто нам не даст еще 65 рублей по 222 статье, следовательно их следует взять с 211 статьи, т.е. человек получит на руки на 65 рублей меньше, а НДФЛ по 211 статье организация перечислит больше на 65 рублей.
А бухгалтера настаивают на том, что нужно НДФЛ перечислять с 222 статьи? Кто прав?
почему?следовательно их следует взять с 211 статьи
А какие вообще основания для оплаты этих сумм?Сообщение от Самороковский
У нас есть областной закон, который разрешает оплачивать "иные расходы, связанные со служебной командировкой" государственным служащим в пределах 100 руб. Вот под эту формулировку и идет проезд в метро.
А почему с 211? Потому зарплата, а откуда же еще взять с человека НДФЛ кроме как с зарплаты?
да ВЫ что?Смеетесь что ли???????????а откуда же еще взять с человека НДФЛ кроме как с зарплаты?
А тогда надо читать этот самый закон. Т.е. это либо в пределах суточных, и 212, либо транспортные, если они указаны отдельно, и 222, либо прочие услуги, и 226.
Только при чем тогда вообще НДФЛ? Это не доход сотрудника.
????да ВЫ что?Смеетесь что ли???????????
Не могли бы вы привести пример, который опровергает меня?
Если рассматривать штатных сотрудников, то, выступая для них налоговым агентом, организация на уплату НДФЛ может использовать только средства 211 статьи. (не рассматриваем больничные, там 213 статья). Чего-же тут смешного???
Неужели? А я почему-то считал, что и шатным работникам можно платить не только с 211 статьи
Больничный значит... исключаем... а договора, например, ГПХ... куда?
Тех, кто работает по договорам ГПХ у нас не принято посылать в командировки, речь идет о госслужащих... Отсеку лишнее, задав такое условие: оплата труда штатных финансируется только по 211, 212, 213 статьям.Неужели? А я почему-то считал, что и шатным работникам можно платить не только с 211 статьи
Больничный значит... исключаем... а договора, например, ГПХ... куда?
Все таки смысл вопроса в том, что бухгалтера говорят, что НДФЛ нужно перечислять по той статье, по которой прошли кассовые расходы (которые оказались доходом сотрудника), а я считаю, что не так.
Вы неправильно считаете...........Минфин уже сто раз давал разъяснения и видать Ваши бухгалтера их читали..........все письма выложены в форме.Все таки смысл вопроса в том, что бухгалтера говорят, что НДФЛ нужно перечислять по той статье, по которой прошли кассовые расходы (которые оказались доходом сотрудника), а я считаю, что не так.
нет ли ссылочки на конкретное письмо? Пожалуйста!
Письмо Минфина от 14.04.2006 № 02-14-10/880.это на память, нет у меня под рукой СПС, если не найдете..........вечером выложу в форум......мож BorisG, еще чего нарисует.....
Правильно говорят
Это следует из смысла самого НДФЛ, который удерживается из дохода сотрудника, учреждение лишь выполняет роль налогового агента.
Неправильно считаешь. Ты просто не понимаешь экономического смысла налогобложения физических лиц, и правоотношений, возникающих в связи с этим фактом.
Это письмо я читал... Т.е. при планировании расходов по 222 статье, например, нужно будет прикинуть какая сумма получится облагаемой и добавить к этому 13 %?
Но щас-то уже поздно это менять, они облагать начали только с мая месяца, когда налоговая указала на необходимость...
Увы, нет.
Из той суммы, что получится, нужно удержать 13%.
Т.е. если билет - 100 руб, это значит что расходы по статье и будут 100 руб.
ps: Только, еще раз, при чем тут НДФЛ? Назови номер этого закона. Что-то я такого не припомню.
Наша налоговая отсылает к НК ч.2 ст 211: 2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав и к НК ч.2 ст 217 п.3, где сказано, что необлагаемыми являются расходы на проезд до места назначения и обратно, а также в аэропорт и на вокзал в местах отправления, назначения и пересадок. А проезд, например, из организации в гостиницу на метро под эти категории не подходит, поэтому является облагаемым.
А если расходы 100 руб, то как удержать еще 13 руб НДФЛ?
А наше Казначейство отказывается пропускать НДФЛ по 221 статье. Наш сотрудник оплатил услуги по исп. сети Интернет у себя дома. Говорят, раз у нас нет договора на оказание услуг связи, то и права у нас нет по 221 НДФЛ посылать. Настаивают на удержании из з/п, т.е. ст. 211.
Не только договора, но и лимитов-то по 221 статье нет на еще 13%. Конечно утрирую, но ...
А почему "НА еще 13%"? Если у Вас всего 500 руб., то при удержании НДФЛ 65 руб государству, а 435 - сотруднику. И ничего увеличивать не надо. Сотрудник просто получит меньше.
Согласен, в вашем случае именно так. А с метро так не выйдет
Почему? Если у сотрудника 500 руб. на руках, то пусть в кассу возвращает 65 руб.А если нет, то выдаете ему только остаток.
Деньги он получил перед командировкой... Т.е. с него стоит удержать, пусть внесет в кассу, потом их перечислим...
Но! Так ведь кассовые расходы могут превысить лимиты!!! Казначейство будет долго смеяться
сделайте в пределах лимитов. А все остальное уж, извините
А можно ли этот НДФЛ действительно удержать из з/п на основании заявления работника и перевести по ст. 211 (а не 221, 222)? Ведь итог от этого не изменится и деньги налоговая получит в полном объеме?
Хотя в моем случае аванс на усл. связи был меньше, чем фактически произведенные расходы, а потому работнику и возвращать ничего не надо. Я и из з/п не хочу удерживать, только Казначейство против.
низя!!!!!!!!!!!Ребята я не верю, что Вы настолько не понимаете ситуациюА можно ли этот НДФЛ действительно удержать из з/п на основании заявления работника и перевести по ст. 211 (а не 221, 222)?
Эмоции...
Выдержка из № 02-14-10/880:
Вознаграждение физическим лицам, как состоящим в штате учреждения, так и не состоящим, за выполненные работы (услуги) по договорам гражданско-правового характера, с учетом начисленных сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц отражается по соответствующим подстатьям статьи 220 "Приобретение услуг", исходя из экономического содержания оплачиваемых работ (услуг).
И все, а про доход в натуральной форме - ничего.
Какую ситуацию мы не понимаем? Логично, конечно, экономически осмысленно, то что налоги, которыми облагаются некоторые расходы, должны закладываться в ту же статью, что и сами расходы. Но казначейство руководствуется не логикой, а инструкцией, ну а инструкция не претендует на абсолютную истину
ну и?Но казначейство руководствуется не логикой, а инструкцией, ну а инструкция не претендует на абсолютную истину
А при чём тут вообще договора ГПХ?! Внештатники в командировку не направляются по отпределению. А с какого счета (208 или 302) будет удерживаться НДФЛ с сотрудника по сути разницы нет (если конечно имеется заявление о удержании из з/п). Расходы же всё-равно будут идти по 401.01.222 на сумму предоставленных документов, а удержания вообще никак не касаются расходных статей.
Мда...
И все-таки, попробуйте ответить на простые два вопроса:
1. На основании какого документа компенсационные выплаты, предусмотренные Законом, вдруг стали доходом сотрудника, и, соответственно, облагаются НДФЛ?
2. С чего вдруг возник доход в натуральной форме, если сотрудник получает живые деньги?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием