Жилищный вопрос

[Alexis1984]

Хотелось бы послушать Ваши мнения о решения проблемы. Ситуация следующая:

Собственник квартиры провел индивидуальный канализационный стояк (без всяких разрешений) с N этажа до подвала, от морозов стояк расчеканился и дал течь, стоят мокрыми несущие стены (рядом с лифтом) в подъезде, ЖЭК дал предписание устранить, предписание не выполняется, мокрые пятна продолжают увеличиваться.

Может ли собственник другой квартиры (не тех по которым проходит стояк, рядом) подать исковое в суд на ЖЭК (ну а ЖЭК должен привлеч нехорошего собственника) чтобы тот подключил его к общему стояку?

[BorisG]

Может.

[alz]

Да, может, если он считает, что его права нарушены, также он может подать иск и на самого нарушителя.

[Alexis1984]

и на основании ЗПП можно с ЖЭУ попробовать и моральный вред стянуть??? мол, недавно сделали ремонт в подъезде, а тут такая кака, ЖЭУ ничего не делает, шахта с лифтом сыреет, боязно ездить на лифте

[alz]

попробовать и моральный вред стянуть

Проблематично, им нужно сначало письменную претензию написать и они "злостно" не захотят устранять (хотя будут это обязаны это сделать), тогда и вред можете взыскать. Как понимаете все нужно будет доказать:
1. Их вину.
2. Их обязанность устранить.
Но и они "стрелки переведут" на жильца.

[Прохор]

Только прежде чем будете иск подавать определитесь с предметом и основанием иска: какие именно ВАШИ права нарушены, причинен ли именно ВАМ ущерб. Если всего этого нет, только зря потратите время.
Если ваши интетерсы в прямую не нарушены, но хочется призвать негодяя к ответу, я бы, например, начал забрасывать письмами и звонками ЖЭК. А если вдруг у Вас в доме есть ТСЖ, то проще действовать через него, поскольку ущерб причиняется общему имуществу многоквартирного дома, сособственником которого являетесь и Вы.

[Alexis1984]

Прохор, и какие права По Вашему мнению здесь нарушаются (см. пост 1)??? ТСЖ нет. Как Вам ст. 36 ЖК???

[Аноним]

Прохор, и какие права По Вашему мнению здесь нарушаются (см. пост 1)??? ТСЖ нет. Как Вам ст. 36 ЖК???

Нормально мне эта статья. Именно, что собственность-то ОБЩАЯ. То есть нарушения права индивидуально-определнного Иванова не имеется. По сути, нарушены права всех сособственников. Получается, что только все собственники разом могут призвать к ответу зарвавшегося негодяя.
Фигня, конечно...