ЕСН и НДФЛ в адвокатских образованиях. Какие проблемы возникают при проведении выездных проверок?
ЕСН и НДФЛ в адвокатских образованиях. Какие проблемы возникают при проведении выездных проверок?
При выездных они всегда возникают (как впрочем и при камеральных)-это зависит уже от того, что у вас творится.
Аноним, а Вы предполагаете, что спрашивающему сия истина неизвестна? Вопрос ,ИМХО,о специфике проверок адокатских объединий и задан тем, кто имеет реальный опыт их прохождения.
Мне тоже жутко интересно узнать про проверки адвокатов! Неужели ни у кого не случались?!
У меня проверки пока не было, но я думаю, что основная проблема - это взносы на содержание адвокатского образования, как они определяются, можно ли считать их обязательными. По этой теме все очень расплывчато, мол составьте смету и все, этого достаточно для подтверждения правильности определения взносов. Только потом я где-то прочитала, что если кто-то из адвокатов не заплатил взнос, то все взносы уже не могут считаться обязательными и, следовательно, уменьшать базу по ЕСН и НДФЛ. В общем, засада. Еще, как мне кажется, проблемы будут, если остануться средства на 86 счете на конец года. На семинаре каком-то говорили, что налоговая сразу по ним налог на прибыль начисляет. Конечно, у каждого проверка будет проходить индивидуально, просто у некоммерческих организаций все очень нечетко, что дает повод налоговикам самим придумывать правила игры. Так что, скорее всего, без суда не обойтись.
НИФИГАСЕ!!!В общем, засада.Так они ещё и НДС могут насчитать - чего уж тут мелочиться-то.... УЖАСССС! Сапожники без сапог, юристы без правовой базы!Еще, как мне кажется, проблемы будут, если остануться средства на 86 счете на конец года. На семинаре каком-то говорили, что налоговая сразу по ним налог на прибыль начисляет.
А потом налоговая с ТРЕСКОМ проигрывает суды...Сообщение от Экаунтер
Что-то у нас законодатель напутал с адвокатами. Грядет проверка по ЕСН и НДФЛ. В законе полная каша. Например ЕСН. Кем являются адвокатские образования в налоговых правоотношениях? Понятно, что налогоплательщиком является адвокат. Между тем, исчисляет и уплачивает налог адвокатское образование. Однако обязанность и право удерживать налог у а.о. отсутствует. Раз адвокатское образование не удерживает налог, значит оно не налоговый агент. А кто же и с какой базы должен удерживать налог? Приведу разные позиции, каждая из которых вызывает сомнение в правильности:
Вознаграждение от клиента поступает на счет адвокатского образования, но не сразу отправляется на лицевой счет адвоката, а после исчисления и уплаты ЕСН. Это значительно уменьшает налоговую базу, поскольку в нее не включается ЕСН. Естественно, что налоговые органы будут придерживаться иной позиции, скорее всего будут исчислять со всего вознаграждения, поступившего на счет адвокатского образования.
Были ли у кого-либо проблемы в связи со сказанным?
Еще одна реальная проблема - отчисления на содержание. У нас форма образования - бюро. Ранее все поступления мы сразу учитывали на счете 62 по каждому адвокату, каждый адвокат ежемесячно писал рапорт и заявление о том, чтобы бюро удержало на содержание определенную сумму. Одни перечисляли меньше, другие больше. Мы руководствовались тем, что одни адвокаты больше обеспечены работой, другие меньше. Смету утверждаем ежегодно. С учетом того, что адвокатское бюро, в отличие от других образований, действует от имени всех партнеров, есть ли смысл указать в приказе по учетной политике, что вознаграждение поступает на лицевой счет адвоката после удержания целевых отчислений на содержание бюро? Т.е. адвокатское бюро по согласованию с адвокатом-исполнителем определяет размер отчислений не с адвоката, а со всего поступившего вознаграждения, т.е. со всех всех адвокатов. Ведь для адвокатов -партнеров предусмотрена солидарная ответственность, следовательно прямо или косвенно в отношения с клиентами вступают все партнеры. Однако, поскольку по конретным делам адвокатским бюро назначается конкретный исполнитель (или исполнители), то после удержания, вознаграждение поступает в доход адвоката. Не будет ли проблем с понятиями "удержание" и "целевые отчисления на содержание"? Впрочем, может быть все-таки в адвокатском бюро предполагается совместоная воля всех адвокатов?
Извиняюсь за ошибки. Срочно нуждаюсь в помощи.
У Вас уже был опыт? В правовых базах практика отсутствует.
Была масса официальных разъяснений за подписью налоговиков, что адвокатские образования - налоговые агенты. Поэтому я руководсвуюсь именно этими разъяснениями. Кроме того, согласно тем же разъяснениям, обязательные взносы на содержание адвокатского образования уменьшают налоговую базу по ЕСН и НДФЛ, то есть облагается разница между поступлениями от доверителей и удержаниями.Однако обязанность и право удерживать налог у а.о. отсутствует. Раз адвокатское образование не удерживает налог, значит оно не налоговый агент.
Порядок определения и удержания взносов должен быть прописан в учредительных документах.каждый адвокат ежемесячно писал рапорт и заявление о том, чтобы бюро удержало на содержание определенную сумму
Считается, что такая диверсификация нарушает принципы партнерства, хотя, опять же, официальных разъяснений нет.Одни перечисляли меньше, другие больше.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием