Друзья, подскажите пожалуйста.
Работник был в командировке за границей за свой счет в июле.
Авансовый отчет предоставил 18 октября.
Организация возместила ему расходы 19 октября.
Правомерно ли это?
Друзья, подскажите пожалуйста.
Работник был в командировке за границей за свой счет в июле.
Авансовый отчет предоставил 18 октября.
Организация возместила ему расходы 19 октября.
Правомерно ли это?
Что за фигня, извините за выражение?! Как это "был в командировке за границей за свой счет..."?!
Всех денег не украсть - придеться что-то положить в Стабилизационный фонд
Т.е. Вы не выдали деньги перед командировкой, а после? Это имеете ввиду?Друзья, подскажите пожалуйста.
Работник был в командировке за границей за свой счет в июле.
Авансовый отчет предоставил 18 октября.
Организация возместила ему расходы 19 октября.
Правомерно ли это?
Такая же беда, только без заграницы.Гендир закупает на свои средства всяку каку, машину ремонтирует,она в аренде, притаскивает пачками чеки и т.п., причем иногда через месяц... Все провожу, только чувствую подвох. Есть какие-нибудь мысли по этому поводу?Сообщение от Marina-assol'
Издаете приказ о подотчетных лицах (где указан круг лиц), НО: авансовый отчет должен быть датирован не позднее трех дней после даты чека, то есть сотрудник за израсходованные им суммы должен отчитаться в течение трех дней после их осуществления. Подвох такой: что это может быть признано как матвыгодой сотрудника и облагается ндфл по 13%, несмотря на то, что он все-таки отчитался, ибо в таком случае бухгалтерия не имеет права принимать у него документы (это если деньги выданы до расхода). При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет. С командировками дата авансового - 3 дня после возвращения. В данном случае, мне кажется, явное нарушение, вернулся в июле, авансовый отчет не представил, тут уж 3 месяца прошло, а не три дня. Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%.
[QUOTE=Alenchik] При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет. [QUOTE]
С датами все понятно, и про НДФЛ тоже, а вот может ли он сам, без предварительной выдачи ему денег, тратить свои собственные, а потом отчитываться? Где-то промелькнуло, что налоговики тогда не принимают их в расходы, мотивируя, что если организация ему не давала денег - значит не уполномачивала вообще какие-то расходы делать [где - не помню, и так и не поняла, а что буху делать]
Не положено. Не повторяйте вскую чушь.
фантазии.авансовый отчет должен быть датирован не позднее трех дней после даты чека, то есть сотрудник за израсходованные им суммы должен отчитаться в течение трех дней после их осуществления.аналогично.Подвох такой: что это может быть признано как матвыгодой сотрудника и облагается ндфл по 13%, несмотря на то, что он все-таки отчитался, ибо в таком случае бухгалтерия не имеет права принимать у него документыаналогично.Alenchik, где Вы такого наслушались?Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%.
Еще один Аноним, это развод.Где-то промелькнуло, что налоговики тогда не принимают их в расходы,
stas®][Порадовали...
Не спешите радоваться, а лучше почитайте порядок ведения кассовых операций.
"Если деньги выдали, то с них положено начислить ндфл 13%". Некорректно сформулировала, ибо имела в виду, что если бы деньги выдали до командировки, а он отчитался по ним только в октябре, а вернулся в июле, тогда 13%.
К сожалению, был печальный опыт общения с налоговой, которая придралась к тому, что работник, взявший деньги под отчет, не вовремя вернул в кассу неистраченный остаток. Они полагают, что у сотрудника в этом случае возникает материальная выгода. Ведь он по сути безвозмездно пользуется деньгами фирмы. И даже не помог представленный приказ руководителя, в котором устанавливался срок выдачи денег под отчет. Я опять же рассматривала ситуацию про выданные деньги.Или в этом я тоже не права?При этом если деньги ему раньше не выдавались, то никакой матвыгоды не будет
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.ПИСЬМО ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Поэтому я написала, как крайний вариант, с которым столкнулись на практике наши коллеги. И аргументация, что это не является матвыгодой, заемными средствами и пр., не помогла.это может быть признано как матвыгодой сотрудника
К сожалению, куда-то пропал второй кусок сообщения. Хотела задать еще такой вопрос: Ведь по ст. 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. И разве расходы, произведенные в июле, в НУ мы можем принять в октябре? Ведь документы по расходам в командировке наверняка тоже датированы июлем, включая возвращение из нее.
И в этом тоже.
Почему Вы так решили?Некорректно сформулировала, ибо имела в виду, что если бы деньги выдали до командировки, а он отчитался по ним только в октябре, а вернулся в июле, тогда 13%.Опыт общения с налоговой всегда печальный - отнимают если не деньги, то время. Но все, что Вы написали - это развод, не основанный на законе.К сожалению, был печальный опыт общения с налоговой,Не помогла где? С ней не согласился налорг, у которого горел план по доначислениям?аргументация, что это не является матвыгодой, заемными средствами и пр., не помогла
И что в Порядке ведения кассовых операций прямо указано, что для отчета необходимо деньги сначала выдать?
Конечно он, налоговый орган, план горел наверняка.Не помогла где? С ней не согласился налорг, у которого горел план по доначислениям?
Alenchik, ну и что? Налорг с горящим планом может разводить любым способом. Просто не надо вестись на разводы.
Гражданский кодекс статьей 50 устанавливает условия действия в чужом интересе... Поэтому, если директор или другой сотрудник действует в интересах юрлица "с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью", и "уведомит" юрлицо о произведенных в его интересах действиях авансовым отчетом, а юрлицо "одобрит" эти действия, приняв отчет к оплате, у налоговой нет оснований мотивировать отказ в приеме расходов фактом выдачи денег не до, а после произведенных действий...
А как же может быть иначе? Более того, не просто выдать, а выдать на определенные цели.
Тут наткнулся на любопытную статью на эту тему: http://www.berator.ru/raschet/article/1657; В ней есть врезка "Работник кредитует фирму". Почитайте.
Последний раз редактировалось Buh2; 10.06.2006 в 20:10.
Легко.А как же может быть иначе?
И статья бред, а врезка вовсе ни в какие ворота не лезетТут наткнулся на любопытную статью
Не буду спорить, может у кого-то и легко. Однако замечу, что речь идет в первую очередь о получении денег (аванс), а потом уже об отчете куда они были потрачены (авансовый отчет). Более того, деньги должны быть потрачены на то, на что они выданы. Если не было аванса, тогда нет смысла говорить и об авансовом отчете.Легко.
Не надо быть таким категоричным. Есть разные мнения на эту тему и в статье описывается лишь одно из них.И статья бред, а врезка вовсе ни в какие ворота не лезет
Buh2, отношения организации, работника и третьих лиц при совершении работником покупок в интересах организации определяются нормами гражданского права. Работник - агент, действующий в интересах (за счет) организации. При этом слова "за счет" никак не связаны с авансированием агента. Поэтому утверждения, что при документах, выписанных на имя работника, возникает перепродажа имущества работником, свидетельствуют о незнании автором статьи элементарных основ гражданского права.
Может я тоже не знаю гражданского права, но откуда известно, что работник совершает покупки в интересах организации? Ведь организация ему никакого поручения не давала, он тратит свои деньги, а не деньги организации.
То, что сделка осуществляется за счет организации, определяется ее заданием (или даже ее последующим одобрением). Авансирование для этого не является необходимым.Ведь организация ему никакого поручения не давала, он тратит свои деньги, а не деньги организации.
Может дадите ссылку на НПА?
Я понимаю так, что если работник покупает что-либо за свои деньги, а потом приносит это в организацию, то не может быть оформлен авансовый отчет, т.к. изначально никакого аванса не было.
ГК, главы 49-52.Может дадите ссылку на НПА?Хм... С моей точки зрения, нет обязанности оформлять это именно авансовым отчетом, поскольку обязательность формы (АО-1) установлена даже не для всех случаев выдачи авансов. Однако, для единообразия документооборота, тем не менее, целесообразно использовать такую же форму и в случаях, когда никакой аванс предварительно не выдавался.Я понимаю так, что если работник покупает что-либо за свои деньги, а потом приносит это в организацию, то не может быть оформлен авансовый отчет, т.к. изначально никакого аванса не было.
Ну как же. Вот что написано в указаниях по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет":
"Применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы"
Buh2, совершенно верно. Вы где-то вычитали запрет использовать эту форму для других случаев?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием