Гл. 49, 51 и 52 - предусматривают наличие договоров, что вряд ли бывает в рассматриваемой ситуации. Гл. 50... Может быть...Сообщение от stas®
Но речь ведь не о том, что работник не может покупать что-либо за свой счет для организации, а о том, как купленное оприходовать. На мой взгляд, авансовый отчет применить нельзя, тогда что? Договор купли-продажи со всеми вытекающими?
А где разрешение? Ведь написано же для выданных денежных средств. Если не выдавались, то и применять нельзя. Да и вообще, в данном случае не является работник подотчетным лицом.
Бррр... Что ж Вы все в кучу-то мешаете...
Вы что, считаете, что договор - это непременно бумага с двумя подписями? Это не так. Договор - это согласованное волеизъявление сторон. То есть, условно говоря, если директор организации сказал снабженцу: "Купи", а снабженец пошел покупать - договор заключен.
А авансовый отчет - это просто некая формальная форма отчета агента по исполнению сделки. Если ваша религия не позволяет ей пользоваться (хотя "Всю Одессу устраивает, а его не устраивает") - этот отчет можно просто написать на листе белой бумаги. Использование такого листа не превращает отчет в договор купли-продажи
Buh2, вообще-то организация самостоятельно определяет формы первичных документов, если они не установлены ГоскомстатомА где разрешение? Ведь написано же для выданных денежных средств. Если не выдавались, то и применять нельзя. Да и вообще, в данном случае не является работник подотчетным лицом.
В данном случае, на мой взгляд, можно вести речь о возмещении понесенных расходов. Однако налоргов это вряд ли устроит, следовательно конфликт обеспечен.Бррр... Что ж Вы все в кучу-то мешаете...
Вы что, считаете, что договор - это непременно бумага с двумя подписями? Это не так. Договор - это согласованное волеизъявление сторон. То есть, условно говоря, если директор организации сказал снабженцу: "Купи", а снабженец пошел покупать - договор заключен.
Не спорю. Купить может и за свой счет.
А авансовый отчет - это просто некая формальная форма отчета агента по исполнению сделки. Если ваша религия не позволяет ей пользоваться (хотя "Всю Одессу устраивает, а его не устраивает"
На самом деле, если бодаться не хочется, этот вопрос решается очень просто: выдать деньги подотчет, хоть 1 руб. и все дела.
Форму да, но не учетBuh2, вообще-то организация самостоятельно определяет формы первичных документов, если они не установлены Госкомстатом
С чего Вы это взяли? У них был период, когда они пытались изобрести сделку купли-продажи при отсутствии авансирования. Но это было лет 5-6 назад, их тогда общипали юристы, и налорги таких глупостей больше не говорят. Ныне подобные перлы встречаются только при попытках наглого развода (лечится надлежащей грамотностью бухгалтера) и при совсем тормозных инспекторах (лечится жалобой начальнику ИФНС).Однако налоргов это вряд ли устроит, следовательно конфликт обеспечен.
Не понял мысли...Форму да, но не учет
Имелся в виду бухгалтерский учет с использованием счета 71.
Если это так, то очень рад
Угу, но из этого не следует, чтоПотому как существует понятие перерасхода, выдаваемого по Р/ОЕсли не выдавались, то и применять нельзя.Является, т.к. предоставляет в бухгалтерию отчет.Да и вообще, в данном случае не является работник подотчетным лицом.
смотри на приказ с кого по какой срок отправлен в командировку, если в течении трех дней со дня возвращения он предоставил полный отчет о командировке, то ничего страшного здесь нет, а даты можно и перекинуть
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
