Кто имеет право подписывать первичку

[130606]

Кто имеет право подписывать накладные, акты от поставщиков. Может ли, к примеру, бухгалтер подписать накладную от поставщика на периодическую печать?

[БУХ_алтер]

МОЛ

[Денис В.]

БУХ.. "садись два"

Если накладная содержит параметры сделки, то лицо, уполномоченное на совершение сделок. Гендир без довернности или любое лицо по доверенности.
Если подпись за отпуск - лицо, ответственное за него..

[БУХ_алтер]

Денис В., "я учил, правда...."

[БУХ_алтер]

Если накладная содержит параметры сделки

что есть парамитры сделки?

[Денис В.]

БУХ_алтер, есть ГК, в ГК есть понятие сделки... а также правомочность лиц на совершение сделок А сделки определябтся их условиями.. главным образом существенными... а для разных сделок - разные существенности...

[БУХ_алтер]

Денис В., ну то есть МОЛ имеет право подписывать накладную при получении товара?

[Денис В.]

Имеет. если локальными актами это установлено.

[БУХ_алтер]

Денис В., а зачем тогда сразу "два"? как вариант - МОЛ - чем не правильный ответ?

[Денис В.]

затем, что на вопросы нужно давать правильные ответы... Ваш ответ при определенных условиях может быть верным, но во-первых он не полный, во-вторых является лишь небольшой частностью (и то не всегда) правильного ответа.

[den05]

Так каков же ответ на вопрос: может ли бухгалтер подписывать накладные?

[БУХ_алтер]

если бухгалтер -

лицо, уполномоченное

.
Денис В., правильно?

[Денис В.]

Может, если его подпись на накладных не подтверждает совершение сделки... А несет лишь учтеное значение.

[den05]

Денис В. что-то не совсем понятно, имеется ввиду учетное значение? А разве подписание накладной не подтверждает совершение сделки?

[Денис В.]

den05, не совсем... если у вас сделка совершена в виде подписания договора - одна ерунда. Если сделка оформляется в порядке оферты/акцепта, то есть счет и накладная, то немного иной.
Вообще если брать накладную как документ, то в любом случае, даже кладовщик должен иметь право отгружать имущество организации либо принимать его от имени организации.
БУХ_алтер, если бух уполномочен на совершение соответствующих сделок, то он может что угодно подписать.

[БУХ_алтер]

Денис В., все - теперь я спокоен

[Ярослав1978]

Денис В., ну то есть МОЛ имеет право подписывать накладную при получении товара?

Я извиняюсь, но по-моему вопрос простой. Или МОЛ или человек который имеет доверенность. Преимущественно это доверенность подписываться руководителем и главбухом, а не МОЛ. Руководитель - это лицо организации, а главбух - учётный орган. Это практика. По теории даже МОЛ должно иметь доверенность. Поставщик же не знает кто уполномочен получать товар..... если ориентироваться на ЕГРЮЛ, то фактически только руководитель. Он правомочен. А далее по доверенности приложенной к накладной.

Интересный вопрос:
Я хочу Вас кинуть.
Рассчет на то, что: паспорт у МОЛ вы конечно проверять не будете, кто руководитель и какова его "закорючка" вы не знаете и то что нотариальное оформление таких доверенностей не обязательна. Хотя нотариусы бывают так же разные.

Я выдаю доверенность "Васи" что он правомочен подписываться за руководителя, но потом... оказывается что там расписалась за руководителя "Тетя Нюра". У Васи, разумеется, статья УК подделка и использование подложных документов, да и то нужно найти "Васю". А "Вася" - это Леша или Петя.

Так что руководитель ни какой доверенности не выдавал, а "Васю" он не знает.

[Ярослав1978]

Может, если его подпись на накладных не подтверждает совершение сделки... А несет лишь учтеное значение.

1. Доверенность которая определяет статус подписи. Это кто? И почему он подписывается.
2. Подпись должна стоять в соответствующих графах. Мол "я принял"... ТРУ.
3. "Подтверждает совершение сделки" - мнимая сделка? Доказать в суде сможете? Может он был пьян...