Итак начнемс...Что бы хотели бухгалтеры.

[ToT]

Можно, только будет ли эта ветка нормальным, конструктивным форумом. Хорошо бы начать разговор с понимания одного простого обстоятельства. Что бы хотели бухгалтеры.
Несколько планов счетов? Прекрасно как будем делать. Как будем дружить "планами счетов". И надо ли это? Нужна "цветная бухгалтерия". Как, какая и на базе чего это построить. Нужна мультивалютность учета? Нужен документооборот, нужно описать траекторию движения документа. Нужен управленческий софт, нужны рабочие места менеджеров, кладовщиков etc... Нужен CRM - замечательно. Будем думать. И прочее и прочее и прочее. и потом есть же еще технические вопросы реализации, которые тоже требуют внимания.

Взято отсюда
http://forum.klerk.ru/showthread.php...lepostid=61458

написно wanderer

[Демидова Татьяна]

бы начать разговор с понимания одного простого обстоятельства. Что бы хотели бухгалтеры.

О! очень многого. Порой это слегка противоречиво, но думаю, при помощи программистов это можно привести в единую четкую логичную систему.

Несколько планов счетов?

Сразу оговорюсь, я работаю в 1С и несмотря на все недостатки этой системы, ее люблю больше любой другой.
Я не понимаю зачем несколько планов счетов. Возможно есть какая-то функция, о существовании которй я не знаю и которая требует несколько планов счетов? Расскажите какая?
Лично мне одного плана счетов хватает вполне. Важнее аналитика.

Нужна "цветная бухгалтерия"

кому как :-))
А если говорить в общем, то нужна, причем обязательно. И причем так, чтобы ее можно было в нужный момент скрыть от постороннего взгляда, а в нужный удалить, не затрагивая белую.

Как, какая и на базе чего это построить

Сложный вопрос :-)) а из чего выбираем?
Важно, чтобы элементарные настройки и подгонки могли бы выполняться самостоятельно даже самым ту... ой пардон... неподготовленным бухгалтером, знающим исключительно msoffice. Желательно, чтобы при этом не требовалось делать кучу ненужных действий. Например, чтобы уменьшить или увеличить графы или строки в любом документе 1С, мне нужно для этого залезть в конфигуратор, открыть документ, исправить, глядя на оригинал, потому что в конфигураторе иногда документ не очень наглядный, потом закрыть 1С, чтобы сохранить изменения, потом открыть 1С, проверить... На мой взгляд слишком утомительно, потому что если с первого раза не получилось, аналогичную процедуру приходится проделывать несколько раз, соответственно это занимает огромное количество времени.

Нужна мультивалютность учета?

обязательно. Как бухгалтерского, так и всего остального. Желательно с автоматическим экспортом курсов валют. :-)

Нужен документооборот

это основное.

нужно описать траекторию движения документа

нужно видеть откуда что пришло и куда ушло. соответственно все движения должны быть видны.

Нужен управленческий софт

имхо да, но это лучше уточнять у пользователей этого софта - управленцев.

нужны рабочие места менеджеров

обязательно. Причем нужно учесть, что в каждой конкретной компании менеджеры выполняют различные функции, значит для каждой компании раб место менеджера дорабатывается отдельно.

кладовщиков

в идеале - да. Простое, незатейливое. Чтобы сразу все понятно было, чтобы не было лишних действий. кладовщики в большой своей массе компьютеры не любят.

Нужен CRM - замечательно.

действительно замечательно. Правда я не представляю как ЭТО все можно реализовать, но было бы действительно замечательно.

И прочее и прочее и прочее

на вопросы отвечать гораздо легче, чем думать самостоятельно, поэтому ты спрашивай!

и потом есть же еще технические вопросы реализации, которые тоже требуют внимания

Здесь я вряд ли смогу помочь. Но активно полюбопытствовать - всегда пожалуйста.

[Кира]

1. Очень важно, чтобы система была ДУРАКОУСТОЙЧИВАЯ.
К примеру, хранить где-либо всю удаленную или измененную информацию, чтобы специалист мог ее восстановить (ведь у нас далеко не все бухгалтера - классные пользователи, а некоторые вообще сначала делают - а думают потом).
Возможно работа в течение дня где-то во вспомогательной базе, а в конце рабочего дня перенос информации в основную с выдачей информации об ошибках и проверкой данных.
Написала, а потом подумала - а как же тогда оперативный учет в реальном времени? Но возможно эта мысль пригодится для чего-нибудь.
2. Существуют разные концепции построения бух.системы:
- блочная, как в БЭСТ (отдельные модули учета банковских операций, кассы, расчетов, ОС, ЗП, материалов и т.п.)
- как в 1С (я называю это "общим чохом") когда работа идет от документов и все перемешано
- возможно есть что-то еще
Это принципиальные вещи. Но все-таки, по-моему, на любителя. Поэтому возможно предусмотреть возможность настройки (или перенастройки) каждым конкретным бухгалтером меню построения системы под себя (как в БЭСТ или как в 1С или еще что-либо)
3. В свое время мы хотели написать подобную систему с логической проверкой ситуаций (для неопытных): например, бухгалтеру нужно провести ОС - включается режим проверки ситуации - после которого выдается список проводок, документов с формами (возможно), рекомендации.
4. Еще, согласна с Демидовой Татьяной, - НАСТРОЙКА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТУПНОЙ и осуществляться любым более-менее квалифицированным бухгалтером САМОСТОЯТЕЛЬНО: типовые проводки, формы документов и отчетности и многое другое.
(Очень неплохой и понятный внутренний язык для создания форм документов использован в БЭСТ 3-4 - доступно для понимания бухгалтера).

Ох, буду еще думать. Напрягли, но очень приятно - мне нравятся постановки задач.
Давайте устроим своеобразный мозговой штурм. Накидаем идей самых разных и фантастических - в каждой найдется рациональное зерно.
Спасибо за предоставленную возможность подумать над тем, чего хочется.

[wanderer]

Уважаемые Дамы и Господа! Я благодарем вам за живие отклики на случайно брошеный призыв.
Если эта тема позволит нам всем раскрепостить свою фантазию и свободно поразмышлять над,
казалось бы, простыми и избитыми вопросами, думаю выиграют многие. Тем более что форум
затевался для выражения пожеланий и настойчивых рекомендаций бухгалтеров разработчикам.

> Я не понимаю зачем несколько планов счетов.
Думаю несколько планов счетов могут быть весьма полезными например при использовании
счетов GAAP. Конечно далеко не все фирмы видят необходимость в подобных изысках, но все же
такую возможность не стоит исключать. Несколько планов счетов может быть использовано в
решении задачи "цветного учета".

> А если говорить в общем, то нужна, причем обязательно. И причем так, чтобы ее можно было в
> нужный момент скрыть от постороннего взгляда, а в нужный удалить, не затрагивая белую.

Вопросы сокрытия мы конечно будем обсуждать более детально, но не сейчас, а когда будем
говорить о тонкостях реализации. Сейчас же хотелось акцентировать внимание на термине
"цветная бухгалтерия". Ведь под этим не всегда надо понимать некий злой умысел и попытки уйти
от налоговой ответсвенности. Преже всего это способ разделить реальный(назовем его управленческий)
учет от финансового. Эти два учета далеко не всегда синхронны. А для управления необходимо
знать реальность. Вот и получается, что при управлении предприятием администрация вынуждена
работать по принципу " что-то так пишем, а что-то в уме". Реальный учет - есть реальный учет,
финансовый, то что мы показывам фискальным органам и акционерам. Это совершенно нормальная
политика во всех странах мира. Тем более, что для финансового учета совершенно нет необходимости
вести глубокую аналитику. Я уже не говорю о некоторых событиях и явлениях совершенно не
отраженных в плане счетов бухгалтерского учета, но существовании которых управленец должен
знать при принятии решения. Кстати, ***ВОПРОС*** что это за события, документы, явления.
Если мы примем за необходимость четко дифференцировать подобные виды учета, надо продумать
все плюсы и минусы такого решения и понять механизмы его реализации. И главное принципы и
точки соприкосновения реального учета и финансового. И вполне можно обсудить возможности
множественного плана счетов для решения этой задачи. Конечно могут быть и иные подходы...

> самостоятельно даже самым ту... ой пардон... неподготовленным бухгалтером, знающим
> исключительно msoffice.
Принято. Как подползем к интерфейсам надеюсь услышать от Вас критические замечания, советы.
Может и рисунки, наброски появятся.

>> Нужна мультивалютность учета?
> обязательно. Как бухгалтерского, так и всего остального. Желательно с автоматическим
Вот тут можно подробней. Что Вы понимаете под "всего остального".
Вообще, я хотел бы послушать бухгалтеров на эту тему. Ведь когда мы говорим о мультивалютном
учете, как я понимаю, мы говорим о некоторых представлениях в тои или иной валюте
определенных операций. Само же валютное движение учитывается на специальных счетах.
Стало быть мы можем говорить о оценках чего-то в какой-то валюте. Здесь можно поговорить
сразу о многих вещах мне интересных. Например, при осуществлении подобной операции указывать
в проводке тип валюты,курс? Обычная практика. Но может быть надо еще, надо нечто большее.

> нужно видеть откуда что пришло и куда ушло. соответственно все движения должны быть видны.
И статусы и права на работу с документом группы или отдельные персоны. И события возникающие на
каждом этапе документодвижения. Это целая тема. (надеюсь )

> имхо да, но это лучше уточнять у пользователей этого софта - управленцев.
Даст Бог и они подтянутся.

> различные функции, значит для каждой компании раб место менеджера дорабатывается отдельно.
Вот как прекрасно! Только начали а разговор уже о тюнинге зашел.

> на вопросы отвечать гораздо легче, чем думать самостоятельно, поэтому ты спрашивай!
ОК спрашиваю.****
Какой должен быть стартовый,минимальный уровень системы. Что нужно для самого начала.

> 1. Очень важно, чтобы система была ДУРАКОУСТОЙЧИВАЯ.
Да, это очень важно но этот вопрос можно разделить на несколько категорий.
1) Дуракоустойчивость на глобальном, системном уровне. Здесь нужно понять как сам систему
сделать максимально сбалансированной и логичной. Те же корректные проводки - суть
дуракоустойчивость на системном уровне.
2) Дуракоустойчивость на уровне интерфейсов и принципов работы.
Надо постараться предложить пользователю добровольно подчиниться определенным правилам игры,
дать понять пользователю, что если он эти правила нарушает, он сам ответственен за последствия.

> Возможно работа в течение дня где-то во вспомогательной базе, а в конце рабочего дня перенос информации
> а как же тогда оперативный учет в реальном времени
Вот и ответ, однако Вы совершенно правы. Думаю будет разумней продумать развитую систему
протоколирования. И в конце дня бухгалтер может проверить на предмет ошибок удалить
некоторые уровни протокола, дабы не засоряться. А если есть явные ошибки, их можно корректировать грубо.
Надо подумать, повертеть.

> 2. Существуют разные концепции построения бух.системы:
Насколько я понял речь-то идет не о принципах построения систем, а о предлагаемых авторами систем
принципах ведения и понимания бухгалтерских процессов. Теоретически конечно можно применить сразу
несколько абстракции. Эту тему надо пообсуждать. Как вобще бухгалтеры видят себе это вопрос.
Вот например бухгалтеры старшего поколения не очень любят подход "от докумнета". Им приятно
чувствовать вкус проводок. Дело конечно на любителя.

> Спасибо за предоставленную возможность подумать над тем, чего хочется.
Спасибо вам всем за начало разговора.

[Кира]

Так. Приходная цена ТМЦ (товары, материалы). Обычно хранится 1 или 2 цены (рублевая с НДС или без НДС, валютная в какой-либо валюте). Пришлось столкнуться с тем, что этого не хватает. Должно храниться несколько покупных цен.
1. Покупная рублевая без НДС - нужна для бух.учета в РФ (валюта РФ -рубль, осн.система НО - НДС за кадром)
2. Покупная рублевая с НДС в т.ч. (для некоторых спец.налоговых режимов) - для управленческого учета. Для менеджеров по закупке для оценки лучших вариантов закупки
3. Возможны вариант 1 и 2 с учетом ТЗР согласно ПБУ по учету ТМЗ.
4. Покупная валютная в нескольких валютах - в основном для специалистов по продажам и закупкам.
5. Возможно еще.

[Dracosha Andrew]

От себе добавлю небходимость

1. Многофирменного учета. Т.е. обработка информаци происходит от разных юридических лиц.

2. Все виды учета должны поддерживать двойную запись.

(Вот например бухгалтеры старшего поколения не очень любят подход "от докумнета". Им приятно чувствовать вкус проводок.)
Система должна строиться именно от документа, т.к. это факически единственное естесвенное объединяющее начало.

4. Система обязательно должна быть постоена на клиент-серверной архитектуре с обработкой данных на сервере и поддержкой транзакций (не обязательно отложенных)

5. Система должна поддерживать добавления любых форм отчетности в рамках имеющейся информации

6. Многовалютный учет реализуется по принципу базаовой и вспомагельных валют. При этом на каждую операцию должен храниться курс пересчета и вид валюты, но в общий баланс должна идти одна, базовая валюта.

[Кира]

При этом на каждую операцию должен храниться курс пересчета и вид валюты

Мне кажется, должно храниться несколько видов валют по каждой операции (к примеру, USD и евро).

[Dracosha Andrew]

(Мне кажется, должно храниться несколько видов валют по каждой операции (к примеру, USD и евро).
)

Как Вы это себе представляете? Сделка одновременно в евро и долларах ??

Хм. Нет на каждую операцию может быть только две валюты - базовая и валюта операции. Оплаты могут быть разными, но каждая тоже не более чем в 2-х валютах

[Демидова Татьяна]

1. Многофирменного учета. Т.е. обработка информаци происходит от разных юридических лиц.

Я про это забыла. но это крайне ВАЖНО.

2. Все виды учета должны поддерживать двойную запись

Возможно да, но я пока не вижу такой необходимости в любом другом учете, кроме финансового (бух, нал. фин).

Оплаты могут быть разными, но каждая тоже не более чем в 2-х валютах

Это Вам так хочется, но это не всегда бывает. В моей практике было такое, что сделка оплачивалась аж в 4 валютах (рублей там не было), из которых кроме usd и dem были редкие валюты.

Всего сказано много и мои мысли уже растеклись по уточнениям. А надо продумать концепцию. Может быть можно подвести сказнному какое-то резюме и задать новые наводящие вопросы? wanderer подведи резюме?

[Dracosha Andrew]

Предлагаю добавить ещё одно требование - бухгалтер не должен ничего программировать. И Наша КИС должна настраиваться параметрически на любой вид учета.

[ToT]

настраиваться параметрически на любой вид учета.

Для этого их,виды учета, нужно попытаться перечислить)

[Чубчик]

Oracle - как базовая система проглядывается...

[stas®]

Oracle - как базовая система проглядывается...

А стоить все это должно как коробка

[Dracosha Andrew]

Oracle - как базовая система проглядывается...

Если не заморачиваться в MS Windows как базового сервера, то в общем альтернатива только Sybase.

Но Oracle много сложнее в администрировании чем, например, MS SQL. А основное требование -простота управления.

[wanderer]

>1. Многофирменного учета. Т.е. обработка информаци происходит от разных юридических лиц.

А можно поять что под этим понимается.

> 4. Система обязательно должна быть постоена на клиент-серверной архитектуре с обработкой данных на сервере и поддержкой транзакций (не обязательно отложенных)

Это понятно. Могу добавить что должна быть 3-х звенная система клиент-сервер. Сама база данных - изолирована. Нечего клиенту соваться со своими Select-ами. Транспортная платформа - TCP/IP. Транспорт между клиентом и сервером экстремально мал, что позволит работать даже на медленных каналах. Ну и конечно кроссплатформенность.

> Oracle - как базовая система проглядывается...

Нет, не проглядывается. Используется PostgreSQL. Сервер прост в обслуживании, мощен и бесплатен.
Тем более что
> А стоить все это должно как коробка

[Демидова Татьяна]

. Многофирменного учета. Т.е. обработка информаци происходит от разных юридических лиц.А можно поять что под этим понимается.

Это когда в одной базе ведется учет разных юр лиц, на самом деле являющимися частями одного бизнеса.

[wanderer]

Насколько я понимаю это и есть работа в рамках холдинга. Это конечно понимается как изначальное условие. Вопрос в том как это организовать. Я справшивал у нескольких бухгалтеров как быть. Они отвечали что информация о предприятии в рамках холдинга должна быть изолирована. (даже разнесена по разным таблицам, корректировали меня некоторые программисты и постановщики). Доступ к верхнему уровню обесепечивается модулями консолидации и только менеджерам работающим с нужным пространством фирм. Но все одно предприятие в рамках холдинга - самостоятельно. И пространство проводок, документов и прочее сидит в рамках предприятия. Или я совершенно не прав и уровни интеграции предприятий в рамках холдинга иные и требуют более серьезного понимания вопроса. Можно еще подробней

[Dracosha Andrew]

(Можно еще подробней)
Можно. Реальный пример - фирма производящая поролон и получающая по бартеру мебель. Поролон продается от имени одно, мебель от имени другой, а накладные выписывает один и тот же менеджер, потому как отгрузка идет с одного склада.

[Dracosha Andrew]

(Нет, не проглядывается. Используется PostgreSQL. Сервер прост в обслуживании, мощен и бесплатен.)
Хм, "мощность" в каком плане? С точки зрения скорости обработки транзакций? Или с точки зрения программного аппарата??

На самом деле. Предлагаю это обсуждение перенести в отдельную ветку (бухгалтерам будет не интересно) .

[Аноним]

По моему главное это переносимость логики....
Все должно работать по принципу Написано однажды, работает везде,отключили лишние опции - и вот перед вами уже одна бухгалтерия, подключили скин 1С - и работаете в привычной среде, подключили скин инфоБухгалтер - и опять в привычной среде, отключили все скины - вот вам и оригинальный интерфейс...

[training1C]

:-). Блин, мне ведь не так уж много лет, но какой-то во мне природный (приобретенный?) скепсис живет и ширится от чтения данной ветки.

Приведу цитату :
">1. Многофирменного учета. Т.е. обработка информаци происходит от разных юридических лиц.

А можно поять что под этим понимается.

> 4. Система обязательно должна быть постоена на клиент-серверной архитектуре с обработкой данных на сервере и поддержкой транзакций (не обязательно отложенных)

Это понятно. Могу добавить что должна быть 3-х звенная система клиент-сервер. Сама база данных - изолирована. Нечего клиенту соваться со своими Select-ами. Транспортная платформа - TCP/IP. Транспорт между клиентом и сервером экстремально мал, что позволит работать даже на медленных каналах. Ну и конечно кроссплатформенность."


wanderer , а расскажите для начала о себе? Об образовании и проф. опыте. Просто по данной цитате у меня возникла 100%-ная уверенность, что Вы программист чистой воды, поработавший некоторое время с бухгалтерами (управленцами) и сделавший вывод, что постигли предметную область и способны по опросам на форуме создать ни много ни мало - КИС - КОРПОРАТИВНУЮ информационную систему.
Ваши вопросы и комментарии к сообщениям мне напомнили Гоголя. По памяти: "После обеда любил он выходить на крыльцо дома и мечтать, что неплохо было бы построить мост через пруд, и чтобы на том мосту поставить лавки и крестьяне прогуливались бы по этому мосту..." и так далее.
Вам задали ОДИН технический вопрос и вы позабыв все на свет стали его обсуждать.
Да и еще один вопрос: Какая истинная цель данного обсуждения?
Ответ - построить народную КИС не принимается.
Либо вы "наивный чудак", который действительно мечтает создать нечто, претендующее на КИС, либо просто Вы хотите заняться самообразованием, что само по себе не плохо, но надо откровенно про это сказать. Ваша же цитата: "Или я совершенно не прав и уровни интеграции предприятий в рамках холдинга иные и требуют более серьезного понимания вопроса. Можно еще подробней .

[Кира]

Насчет холдинга. Может это несколько примитивно, но я организовала это так:
У меня было 2 ЧПшника+ООО. Все это велось в одной базе БЭСТ. Разграничение производилось на уровне субсчетов (например, 26/1 - 1-й ЧП, 26/2 - 2-й ЧП, 26/3 - ООО). У каждого были свои субсчета на каждом синт.счете. Они не смешивались. Соответственно на каждом субсчете возможна была своя аналитика. В некоторых случаях (контрагенты) был организован сквозной справочник.
В товарах - на каждом отдельный склад (склады). Перемещение от одного к другому производилось простой накладной внутреннего перемещения.
Для отчетности были созданы (и настроены системные) разнообразные внешние отчеты, позволяющие получать как совместные данные с использованием выбранных счетов (остатки по кассе или по р/счетам, например, складываются, а по некоторым другим счетам попадают в баланс, пройдя через фильтр), так и данные отдельно по каждой компании.

[wanderer]

training1C
Да, вы действительно тонко подметили что я - программист, но свидетельствовать о постижении предметной области никак не могу. Напротив, как раз возникают вопросы многие и непонятности. Что касается мотивов. Мне хотелось бы думать что я не сумашедший и не "наивный чудак", тем более что пока не звучали фразы о собственно создании системы. Посему, можно обсуждение о мотивах увести в отдельную ветку где соберутся обсуждающие обсуждающих и их мотивы обсуждать. Поверьте, мне это не интересно. Если Вы полагаете что даже простой анализ возможностей, которые хотели бы видеть в своих программах бухгалтеры, не будет интересен даже тем же разработчикам известных систем, боюсь вы думаете о них дурно и лишь подкрепляете уверенность определенных лиц в том, что разработчики варятся в собственном соку. Если эта тема неинтересна, можно просить аминистраторов ресурса просто закрыть эту тему обсуждения и не бередить чужие раны.
Что же касается моих вопросов относительно многофирменности учета. Я свой вопрос несколько расширил в предыдущем постинге. И если менеджер работает на несколько фронтов, это еще не означает что надо все варить в одном флаконе. Можно предложить пользователю сменить контекст предприятия и работать в нужной ему среде.
Поверьте, если человек задает вопрос, это еще не означает что он не знает хотя бы один ответ на него.

[training1C]

wanderer , главное не принимать мои слова всерьез.
Может быть сказалась моя усталость от работы на данном поприще.

[Демидова Татьяна]

wanderer не возпринимайте слова Трейнинга так резко.
Я свой вопрос еще не задавала, сделаю это сейчас. К чему приведут наши рассуждения? Кто-нибудь будет что-то создавать? У Вас есть люди, которые будут создавать и которым нужна такая информация?

По поводу многофирменности. Предлагаю изначально разобраться в терминах.

Холдинг - компания, в состав активов которой входят контрольные пакеты акций других (дочерних) предприятий. Холдинг позволяет выстроить систему участий формально независимых фирм, которые могут обладать капиталами, существенно превосходящими капитал учредителя холдинга.

Многофирменный учет - как для белого, так и для цветного учета. Дракоша привел хороший пример. Выписка документов происходит от разных юр лиц, которые могут взаимодействовать между собой, могут не взаимодействовать.

Насколько я понимаю это и есть работа в рамках холдинга.

Работа в рамках холдинга представляется мне чуть иначе: каждое предприятие холдинга ведется в отдельной базе, а сводные данные экспортируются в главную базу.

Это конечно понимается как изначальное условие. Вопрос в том как это организовать.

выгрузкой данных в первоначально настроенном формате по заданным условиям.

Я справшивал у нескольких бухгалтеров как быть. Они отвечали что информация о предприятии в рамках холдинга должна быть изолирована.
однозначно

(даже разнесена по разным таблицам, корректировали меня некоторые программисты и постановщики).
не понимаю обсуждение таблиц, понимаю обсуждение разных баз.

Доступ к верхнему уровню обесепечивается модулями консолидации и только менеджерам работающим с нужным пространством фирм.
Что такое "модуль консолидации" и "нужное пространство фирм"?

Но все одно предприятие в рамках холдинга - самостоятельно. И пространство проводок, документов и прочее сидит в рамках предприятия.
конечно!

Или я совершенно не прав и уровни интеграции предприятий в рамках холдинга иные и требуют более серьезного понимания вопроса.
предлагаю разделить два понятия - холдинг и многофирменность учета.

Можно еще подробней
а что осталось непонятно?

[wanderer]

Уважаемая Татьяна!

Я в одном из писем просил тебя набросать некий костяк, минимальную конфигурацию доступную для отправления минимальных потребностей бухгалтера. предприятие же предполагается большое. Ну и конечно многофирменность учета. Можно прикинуть такой вариант?

[wanderer]

Господа!
А можно простой вопрос?
Хватает ли 3-х уровней субконто, или надо делать неограниченную глубину.

[Dracosha Andrew]

Хватает ли 3-х уровней субконто

Как показывает опыт 4 редко кто использует, но может бухгатера скажут иначе.

[Aquad]

Dracosha Andrew
wanderer

Да это действительно большая редкость !
Но то для "Бух.части" !

Что насчет "Фин. и Управ." отчетности ?

[Dracosha Andrew]

Что насчет "Фин. и Управ." отчетности ?

При чем тут отчетность?

А для управления достаточно и 2-х....