×
Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1

    Вопрос План счетов

    Intro

    Коллеги, а как вы относитесь к идее национального плана счетов бухгалтерского учета? Напомню, что этот термин означает обязательный к применению единый для всех компаний план счетов (как, например, у нас сейчас [почти национальный], как во Франции).

    Pro et contra consideration:

    Pro

    1. Унифицируется профессиональный язык. Бухгалтеры из разных компаний легче понимают друг друга, облегчается переход из одной компании в другую, облегается процесс обучения бухгалтеров.

    2. Государство получает возможность определять методологию учета на уровне счетов.

    3. Государство получает возможность использовать счета национального плана счетов в системе СНС (система национальных счетов, широко используется в современной статистике)

    Contra

    1. Унификация всего и вся в российских условиях приводит к стагнации:
    науки, поскольку, в частности, исчезает общественная активность в вопросе в разработке новых методов использования счетов и т.д.,
    бухгалтерских голов, поскольку бухгалтеры стараются больше думать о формальной корреспонденции, а не об отражении фактов ФХД в отчетности,
    процесс обучения часто превращается в заучивание корреспонденций, а не их конструирование, что улучшает понимание бизнеса и учета,
    и т.д.

    2. А зачем это нужно государству? Потребность не очевидна.

    3. Методология БУ и статистики различна, в частности, существенно различаются: объекты учета, методы оценки, моменты признания. Прямое использование бухгалтерских данных в СНС представляется более чем спорным.

    Q

    А Ваше мнение? Вы поддерживаете идею национального плана счетов в России? Если да, то почему? Если нет, то почему?


    P.S. Аргументы типа «а как же без него!» не считаю конструктивными. Конкретизируйте, пожалуйста, что вы имеете в виду.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    БУХ_алтер
    Гость
    Дебетокреникъ, много непонятных слов... по-русски пожалуйста

  3. #3
    Клерк Аватар для Larky
    Регистрация
    03.09.2005
    Сообщений
    5,422
    Коллеги, а как вы относитесь к идее национального плана счетов бухгалтерского учета?
    Я - отрицательно... И считаю это маловероятным... Посмотрел бы я как бухгалтер какой-нибудь мелкой фирмы оперировал бы двадцатизначными счетами, как в банке...

  4. #4
    Клерк Аватар для Larky
    Регистрация
    03.09.2005
    Сообщений
    5,422
    Или термин национальный план счетов мы понимаем по разному? По моему мнению, национальный план счетов это план счетов для хозяйствующего субъекта под названием государство, а не единый план счетов, обязательный к применению всеми хозяйствующими субъектами в этом государстве... В этом смысле он вполне может существовать, государство может опубликовать свой баланс для потенциальных инвесторов или рейдеров...

  5. #5
    БУХ_алтер,

    Аргументт типа многа букв ни праходит ниразу. Что канкретна нипанятна ниразу?



    P.S. Сейчас нет времени что-то подравлять консерватории

  6. #6
    Larky, национальным планом счетов называется план счетов, обязательный к применению хозяйствующими субъектами.

  7. #7
    Черепаха ... Аватар для Tortilla
    Регистрация
    09.11.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,925
    Сложно с ходу ответить на ваш вопрос, но уточните - гипотетически НПС должен охватывать все виды деятености в максимально всеобъемлющей "аналитике", но такой ПС будет громоздким ....имхо он не нужен большинству малых и даже средних предприятий - им просто будет сложнее работать... и все равно из опяты работы с результатами творчества наших законодателей не выкристаллизовывается уверенность в том, что они в данном вопросе смогут объять необъятное...
    Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.

    И это пройдет ... ©

  8. #8
    Бухляйтер Аватар для ДупельПусто
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Moskau
    Сообщений
    465
    Поддерживаю, т.к.:
    "Унифицируется профессиональный язык. Бухгалтеры из разных компаний легче понимают друг друга".

    "А зачем это нужно государству? Потребность не очевидна."
    ИМХО налорганы при проверках только бух.регистры и используют.
    Если не будет нормативного плана счетов, они не смогут врубиться.
    На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.

  9. #9
    Черепаха ... Аватар для Tortilla
    Регистрация
    09.11.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,925
    и еще - насколько я понимаю наша страна пытается по мере сил интегрироватся в мировой сообщество - в таком случае НПС будет скорее вреден...
    очень вероятно со временем подмена понятий БУ понятием "разнесение по счетам" - есть личный опыт - ни к чему хорошему это не привело...
    да еще личные мотивы - я в принципе не люблю догм
    Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.

    И это пройдет ... ©

  10. #10
    БУХ_алтер
    Гость
    у нас сечас уже введен
    национальный план счетов бухгалтерского учета

  11. #11
    Бухляйтер Аватар для ДупельПусто
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Moskau
    Сообщений
    465
    "[почти национальный]"
    Почему?
    На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.

  12. #12
    Цитата Сообщение от ДупельПусто
    "[почти национальный]"
    Почему?
    Потому что:
    1) он является скорее рекомендательным и с субсчетами можно делать все, что угодно

    2) не распространяется на банки и бюджетные учреждения

    3) никак не используется в СНС

  13. #13
    Бухляйтер Аватар для ДупельПусто
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Moskau
    Сообщений
    465
    Понял.
    "он является скорее рекомендательным и с субсчетами можно делать все, что угодно"
    Не совсем согласен.
    На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.

  14. #14
    Клерк Аватар для Larky
    Регистрация
    03.09.2005
    Сообщений
    5,422
    А что нам заморачиваться на национальном плане? Вводить, так сразу Всемирный план счетов...

  15. #15
    Клерк Аватар для MakZym
    Регистрация
    22.05.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,584
    Я думаю, что изначально нужно унифицировать основную суть общепринятых хозяйственных операций. А для того, что бы эти операции классифицировать, ввести цифровое обозначение, кодировку. Еще существует мечта общероссийского бухгалтерского форума: возник вопрос, ктдаешь его на форум обязательно с твоими вариантами ответа и затем смотришь голосование присутствующих паралельно общаясь и уточняя детали.

  16. #16
    БУХ_алтер
    Гость
    ввести цифровое обозначение, кодировку
    и получить 26-значные счета, как в бюджете, например

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Larky
    Посмотрел бы я как бухгалтер какой-нибудь мелкой фирмы оперировал бы двадцатизначными счетами, как в банке...
    LOL
    Нет проблем. Посмотри на любого маленького бюджнетника. У него сейчас не 20, а 26 разрядов в счете

  18. #18
    Клерк Аватар для MakZym
    Регистрация
    22.05.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,584
    Да не нужны двадцатизначные кодировки. Можно бюджетников приблизить к производственникам путем раширения разделов действующего плана счетов. А аналитику пусть сами унифицируют. Важна суть, а не кодировка.

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от MakZym
    Можно бюджетников приблизить к производственникам путем раширения разделов действующего плана счетов.
    LOL
    Ты сам то понял, что написал?
    У бюджетников сейчас ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ разрядов в плане счетов, куда же еще расширять? И так... целая бюджетная классификация в план счетов интегрирована

  20. #20
    Черепаха ... Аватар для Tortilla
    Регистрация
    09.11.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,925
    Цитата Сообщение от BorisG
    LOL
    Ты сам то понял, что написал?
    У бюджетников сейчас ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ разрядов в плане счетов, куда же еще расширять? И так... целая бюджетная классификация в план счетов интегрирована
    Борис - он наверное имел в виду расширять общий план счетовы до бюджетной классификации...
    Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.

    И это пройдет ... ©

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    26.05.2006
    Сообщений
    456
    Цитата Сообщение от Дебетокреникъ
    Intro

    Contra

    1. Унификация всего и вся в российских условиях приводит к стагнации:
    науки, поскольку, в частности, исчезает общественная активность в вопросе в разработке новых методов использования счетов и т.д.,
    бухгалтерских голов, поскольку бухгалтеры стараются больше думать о формальной корреспонденции, а не об отражении фактов ФХД в отчетности,
    процесс обучения часто превращается в заучивание корреспонденций, а не их конструирование, что улучшает понимание бизнеса и учета,
    Все эти "Контра" врядли вытекают именно из отсутствия Национального плана счетов.
    Введением НПС процесс обучения не изменить. Грамотный учетчик, понимающий смыл ФХД и отдельных операций и с бюджнтным и с банковским планом счетов разберется достаточно быстро. Везде есть, свои заморочки, но есби был НПС их бы что не было?
    Да наш план счетов не исползуется в СНС. А спрашивается - зачем? Зачем ему использоваться в СНС?
    Стагнация науки из-за отсутствия НПС - вообще какой-то странный вывод. Вот оказывается из-за чего в науке стагнация. План счетов не тот.

    Короче, я против.

  22. #22
    Клерк
    Регистрация
    28.10.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    228
    Детальная и жесткая формализация процесса учета приведет, IMHO, к разрастанию "налогового терроризма". Пример тому: сколько денег (незаконно по сути) вынули из налплатов фискалы посредством паршивой никчемной бумажки под названием "счет-фактура".

  23. #23
    Лежебока,

    Я лично придерживаюсь точки зрения, что не нужен ни НПС, ни рекомендательный, ни еще какой-либо )

    Я просто собираю аргументы за и против, чтобы знать, о чем думают другие люди. Это просто сбор и анализ точек зрения :-))

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)