×
Показано с 1 по 22 из 22
  1. Димулька
    Гость

    налоговую поправил ВАС РФ

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ
    от 29 мая 2006 г. N 2817/06

    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2006 года
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2006 года

    Именем Российской Федерации

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
    Протокол вела помощник судьи Коробова Е.В.
    В судебном заседании приняли участие:
    от заявителя - закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - Демидов Ю.Е. (доверенность от 29.12.2005);
    от Федеральной налоговой службы - Цай Кристина Бао-Хуа (доверенность от 26.09.2005 N САЭ-19-14/319), Тимофеев С.А. (доверенность от 12.04.2006 N САЭ-19-14/126).

    Суд установил:

    Закрытое акционерное общество "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - акт, письмо), обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица.
    При рассмотрении дела Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемый акт не является нормативным, поскольку издан в форме письма, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в официальном издании. Кроме того, Федеральная налоговая служба на момент издания письма не являлась управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.
    Общество возражало против удовлетворения ходатайства по таким основаниям: оспариваемое письмо издано федеральным органом исполнительной власти, адресовано неопределенному кругу лиц, устанавливает правовые нормы и рассчитано на неоднократное применение, следовательно, является нормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде в силу статей 4, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
    Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" порядок обжалования актов налоговых органов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
    В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
    Оспариваемое обществом положение упомянутого письма Федеральной налоговой службы устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.
    Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу и рассмотрел заявленное обществом требование по существу.
    Оспариваемым положением письма Федеральной налоговой службы предусмотрено следующее. При смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - заявление), подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).
    В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие указанного положения письма статье 8, пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, так как с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе посредством подписи такого заявления.
    Возражая против требования общества, Федеральная налоговая служба полагает, что обязанность подписания заявления прежним руководителем юридического лица следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной до внесения соответствующих изменений.
    Кроме того, Федеральная налоговая служба считает, что общество не доказало нарушения оспариваемым положением письма его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, представители Федеральной налоговой службы возражали против его удовлетворения.
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в споре, исследовав представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
    Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
    Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
    Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
    С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).
    Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.
    Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.
    С учетом изложенного суд считает, что письмо Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
    Руководствуясь статьями 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

    решил:

    признать положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.01.2006 N 871.

    Председательствующий судья
    О.Л.МУРИНА

    Судьи
    М.Г.ЗОРИНА
    В.М.ТУМАРКИН
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк
    Регистрация
    22.05.2006
    Сообщений
    115
    Очень, ХОРОШО.
    Но 46 продолжает принимать заявления подписанные прежним руководителем (сдавали 16 июля).

  3. -=Клерк=- Аватар для Смит.
    Регистрация
    29.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    2,040
    налоговую поправил ВАС РФ
    да уже устали поправлять по моему
    Как всё запущенно...

  4. Гопник
    Регистрация
    09.02.2005
    Адрес
    Столица
    Сообщений
    4,765
    Интересно...

    помимо морального удовлетворения, чего еще добился истец ?
    God Save The Queen

  5. Клерк
    Регистрация
    22.05.2006
    Сообщений
    115
    У нас не прецедентное право!!!!

  6. Клерк Аватар для ПростоФиля
    Регистрация
    29.08.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    129
    Соверешенно верно!
    Здесь только 2 ситуации:
    1. Добиваться, чтобы в постановлении Правительства четко не было прописано кто подписывает.
    2. Обжаловать в суде, одновременно требуя метер компенсации (даже 5 000 рублей - тоже хорошо). К тому же наши суды охотно принимают к сведению ранее рассмотренные дела по тому же вопросу.

  7. Аноним
    Гость
    А кто-нибудь шел по схеме: подача новым в 46 - отказ - обжалование в суде - повторная подача + регистрация в 46?

    Сколько времени понадобилось? Каковы затраты?

  8. Клерк Аватар для Куся
    Регистрация
    21.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,221
    У нас не прецедентное право!!!!
    А самое смешное, что это не прецедент, т.к. предмет иска
    о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223
    , т.о. если суд в своем решении признает положение письма недействующим - почему оно продолжает действовать!!!???
    Предлагаю упразднить судебную систему за ненадобностью, т.к. выновимые решения не признаются и не исполняются (что самое страшное)

  9. Аноним
    Гость
    Ваша ошибка №1:
    Вы что считаете что все налоговые уже знают об этом решении? Что ФНС уже им отправила письма что не надо руководствоваться этой статьей?

    Ошибка №2:
    Сейчас они что-то подобное попытаются через законодательные акты протащить.

    Основная задача этого письма была предотвратить попытку захвата фирм, когда сама фирма об этом ничего не знает. То есть любой человек может подать форму Р14001 и сказать - я директор. И предоставить протокол якобы проведенного собрания. Попробуйте свою фирму представить в этой ситуации.

    Поэтому у меня предложение. Давайте предложим механизм который устроит всех и по которому не возможно будет осуществлять захваты фирм. Я знаю, что этот форум читают иногда сотрудники могущие предлагать в ФНС варианты решений. Вдруг что-то из предложенного Вами им понравиться.

  10. Ещё тот тип Аватар для Berserk
    Регистрация
    17.03.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    459
    Так и начните с себя, наверняка у Вас уже имеется определённое видение на эту проблему
    Избегай трёх М! muri (излишка), muda (потери), mura (неравномерности).
    Я не червонец, шоб всем нравиться...

  11. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Ваша ошибка №1:
    Поэтому у меня предложение. Давайте предложим механизм который устроит всех и по которому не возможно будет осуществлять захваты фирм. Я знаю, что этот форум читают иногда сотрудники могущие предлагать в ФНС варианты решений. Вдруг что-то из предложенного Вами им понравиться.

    Самый идеальный вариант, который напрашивается, это возможность заверения 14001 формы по смене ГД - участниками (в данном случае, речь про ООО, про АО - надо отдельно думать), ведь главное, на что делает упор МИФНС - это заверение 14-й формы "левым лицом", то биш новым ГД, о котором реестр не в курсе, но ведь про участников-то этот самый реестр в курсе! Почему на первичку участник может заверить форму 11001, а на смену ГД нет? Почему пожелание МИФНС в заверении 14-й формы противоречит ФЗ "Об ООО" и ФЗ "Об АО", что с момента принятия решения участников/акционеров о смене ГД, тот уже не ГД, но при этом заверяет заявление именно как ГД, но продолжает действовать? Почему не отдать заверение этой формы участникам, в ведении которых и находится вопрос о назначении/снятии ГД?

    Потому что, сменить ГД неофициально в МИФНС стоит приличного бабла, это один из ручейков-спонсоров МИФНС, который она ни за что не перекроет даже на этом форуме постоянно предлагается помощь в 46!

  12. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Berserk
    Так и начните с себя, наверняка у Вас уже имеется определённое видение на эту проблему
    У меня нет. Я не юрист. Но вот хорошие варианты предложений довести до сведения тех, кто потом будет принимать решения, возможность есть. Поэтому и спрашиваю.

  13. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Потому что, сменить ГД неофициально в МИФНС стоит приличного бабла, это один из ручейков-спонсоров МИФНС, который она ни за что не перекроет даже на этом форуме постоянно предлагается помощь в 46!
    Ой только не надо считать что письмо о старом-новом директоре было написано для того чтобы кто-то где-то мог приличное бабло заработать.
    Говорю же. Было задание - найти способ борьбы с захватами фирм. Когда кто-то меняет директора, потом учредителей, потом.... А сама фирма об этом НИЧЕГО не знает. Похоже способ был выбран неудачный. Теперь будут искать другие способы борьбы с захватами. Возможно даже что уже что-то и придумали. Но ведь это может быть и такое, что Вы потом про старого-нового директора будете вспоминать с умилением.

  14. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Ой только не надо считать что письмо о старом-новом директоре было написано для того чтобы кто-то где-то мог приличное бабло заработать.
    Нет, конечно, это побочный вариант спонсирования МИФНС вылез, хотя знали бы Вы скока хотят, Вы бы так рьяно не отвергали и эту версию

    На самом деле, гениально ведь было сказано, недаром стало крылатой фразой: Хотели как лучше, получилось как всегда
    - это и есть ключевой момент всех телодвижений наших чиновников. Они если и делают что-то хорошее, то случайно, преследуя при этом другие цели (это тоже цитата).

    ЗЫ. Да, можно еще и на более ранних классиков обратить внимание:
    Умом Россию не понять, аршином общим не измерить...

  15. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Нет, конечно, это побочный вариант спонсирования МИФНС вылез, хотя знали бы Вы скока хотят, Вы бы так рьяно не отвергали и эту версию
    Возможно. Но мне проще - я ЗНАЮ причину, а не выдвигаю версии.

    Цитата Сообщение от Аноним
    На самом деле, гениально ведь было сказано, недаром стало крылатой фразой: Хотели как лучше, получилось как всегда
    - это и есть ключевой момент всех телодвижений наших чиновников. Они если и делают что-то хорошее, то случайно, преследуя при этом другие цели (это тоже цитата).
    Но это беда не только наших чиновников. Советую почитать Зиберт Х. "Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике". Хотя у наших это больше проявляется. И мне даже кажется что я знаю почему.

    Цитата Сообщение от Аноним
    ЗЫ. Да, можно еще и на более ранних классиков обратить внимание:
    Умом Россию не понять, аршином общим не измерить...
    Ну здесь можно и совсем недавние выссказывания привести. Например Платонов (председатель Мосгордумы) в воскресенье в передаче Познера сказал: "Нет, мы не дураки! Мы просто россияне"

  16. Гопник
    Регистрация
    09.02.2005
    Адрес
    Столица
    Сообщений
    4,765
    Я знаю, что этот форум читают иногда сотрудники могущие предлагать в ФНС варианты решений. Вдруг что-то из предложенного Вами им понравиться.
    Да легко...
    только вносить изменения придется ого-го-го-го во сколько НПА
    God Save The Queen

  17. консультант Аватар для almira
    Регистрация
    10.08.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,895
    давить гадов*

    ______________
    * я не про змей

  18. практик более 10-ти лет Аватар для ab2093
    Регистрация
    27.08.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,058

    censored

    Цитата Сообщение от Аноним
    Поэтому у меня предложение. Давайте предложим механизм который устроит всех и по которому не возможно будет осуществлять захваты фирм. Я знаю, что этот форум читают иногда сотрудники могущие предлагать в ФНС варианты решений. Вдруг что-то из предложенного Вами им понравиться.

    Позовчера сдаю в 46-ой дела по талону "W"
    Ко всем техническим вопросам девочка в окошке вдрг меня огорошивает: "А вы не против, если я откопирую Ваш паспорт?" Я, непонимая, пытаюсь пошутить "Я не "против", я совсем не "за"."
    Она зовет некоего майора милиции, который уныло объясняет, что это не закон поменяли, а так они против захватов борятся, а если я не дам отксерить паспорт, то мол, к моим готовкам будет весьма пристальное внимание...
    и нотариус заверяет .. и свидетельства с голограммой .. и ЕГРЮЛ истино-единственно правильный .. а что-то все их свербит и не пущает... Такое впечатление, что в папку с документами они каждый раз хотят посадить и меня всего ..."во избежание недружественных захватов"...
    Конечно, паспорт отдался ... на копирование...
    Лучше сегодня посоветоваться, чем завтра отсидеть (народное наблюдение)

  19. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    ...- я ЗНАЮ причину...

    ....Хотя у наших это больше проявляется. И мне даже кажется что я знаю почему.
    Ну, видите, какой Вы умный/-ая Зачем тогда мысли форума?

  20. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Ну, видите, какой Вы умный/-ая Зачем тогда мысли форума?
    Я не умный/-ая Просто в силу обстоятельств иногда бываю в курсе. А также знаю некоторых людей которые всю эту фигню пишут.
    Неужели Вы не знаете "кухню" написания всех законопроектов, постановлений, писем, указаний?
    Похоже не знаете. Иначе бы не считали что с уходом Дуканова что-то измениться. Или рассказать?

  21. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Я не умный/-ая Похоже не знаете. Иначе бы не считали что с уходом Дуканова что-то измениться. Или рассказать?
    Хм, откуда сложилось такое мнение?
    Знаю, например, цену, которую в ГД запросили за поправку к ФЗ "Об АО".

  22. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Я не умный/-ая Похоже не знаете. Или рассказать?
    Такая нарезка цитат вышла прикольней

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)