Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

[AristoS]

Из Разлива – в «Лефортово»

Петербургский предприниматель Владимир Барсуков, арест которого санкционировал в минувшую пятницу Петроградский районный суд, этапирован в Москву. Об этом заявил адвокат бизнесмена Сергей Афанасьев. По словам защитника, в субботу он встречался со следователями, и они уведомили его, что «Владимир Сергеевич (Барсуков. – «НГ») переведен в Москву, в «Лефортово». При этом Афанасьев подчеркнул, что продолжает вести дело, хотя пока остается в Петербурге.

Владимир Барсуков, более известный в 90-е годы под фамилией Кумарин (в некоторых СМИ он также неоднократно упоминался как лидер «тамбовской» преступной группировки), был задержан в минувшую среду в результате совместной операции правоохранительных органов Москвы и Петербурга. Тогда же были проведены обыски в офисе Петербургской топливной компании и в бизнес-центре «Золотая страна», связанных с деятельностью Барсукова, а также на его даче в Разливе.

О заключении Барсукова под стражу ходатайствовала Генеральная прокуратура РФ, которая подозревает его в организации совершенного более года назад покушения на совладельца ЗАО «Петербургский нефтяной терминал» Сергея Васильева. Кроме того, он проверяется на причастность к «другим заказным убийствам и иным тяжким и особо тяжким преступлениям», говорится в сообщении, размещенном на сайте ведомства.

«Роллс-Ройс» Васильева расстреляли 4 мая 2006 года в Петербурге, когда он в сопровождении джипа с охраной ехал по Левашовскому проспекту. В результате сам бизнесмен и двое охранников были ранены, один из телохранителей погиб. Многие местные СМИ связали тогда покушение с предшествовавшими ему попытками рейдерского захвата предприятия, стоимость которого оценивается в 600 млн. долл. Сейчас, похоже, к тому же выводу склоняется и Генпрокуратура.

Как отмечается в официальном сообщении ведомства, «Генеральной прокуратурой совместно с МВД России продолжается целенаправленная работа по ликвидации деятельности организованных преступных сообществ (ОПС), участники которых осуществляли «рейдерские» захваты крупных объектов недвижимости организаций, предприятий Санкт-Петербурга, сопряженные с убийствами собственников и конкурентов». В настоящее время Генпрокуратура расследует 15 уголовных дел по незаконному завладению 30 петербургскими предприятиями. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений уже привлечено 76 участников ОПС, из них 32 человека арестованы, а еще 13 объявлены в международный розыск.

Ведомство информирует также, что «следствием проверяется причастность Барсукова к указанным захватам объектов недвижимости Санкт-Петербурга, другим заказным убийствам и иным тяжким и особо тяжким преступлениям». В настоящее время в Санкт-Петербурге с санкции суда проводятся обыски на принадлежащих бизнесмену объектах недвижимости, в том числе в его квартирах и офисных помещениях, сообщает Генпрокуратура.

По решению петербургского районного суда Владимир Барсуков должен находиться под стражей до 3 сентября. За это время, как обещает Генпрокуратура, ему должно быть предъявлено официальное обвинение.




Независимая газета

[AristoS]

Генпрокурор Чайка: «Перед Кумариным все делали «Ку»

Через пару недель институт прокуратуры уступит создаваемому Следственному комитету свои функции по расследованию преступлений. Накануне этого события Генпрокурор РФ Юрий Чайка дал развернутую пресс-конференцию, на которой заявил о раскрытии ряда резонансных дел. Юрий Яковлевич был красноречив как никогда, особенно рассказывая о задержании Владимира Барсукова.

Генпрокурор подтвердил появившуюся в СМИ информацию о раскрытии убийства известной журналистки, обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. По словам Чайки, за преступлением стоит лидер московской организованной преступной группировки - уроженец Чечни. Данные его не были озвучены.

«Преступление было раскрыто в течение десяти месяцев. По делу арестованы десять человек, в том числе непосредственные организаторы, пособники и исполнители преступления», - сказал Чайка. Среди арестованных есть сотрудники МВД и ФСБ России. Генпрокурор также отметил, что той же преступной группе инкриминируется и убийство редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова, а также убийство зампредседателя Центробанка Андрея Козлова.

Не обошел Генпрокурор вниманием и нашумевшую в Петербурге акцию выездной бригады Генеральной прокуратуры и МВД, в ходе которой 22 августа был задержан авторитетный предприниматель Владимир Барсуков. Кстати, у Чайки «вызывает недоумение» то, что ряд СМИ называют задержанного авторитетным предпринимателем и добропорядочным бизнесменом. «Бандит он», - заявил Генпрокурор в присутствии десятков человек и под прицелом телекамер.

По словам Чайки, арест Барсукова был произведен в рамках расследования уголовного дела о рейдерских захватах, сопряженных, в том числе, с убийствами собственников и конкурентов. Только в течение последнего года, по утверждению Генпрокурора, группировка Барсукова предприняла попытки захвата около 40 предприятий.

Масштабную операцию по задержанию Владимира Барсукова в Петербурге Генпрокурор назвал «вынужденной». Он сообщил, что в северную столицу на двух самолетах были отправлены порядка 300 человек из различных ведомств, в том числе и из МЧС. Последние были необходимы для того, чтобы вскрывать двери, за которыми, по словам Чайки, забаррикадировался предприниматель. Вскрывать доблестным спасателям пришлось не только входную дверь, но и дверь в некую потайную комнату. Передвигался десант на армейских машинах. На месте питерских «МЧС-овцев» мы бы обиделись: у наших опыта по вскрыванию дверей не меньше! Однако не доверили им это дело. И не зря.

Объясняя необходимость именно столичного десанта, Генпрокурор посетовал на то, что следствию пришлось столкнуться «с открытым предательством», в том числе в правоохранительных органах. Несколько раз менялась следственная бригада, так как информация непонятным образом «утекала». Так, не единожды срывалось задержание Владимира Барсукова - из-за того, что его кто-то предупреждал. «К сожалению, Кумарин имеет сильное влияние в Петербурге, - сделал вывод Чайка. - Перед ним все делали «Ку». Вот как он жил».

Так или иначе, Барсуков был арестован, обыски проведены примерно на 30 объектах. По словам Чайки, в ходе следственных действий обнаружено около 50 предметов антиквариата из разряда культурных ценностей. На некоторых есть следы устранения инвентарных номеров, с чем Генпрокуратура намерена разобраться. «Эрмитаж просто отдыхает», - недоумевал над богатством предпринимателя Генпрокурор. На месте Михаила Борисовича Пиотровского мы бы обиделись. В Эрмитаже все-таки предметов «чуть» больше, чем у арестованного.

В целом в рамках расследования рейдерских захватов задержаны 76 человек, 33 из них арестованы – 33-й Барсуков. Еще 17 человек находятся в розыске. Самому Барсукову, по словам Чайки, в ближайшее время будет предъявлено обвинение в организации преступного сообщества, в ряде экономических преступлений, сопряженных с убийством, и в покушении на убийство. Чайка также сообщил, что несколько собственников предприятий, к которым проявляло интерес окружение Барсукова, просто исчезли. С этим также предстоит разобраться Генпрокуратуре.

Адвокат Барсукова Сергей Афанасьев очень удивился словам Генерального прокурора:
- Подобные выводы не красят Генеральную прокуратуру. Незачем пенять СМИ за формулировку «авторитетный предприниматель», поскольку она является корректной до решения суда о виновности или невиновности моего подзащитного, о чем главный юрист страны, кажется, позабыл.

За выступлением Генерального прокурора, скорее всего, внимательно следили и в прокуратуре Петербурга. Ведомство буквально отстранили от расследования рейдерских дел, и, судя по словам Чайки, к его сотрудникам у высшего руководства тоже особого доверия нет. На месте горпрокуратуры мы бы тоже обиделись. Но понимаем, что мешает субординация.



P.S.
Чем так задело Генпрокурора "именование" Владимира Барсукова в СМИ "авторитетным предпринимателем" или бизнесменом, не совсем понятно. Тем более, что о "тамбовском сообществе" и роли в нем нынешнего арестанта написано немало. Взять, к примеру, тот же "Бандитский Петербург". Впервые книга вышла в 1993 году, за 14 лет выдержала 10 переизданий и каждый раз расходилась по стране огромными тиражами. Последнее издание относится к 2005 году. И в нем вещи называются своими именами.





Fontanka.ru

[AristoS]

Генпрокуратура изучает «эрмитаж» Барсукова

В ходе обысков на квартире и в офисах Владимира Барсукова сотрудниками оперативной группы МВД и Генпрокуратуры России изъято несколько десятков предметов антиквариата. По словам генпрокурора Юрия Чайки, в ходе следственных действий обнаружено около 50 предметов из разряда культурных ценностей. По данным «Фонтанки», изъято больше – около семи десятков единиц. Сейчас к их изучению, в обстановке повышенной секретности, уже приступили эксперты – специалисты по культурному наследию.

27 августа Юрий Чайка заявил, что на некоторых изъятых у Владимира Барсукова (которого он поименовал «бандитом») предметах антиквариата обнаружены следы устранения инвентарных номеров, с чем Генпрокуратура намерена разобраться. «Эрмитаж просто отдыхает», - так прокомментировал «музей» Барсукова Генпрокурор. Судя по всему, именно в рамках этого «разбирательства» и привлечены эксперты.

По нашим данным, сейчас все 70 предметов из собрания авторитетного предпринимателя находятся в здании на улице Римского-Корсакова (принадлежащем ГУВД Санкт-Петербурга, в нем располагаются структуры РУБОП и ГУ МВД). Насколько известно «Фонтанке», представители прокуратуры настаивали на том, чтобы экспертами выступили не просто знатоки антиквариата, а люди государственные. Работа предстоит большая, пока специалисты лишь начали идентификацию предметов. Условно говоря, их задача написанную в милицейских описях строчку «Скульптура, парень в сомбреро» превратить в нечто реальное - с истинным названием, с автором и датировкой. Но уже сейчас можно говорить, что довольно раритетные скульптуры и картины среди изъятого есть. Однако до собраний Эрмитажа семейному музею все-таки далеко.

Кстати, как стало известно «Фонтанке», к ценностям Владимира Барсукова группа МВД и Генпрокуратуры России, проводившая задержания предпринимателя и его вероятных «соратников», проявляла интерес уже давно. В наше распоряжение попало письмо, адресованное Настоятельнице Воскресенского Новодевичьего монастыря игуменье Софии таинственным московским «комиссаром Каттани» - руководителем Оперативной группы МВД России Захаровым.

В письме от 18-го июня господин Захаров сообщает матушке Софии, что опергруппа МВД располагает информацией – на территории её монастыря находится на хранении картина 17-го века «Тайная вечеря», имеющая особую историческую и культурную ценность, переданная в январе 2007 года Барсуковым В.С. «В связи с возникшей служебной необходимостью» руководитель оперативной группы МВД просит предоставить всю информацию о картине – дата написания, имя автора, копии документов на картину, сведения о передавших её лицах. По данным «Фонтанки», на это письмо игуменья Новодевичьего монастыря ответила, что все в руках Божьих, информацию о дарителе Господь раскрыть не позволяет, а позволяет лишь помолиться за раба божьего Захарова. Уж не молитва ли матушки Софии и помогла московским борцам с оргпреступностью?

А в милиции Петербурга не ищут «предателей»

Громкие заявления генерального прокурора РФ Юрия Чайки на пресс-конференции в Москве наделали в Петербурге много шума. Не только рассказом о задержании авторитетного предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина), но и обвинением, выдвинутым генпрокурором в отношении силовиков северной столицы. Чайка заявил, что работе следственной группы мешали.
- Мы столкнулись с предательством, как среди своих сотрудников, так и в правоохранительных органах, - негодовал прокурор.

Однако негодование главного юриста страны пока вызвало ажиотаж только у журналистов. В правоохранительных органах города, сотрудников которых буквально обвинили в коррупции, царит безмятежный покой. Многие представители как уголовного розыска, так и управления по борьбе с организованной преступностью (именно они занимаются разработкой особо авторитетных граждан города), как удалось выяснить корреспонденту «Фонтанки», либо вообще не в курсе прокурорских обвинений, либо относятся к этому спокойно.
- Вы хоть раз видели, чтобы после подобных громких заявлений кто-то делал второй шаг и называл поименно всех, кто – «предатель», - улыбается один из сотрудников УБОПа, по понятным причинам пожелавший остаться анонимом. – Наше руководство в преддверии выборов стало больше походить на политиков, которые много говорят потому, что потом им не надо «отвечать за базар».

Источник в уголовном розыске ГУВД, также пожелавший остаться неизвестным, вторил своему коллеге из УБОПа:
- Обычно после таких заявлений можно смело говорить о грядущих кадровых перестановках в ведомстве, однако в управлении тишь и спокойствие.

О безмятежности существования Главка говорит и то, что большинство опрошенных милиционеров попросту не знали о том, какой ушат грязи вылил на них генеральный прокурор, а, узнав, не придали этому значения. Мол, это у них в Москве, а мы тут работаем.

В УСБ ГУВД Петербурга, руководитель которого меньше месяца назад говорил о том, что выявление «оборотней», имеющих контакты в криминальном мире, для города редкость, пока также не готовятся к масштабной проверке всего оперативного состава на предмет предательства.
- Если прокуратура нам укажет на тех, кого имел в виду Чайка, мы проведем работу, пока же таких случае не выявлено, - заявили борцы за чистоту мундира.





Фонтанка.Ру

[AristoS]

"Мы с Кумариным из одной сферы"

Совладелец комплекса "Золотая страна" в эксклюзивном интервью "ДП" рассказывает, что искали и что нашли в гостинице следователи сразу после ареста его друга Владимира Барсукова.

-В комплекс с обыском явились около 8 часов вечера в среду, 22 августа. Я в это время находился в "Золотой стране" и вел переговоры со своими деловыми партнерами. Все происходившее стало для меня полной неожиданностью. Вперед были запущены семь-восемь человек в масках и форме СОБРа, которые вели себя достаточно агрессивно. За ними зашли человек 20 гражданских. Помню, что некоторые предъявили удостоверения Генпрокуратуры. Мне был предъявлен ордер на проведение следственных мероприятий. Им нужно было осмотреть определенные помещения. И прежде всего номер 309 моей гостиницы - он имеет именное обозначение "Красный принц". В нем чаще всего останавливался Владимир Барсуков.

-Что искали в "Золотой стране"?

-Следователи все снимали на видео-камеру. Я присутствовал при обыске, так как опасался, что по его итогам с их стороны могут быть какие-либо подлоги. Помню, среди прочего они искали огнестрельное оружие. Однако в номере нашли только бытовые предметы, принадлежавшие Владимиру Барсукову. Несколько телефонов, записанных на листочках бумаги. Все это изъяли. Кроме того, следователи забрали записи камер видеонаблюдения гостиницы, осмотрели офис нашего казино. Зачем заходили в казино, вообще понять не могу! Я не помню, чтобы Барсуков много играл. Только в стад покер, то есть за столом с игроками в отдельной комнате.

-Как часто Владимир Барсуков бывал в "Золотой стране", почему останавливался именно в "Красном принце"?

-Точной статистики я не вел. Я ведь не менеджер. Знаю, что около 3-4 раз в неделю он заходил в наш комплекс. Это было одно из его любимых мест в городе. При этом не всегда поднимался в номер. Он мог сидеть в одном из двух ресторанов, баре, кафе. В номер он поднимался, только когда уставал. Надо учитывать, что у него подорванное здоровье, он перенес два инфаркта. В его состоянии, да еще через пробки, иногда очень тяжело было добраться даже до своей квартиры на Таврической. "Красный принц" Владимир выбрал, так как этот номер дороже других и поэтому не так часто бывал занят. А для Владимира Сергеевича, как постоянного клиента нашего комплекса, делались большие скидки. На первом этапе это было около 30%. Потом он стал считаться уже нашим корпоративным клиентом, и скидка составляла 40%. Отмечу, что я никогда не встречался с Владимиром в номере. Если охрана говорила мне, что он поднялся наверх, значит, он пошел отдохнуть и его не надо беспокоить.

-С кем Владимир Барсуков встречался в комплексе?

-Я смотрел на эту ситуацию только как сторонний наблюдатель. В основном это выглядело так: к нему приходили различные люди со своими проблемами.

-Когда и как вы познакомились?

-В 1979 г. Мы работали в одной сфере. Я - в ресторане "Застолье" на Невском, 74, а Владимир - в кафе "Таллин" где-то в Автово. У нас были общие знакомые. Володе была нужна машина. А я как раз хотел свою поменять. Вот и продал ему "шестерку", причем в рассрочку. Я ему сразу поверил. Так и подружились. Подчеркну, что у нас никогда не было общих дел. Он высокоинтеллектуальный человек. И мне, и моим друзьям всегда было просто интересно с ним общаться и дружить. Последнее время даже вместе отдыхали семьями.

-Но вы же не могли не знать, чем занимается ваш друг, какие слухи ходят вокруг его персоны?

-Конечно, знал, что он отбывал наказание. Но оснований закрыть перед ним дверь для себя не видел. Я не помню, когда он причинил вред простым людям. Наоборот, слышал, как он многим помогает. Я за помощью к нему никогда не обращался.

-У вас есть совместные проекты с Владимиром Барсуковым?

-Мы только обсуждали перспективы развития тех или иных проектов. Но совместного бизнеса у нас нет. Например, в 2001 г. я хотел построить до черты города терминал по приему ГСМ у танкеров "река - море". Это минимизировало бы опасность разлива нефтепродуктов на Неве. Зная, что Владимир Сергеевич имеет отношение к этой сфере, я консультировался у него - насколько это будет востребовано. Он считал этот проект нужным, перспективным. Но выразил сомнение, что запрет на передвижение большегрузного водного транспорта будет введен. "Ты столкнешься с лоббистами из нефтяных компаний, которые не дадут тебе реализовать проект", - говорил он. В результате я не стал строить этот терминал.

-В "Золотой стране" есть доля Владимира Барсукова?

-Это мой совместный проект с Александром Розенбаумом. Наши с ним доли раскрывать не буду. Но Владимир никакого отношения к этому не имеет.

-Могут ли события вокруг Владимира Барсукова повлиять на ваши бизнес-проекты?

-Морально это, конечно, неприятно. С другой стороны, больше людей узнают, что в городе есть такой комплекс. Если там бывал человек, который мог себе позволить отдыхать где угодно, значит, это место заслуживает внимания.

-У вас есть версии, почему произошел арест?

-За последние дни я услышал много чего. Своей версии у меня нет. Слежу, о чем говорит пресса, и примеряю все это к нему и обстоятельствам. В любом случае я очень переживаю за его здоровье и семью. Им сейчас очень тяжело.

Совладелец "Золотой страны" Евгений Купсин даже после ареста Владимира Барсукова продолжает называть его своим другом.

В гостиничный номер "Красный принц" (на фото) Владимир Барсуков поднимался, только когда уставал от многочисленных переговоров в других помещениях "Золотой страны".

Что такое "Золотая Страна"

- Торгово-развлекательный комплекс "Золотая страна" открыт в 2003 г.

- Состоит из ресторана "Федор Достоевский" (русская кухня), Bella Leone (итальянская кухня), VIP-казино Golden Garden, отеля Golden Garden (24 номера; представляет международную сеть Boutique Hotels & Resorts International). На территории комплекса также расположен ряд бутиков.

Кто такой Евгений Купсин

- Родился в 1950г.

- Президент торгово-развлекательного комплекса "Золотая страна".

- При его непосредственном участии были основаны производственно-фармацевтическое предприятие ЗАО "НПО "Антивирал" и благотворительный стипендиальный фонд "Великий город". Давний друг и деловой партнер известного певца, композитора и депутата Государственной думы Александра Розенбаума.





"Деловой Петербург" №159 (2481)от 30 августа 2007 г.

[AristoS]

В Санкт-Петербурге рейдерство "процветает", считает депутат Госдумы

"С рейдерством не покончено ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге, ни в других городах", - заявил сегодня, 30 августа, депутат Государственной думы РФ, член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков на пресс-конференции в Санкт-Петербурге. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM.

"Главные источники рейдерства - вседозволенность и коррупция. Коррупция успешно развивается, расширяется и усиливается. Пока такое явление существует, рейдерство процветает", - отметил депутат и добавил: "В Санкт-Петербурге прямо под носом правоохранительных органов происходят захваты целых зданий, прямо под боком МВД". По мнению Геннадия Гудкова, существуют две причины, из-за которых вопрос рейдерства урегулировать не получается: "Во-первых, никто не несет ответственности за фальсификацию документов". По его словам, эта статья уголовного кодекса практически не работает, "и даже самый неопытный студент юридического факультета сможет с легкостью развинтить такое обвинение". "Во-вторых, рейдерские дела ведут слабые кадры, необученные и непрофессиональные", - добавил политик.

Напомним, 11 июля на пресс-конференции в Санкт-Петербурге вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский заявил, что в городе случаев рейдерства нет. Как пояснили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе вице-губернатора, в данном случае под рейдерством понимается захват кем-либо чужой территории, предприятия, а не конфликты внутри одной структуры (например, между акционерами и собственниками одного предприятия).

Напомним также, по результатам расследования ряда уголовных дел, возбужденных в связи с рейдерскими захватами зданий, организаций и предприятий Санкт-Петербурга, к уголовной ответственности привлечены 14 участников организованных преступных групп. Им предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"), по ч. 2 ст. 330 УК РФ ("Самоуправство с применением насилия"), по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ ("Легализации имущества, приобретенного преступным путем") и ч. 2 ст. 327 УК РФ ("Подделка официальных документов"). Всего следствием предъявлено обвинение 76 гражданам, из них 32 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 13 находятся в розыске. По мере завершения уголовные дела будут направляться в соответствующие суды для рассмотрения по существу.

По официальным данным в Санкт-Петербурге в 2006 году в отношении рейдеров возбуждено 50 уголовных дел, было проведено более 150 обысков в компаниях, подозревавшихся в рейдерстве. Было арестовано более 40 преступников и три лидера рейдерских группировок.




ИА REGNUM

[AristoS]

Говорим: рейдер. Подразумеваем: Кумарин

В северной столице больше нет рейдеров, заявил еще в июле этого года вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский, по совместительству председатель «антирейдерской» межведомственной комиссии по вопросам экономической безопасности. Как объяснил Осеевский, городскому правительству в настоящее время неизвестны случаи активных захватов предприятий, а также организованные группы, которые бы на этом специализировались. И вот теперь получается, что чиновник ошибался — после недавнего задержания петербургского «авторитетного предпринимателя» Владимира Барсукова-Кумарина выяснилось, что так называемый лидер «тамбовцев» может быть причастен к рейдерской деятельности. И выяснил это не кто иной, как генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

По мнению генпрокурора, озвученному на последней августовской пресс-конференции, сам арест лидера «тамбовского бизнес-сообщества» производился в рамках расследования уголовных дел о рейдерских захватах в Петербурге, сопровождавшихся убийствами собственников бизнеса. По данным Юрия Чайки, группировка Кумарина намеревалась присвоить не менее 40 предприятий. Причем на 13 объектах рейдерские атаки уже начались.

Интересно, что ту же самую цифру — 40 предприятий — генпрокурор называл и в январе этого года, когда комментировал массовые аресты, произведенные в Петербурге по рейдерским делам (как сообщил Юрий Чайка, всего было задержано 27 человек, в их числе — Андрей Баскаков, Бадри Шенгелия, Андрей Рыбкин, Вячеслав Дроков и Андрей Леухин. Еще 44 лицам предъявлены обвинения). Однако фамилия Кумарина при этом никак не упоминалась.

Не фигурирует она и сейчас — нигде, за исключением речи генпрокурора, имя одиозного «авторитетного предпринимателя» не связывается напрямую с рейдерством. Про перестрелки на окраинах Петербурга, про убийства и вымогательства, которые приписываются «тамбовцам» образца девяностых — информации достаточно, а вот об участии в новомодных рейдерских захватах — сведений ноль. Как рассказал «Новой» Александр Осиновский, член экспертного совета уже упомянутой «антирейдерской» Межведомственной комиссии, всего к ним поступило около 300 заявлений пострадавших от рейдерства. В некоторых из них действительно содержатся фамилии лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела. «Насколько я помню, фамилия Кумарина или Барсукова в этих заявлениях не встречается», — свидетельствует Александр Дмитриевич и тут же добавляет: «Но я не могу ставить под сомнение слова генпрокурора: если он так говорит, значит, имеется соответствующая информация».

Однако обвинения в захвате каких-либо коммерческих предприятий (в том числе Петербургского нефтяного терминала) отсутствуют и в уголовном деле Владимира Барсукова-Кумарина. Об этом корреспонденту «Новой» сообщил Сергей Афанасьев, выступающий адвокатом задержанного предпринимателя. Ему вторит другой известный петербургский адвокат Никита Филатов: «Посмотрим, что из эпизодов дела дойдет до суда и сколько их останется после вступления приговора в законную силу...»

Судя по всему, так называемые «рейдерские» дела пока существуют сами по себе, а дело Владимира Барсукова — само по себе. Мало того, «рейдерских» дел несколько, и список упомянутых в них предприятий пересекается между собой лишь частично.

Так, например, в одном из рейдерских дел основным обвиняемым проходит Александр Баскаков, в прошлом помощник бывшего депутата Госдумы от ЛДПР Михаила Глущенко (правоохранительные органы в середине 90-х годов причисляли депутата к лидерам так называемого «тамбовского» преступного сообщества). Баскаков в данном деле — самая крупная фигура, и хотя фамилии Рыбкина, Дрокова, Леухина и Шенгелия в нем также упоминаются, но сами они проходят фигурантами по другим уголовным делам.

В деле, где фигурирует господин Баскаков, следствие вменяет обвиняемым захваты и попытки захватов таких коммерческих структур, как магазин «Смольнинский», ООО «Пушкинская» (ресторан «Петербургский уголок» на Невском проспекте, с расследования захвата которого в северной столице, собственно, и началась волна уголовных дел по рейдерам), ОАО «Услуга», фабрика имени Крупской, фирма «Канат», «Лада Сервис», «Игристые вина», отель «Санкт-Петербург».

Как рассказал «Новой» источник в правоохранительных органах, очередной виток передела собственности начался в Петербурге в 2005 году, когда аналогичные попытки рейдерских захватов провалились в Москве. Созданный к этому времени в столице Департамент экономической безопасности смог предотвратить несколько дерзких попыток по мошенническому присвоению бизнеса, после чего рейдеры якобы решили направить свои усилия на петербургских коммерсантов. И здесь у них все получилось.

Технология, которую при этом использовали рейдеры, довольно проста. Подбирается объект, через контакты в ПИБе, КУГИ и других чиновничьих структурах устанавливается собственник, после чего изготавливаются фиктивные документы о передаче прав на недвижимость путем переоформления долей или акций на подставных лиц и регистрируется изменение устава. На втором этапе осуществляется сам захват — с помощью подконтрольных преступникам охранных предприятий, которые предварительно договариваются с территориальными подразделениями ОВД и ОВО об их невмешательстве, и вместе с новыми подставными учредителями и руководителями вскрывают сейфы, похищая всю документацию. В завершение всего — перерегистрируются права собственности, и черное рейдерское дело сделано.

Нетрудно заметить, что рейдерская схема не была бы рабочей, если бы в нее в качестве активных участников не были включены местные чиновники и милиция. Об этом же — о коррумпированности петербургских официальных ведомств и правоохранительных органов — вскользь говорил и генеральный прокурор Юрий Чайка. В частности, именно этим он объяснял необходимость участия столичных милицейских подразделениях в задержании и аресте Владимира Кумарина. Может быть, поэтому в Петербурге меньше знают рейдерской деятельности арестованного предпринимателя, нежели в Генеральной прокуратуре?




«НОВАЯ ГАЗЕТА»

[AristoS]

Питерское дело

Генпрокурор Юрий Чайка выступил с громкими разоблачениями. “В Санкт-Петербурге организованное преступное сообщество имело намерение захватить более 44 предприятий в результате рейдерских захватов. По этому уголовному делу сегодня арестованы 32 человека. Обвинения предъявлены 76”, — доложил на прошлой неделе Чайка Владимиру Путину на встрече в Ново-Огареве.

КАКОГО ЧЕЛОВЕКА ВЗЯЛИ

Как вершину дела Чайка преподнес арест легендарного Владимира Барсукова (Кумарина). Этот человек послужил прототипом для главного героя книги “Бандитский Петербург”. Уроженец Тамбовской области, Кумарин широко известен в Питере уже 15 лет. “При администрации Собчака-Путина он был одним из лидеров неформального мира. При губернаторе [Владимире] Яковлеве Кумарин оброс связями во властных структурах, провел своих людей в заксобрание Петербурга и Госдуму, — рассказывает знаток питерской преступности Андрей Константинов. — А вот [нынешний губернатор Валентина] Матвиенко его откровенно недолюбливала”. Впрочем, Кумарин давно дистанцировался от прошлого. Взял девичью фамилию матери — Барсуков — и ведет легальный бизнес. Считается, что его структуры контролируют Петербургскую топливную компанию (ПТК, 147 АЗС), мясоперерабатывающий завод “Парнас-М”, торговую галерею “Гранд Палас” в центре города и др. “Я как-то спросил Кумарина, сколько у него денег, — рассказывает Константинов. — Он так лукаво улыбнулся и ответил: миллиарда [долларов] нет, но полмиллиарда есть”. Кумарин оказывает шефскую помощь подводной лодке “Тамбов”, а недавно спас двух детей, похищенных с целью выкупа.

Арестовать столь влиятельного человека было непросто. “Мы сразу же столкнулись с откровенным предательством служебных интересов… со стороны работников правоохранительных органов. Поэтому — мы вынуждены были это сделать — на двух самолетах в Санкт-Петербург была направлена оперативно-следственная группа из 300 человек, в том числе сотрудников МЧС, которая провела задержание-арест Кумарина, обыски и выемки документов почти на 30 объектах”, — хвастался на прошлой неделе Юрий Чайка.

“По тому, как все было обставлено, и учитывая вес фигуры Кумарина в Петербурге, вопрос о его аресте решался на самом высоком уровне”, — считает Константинов.


ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕЙДЕРЫ


По словам генпрокурора, арест Кумарина произведен в рамках дела питерских рейдеров. Собственно, единого дела нет. Есть более 40 уголовных дел. Объединяет их то, что обвиняемыми в 70% случаев проходят члены так называемого тамбовского преступного сообщества.

Самый громкий эпизод — попытка захвата Петербургского нефтяного терминала (ПНТ), отгружающего на экспорт более 10 млн т нефтепродуктов ежегодно. “В марте 2006 г. преступники пытались подделать наши регистрационные документы. Мы выявили это случайно, — рассказывает сотрудник ПНТ. — Оказалось, что при помощи налоговиков из 15-й инспекции они изменили данные в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц. — ) и вписали учредителем ПНТ свою фирму. Благодаря нашим юристам и правоохранительным органам мы сумели вовремя пресечь эту попытку”.

А два месяца спустя было совершено покушение на предпринимателя Сергея Васильева, которого питерская пресса считает совладельцем терминала. Rolls-Royce Васильева изрешетили автоматными очередями, сам он чудом остался жив. В покушении на убийство Генпрокуратура обвиняет Барсукова (Кумарина), а в мошенничестве с документами ПНТ — его подельников.

Большинство других случаев связано с захватом собственности ради недвижимости. В 2005 г. в Петербурге был самый расцвет рейдерства. “Каждый второй магазин на Невском — "Ткани", "Океан", "Фарфор-хрусталь" и др. — был закрыт "по техническим причинам", окна заколочены, — рассказывает Константинов. — На самом деле шел передел собственности: магазины, отнятые у прежних хозяев, перепродавали через цепочку фирм, закрывали судебные претензии и затем перепродавали”. Логика простая: каждый магазин — это 150-200 м2, а 1 м2 на Невском стоит $5000.

Типичный пример — магазин “Фарфор-хрусталь” по адресу Невский проспект, 64. Магазин принадлежал трудовому коллективу во главе с гендиректором, работавшим еще с советских времен. Но однажды весной 2005 г. сотрудников магазина встретили бритоголовые ребята в кожаных куртках и, сообщив, что магазин теперь их, велели убираться домой. Почти полтора года магазин в центре Питера простоял с заколоченными дверями. Сменив ради юридической чистоты несколько собственников, торговая точка обрела добросовестного приобретателя — теперь там магазин Reebok.

Парфюмерная сеть “АрбатПрестиж”, два года назад пришедшая в Петербург, частично заняла помещения, ранее отобранные рейдерами у прежних владельцев. Так, “АрбатПрестиж” на Невском, 32 — это бывший магазин “Ткани”, а магазин на проспекте Просвещения — бывшее ЗАО “Меридиан”. Помещение кафе “У Казанского” в 2005 г. было отобрано рейдерами и в итоге перепродано Ситибанку.

Другой случай — ресторан “Петербургский уголок” (Невский проспект, 79). В сентябре 2005 г. к директору ресторана пришли представители фирмы ООО “Ника-плюс” с документами из 15-й инспекции ФНС по Петербургу, согласно которым в реестр внесены изменения и помещение ресторана теперь принадлежит “Нике”. Рейдеры не учли одного: владелица ресторана Наталья Шпакова приятельствует с Валентиной Матвиенко. Через две недели ресторан был возвращен владельцам при поддержке спецназа ГУВД. “Формально операция называлась "осмотром места происшествия" и проводилась в рамках уголовного дела о мошенничестве, возбужденного следственным управлением ГУВД по заявлению Натальи Шпаковой, — рассказывают юристы адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (ЕPA&P). — Ресторан был признан вещественным доказательством по делу и передан госпоже Шпаковой на ответственное хранение”.

Именно после этого случая городские власти всерьез занялись проблемой рейдерства. В администрации Петербурга была создана межведомственная комиссия по экономической безопасности во главе с вице-губернатором Михаилом Осеевским. В 2006 г. в комиссию поступило 183 обращения. Это превышает пик обращений в департамент экономической безопасности Москвы (2004 г., 174 обращения). В прошлом же году последовали первые аресты лиц, подозреваемых в организации этих захватов, причастных к тамбовскому ОПС: Вячеслава Дрокова (Зинка), Андрея Леухина (Медведь), Бадри Шенгелию, а также сотрудников 15-й инспекции, помогавших вносить изменения в ЕГРЮЛ. В числе предприятий, захваты которых удалось предотвратить, — Кондитерская фабрика имени Крупской, отель “Санкт-Петербург”, универсам “Пулковский” и др.

Какие выводы следуют из питерского дела? “До сих пор рейдеров пытались преследовать по статьям "самоуправство" в части вооруженных захватов предприятий на основании исполнительных листов либо "мошенничество" — при вынесении заведомо незаконных судебных решений”, — говорит партнер адвокатского бюро ЕPA&P Григорий Чернышов. Изюминка дела питерских рейдеров в том, что против них применяется ст. 210 УК “Организация преступного сообщества”. Применение этой статьи, по которой можно схлопотать до 20 лет, возможно, заставит рейдеров по всей стране быть осторожнее в методах.

Дело питерских рейдеров — во многом показательный процесс, хотя по такому же принципу власти уже пытались бороться с организованной преступностью и в других регионах. В Екатеринбурге по обвинению в рейдерстве в ноябре прошлого года был арестован сначала Павел Федулев, а затем и его команда, промышлявшая и другими делами. Во Владивостоке арестован мэр города, который, до того как уйти в политику, был авторитетным предпринимателем и носил кличку Винни-Пух. Впрочем, у ареста Кумарина может быть и другая подоплека. Его заправками в Питере давно интересуются крупные нефтекомпании. В прошлом году Матвиенко обещала ЛУКОЙЛу поспособствовать в покупке ПТК, но Кумарин не продал. А сейчас 147 заправок на Северо-Западе, как говорят, заинтересовали “Роснефть”. А это, как известно, весьма решительный приобретатель чужих активов.




SmartMoney от 03 сентября 2007 г.

[AristoS]

Экс-глава "Внешагробанка" объявлен в розыск за рейдерство

Бывший председатель совета директоров АКБ "Внешагробанк" Илья Хайкин объявлен в международный розыск. Пока ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сообщает РБК.

Следствию удалось доказать причастность Хайкина к насильственному захвату здания правления сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза (СПКК) "Ленинский луч", расположенного в Красногорском районе .

По версии следствия, Хайкин через подконтрольные ему фирмы мошенническим путем приобрел права на пять земельных участков общей площадью свыше 714 га, находившихся в собственности СПКК "Ленинский луч". В результате этого сельхозпредприятию причинен ущерб на сумму почти 35 млн. руб.

В настоящее время следствие проверяет причастность Хайкина и других лиц к неправомерному приобретению прав на землю и недружественным захватам сельскохозяйственных предприятий на территории других районов Московской области.

В последнее время борьба с рейдерством приобрела повсеместный характер в России. Как ранее сообщал Санкт-Петербург.ру, в Петербурге в 2006 году в отношении рейдеров возбуждено 50 уголовных дел, было проведено более 150 обысков в компаниях, подозревавшихся в рейдерстве. Было арестовано более 40 преступников и три лидера рейдерских группировок.

Начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти Вадислав Пиотровский, заявлял, что рейдерство в последнее время стало очень "модным" видом криминальной деятельности. С рейдерством, коррупцией и махинациями в долевом строительстве в Петербурге борется межведомственная группа Общественной палаты



Санкт-Петербург.ру

[AristoS]

Издержки больших планов

У налоговой инспекции существует "неофициальный план" по количеству юридических лиц, которые необходимо исключить из ЕГРЮЛ.

Такого мнения придерживается большинство опрошенных "ДП" экспертов. "План может даваться в рамках декларируемой борьбы государства с фирмами-однодневками", - говорит старший юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Андрей Пеховский. При этом оперативно исключать из госреестра тех, кто действительно не работает, у ФНС возможности нет: "На деле данные о принятых налоговых декларациях вводятся с опозданием, запросы в банки об операциях по счетам также отсылаются нерегулярно. Поэтому к 2007 г. в ЕГРЮЛ оказалось много фактически не действующих организаций, - говорит Андрей Пеховский. - И инспекторы, стремящиеся к достижению поставленных плановых показателей, по ошибке исключают действующие и своевременно сдающие отчетность организации".

Не исключено, что выпадение компаний из базы связано со сбоем в работе программного обеспечения ЕГРЮЛ. Однако в ГУП "Главный научно-исследовательский центр ФНС" (занимается обслуживанием ведения ЕГРЮЛ) заявили, что никаких серьезных проблем в течение последнего полугодия не возникало. Еще одна возможная причина - человеческий фактор. "В налоговой большая ротация кадров на уровне исполнителей, которые имеют доступ к реестру", - напоминает юрист DLA Piper Иван Смирнов. Исключение из ЕГРЮЛ не единственный "сюрприз", который ФНС может преподнести налогоплательщикам. Есть также вероятность того, что по ошибке будет приостановлен расчетный счет. Пять лет назад это случилось с ЗАО "Карат плюс".

Юрист компании "Жигачев и Христофоров" Владимир Горбенко считает, что формально ликвидированные компании могут стать легкой добычей для рейдеров.




"Деловой Петербург" №163 (2485) от 05 сентября 2007 г.

[AristoS]

Рейдерский захват "Бизнес-Центр-Отеля" начался

31 августа в ООО "Бизнес-Центр-Отель" начался рейдерский захват гостиницы. Об этом корреспонденту ИА Regnum сообщила генеральный директор ООО "Бизнес-Центр-Отель" Виктория Гречаная.

По ее словам, 31 августа представители Департамента государственного имущества администрации Архангельской области после прекращения договора аренды между Департаментом и ООО "Бизнес-Центр-Отель" пытались пройти в помещение гостиницы, но не были допущены туда охраной. В "комиссии", состоящей из представителей Департамента имущества, присутствовал также представитель фирмы ООО "ЛАИР" из Санкт-Петербурга, который впоследствии представился представителем покупателя, а так же адвокат Ярков, представляющий интересы ОАО "Совфрахт", ранее передавший документы государственной регистрации. "Скорее всего, по указанию советника губернатора Александра Преминина. здесь же присутствовали журналисты из газеты "Архангельск". Другие СМИ администрация области не пригласила", - пояснила Гречаная. Она предполагает, что в ближайшее время в СМИ появится информация о деятельности гостиницы. "Причем, скорее всего она выйдет в искаженном виде", - отметила генеральный директор ООО "Бизнес-Центр-Отель".

"Представитель ООО "ЛАИР" затем рассказал, что они будут проводить торги, и ему не совсем было приятно узнать о причинах происходящего с ООО "Бизнес-Центр-Отель", а также о прямой заинтересованности руководства области в уничтожении предприятия", - рассказала Виктория Гречаная.

Напомним, что 24 августа руководство гостиницы "Бизнес-Центр-Отель" заявило о возможном рейдерском захвате предприятия, а также не целевом использовании средств дорожного фонда Администрацией Архангельской области выявленных Счетной Палатой РФ.





ИА Regnum

[AristoS]

Кум королям

В строго определенные законодательством сроки уроженцу Тамбовской области, нынче авторитетному петербургскому предпринимателю Владимиру Барсукову (Кумарину) Генеральная прокуратура предъявила обвинение - в организации покушения на фактического владельца «Петербургского нефтяного терминала» Сергея Васильева. Корреспонденты выяснили, что могло вселить в прокуратуру такую уверенность.

В строго определенные законодательством сроки уроженцу Тамбовской области, нынче авторитетному петербургскому предпринимателю Владимиру Барсукову (Кумарину) Генеральная прокуратура предъявила обвинение - в организации покушения на фактического владельца «Петербургского нефтяного терминала» Сергея Васильева. Корреспонденты выяснили, что могло вселить в прокуратуру такую уверенность.

Следствие приоБАДРИлось

Наши источники, так или иначе оказавшиеся информированными о ходе следствия, утверждают: успешный исход спецоперации, проведенной московской бригадой 22 августа в Петербурге, имел в своем основании показания, данные еще одним авторитетным питерским предпринимателем буквально за полторы недели до ареста Барсукова-Кумарина. Речь идет о Бадри Шенгелия, еще с прошлого года «осваивающего» хмурые стены одного из московских СИЗО в рамках «рейдерских» дел, которые расследует Генпрокуратура. Очевидно, припертый доказательственной базой к одной из таких стен, Бадри вынужден был признать: он имел определенное отношение к подделке регистрационных документов по «Петербургскому нефтяному терминалу». Причем делал это не из любви к искусству, а за определенную сумму, которую ему будто бы и заплатили. Мы не будем утверждать, что при этом была названа фамилия Барсукова. Но в определенном контексте, как утверждают источники, имя авторитетного предпринимателя все-таки называлось - Шенгелия будто бы упомянул, что во время развертывающейся истории с подделкой документов несколько раз встречался с Барсуковым-Кумариным.

[AristoS]

Возможно, это ничего не доказывающее упоминание и не было бы принято во внимание следователями, если бы не информация, пришедшая к ним по другим каналам. Нашлись случайные свидетели неформальной встречи, состоявшейся пару лет назад в модном и востребованном разными авторитетными людьми петербургском ресторане «Фиолет» на площади Ломоносова. За одним столом встретились фактические владельцы «Петербургской топливной компании» Владимир Барсуков и «Петербургского нефтяного терминала» Сергей Васильев. В качестве сопровождающих лиц со стороны Барсукова - специально обученные люди: Вася Брянский, Бабуин и некий Ашот. Свидетели этой встречи утверждают, что беседа шла сугубо в деловом русле - в частности, поднималась история создания «ПТК» и ее роль в процветании бизнеса обоих собеседников. На последнем моменте и возникли некоторые разногласия. Говорят, что Владимир Барсуков оценил роль своей топливной «жемчужины» в предпринимательских успехах Васильева в несколько десятков миллионов долларов. Васильев, не отрицая этой роли, тем не менее, был согласен лишь на уважительное отношение, которое могло бы проявиться в дорогостоящем подарке - например, шикарном «Бентли». Понятное дело, что собеседники оперировали разными суммами, а потому консенсуса достигнуть не удалось. А самое интересное (во всяком случае, нам так кажется) для прокуратуры произошло по окончании разговора. Очевидцы услышали, как Васильев, покидая ресторан, будто бы громко приказал своим людям увеличить его охрану в четыре раза:

[AristoS]

Таким образом, следствию оставалось только произвести несложные арифметические действия - сложить переговоры Шенгелия с Барсуковым, о которых он упомянул, и описанную выше историю конфликта между последним и Васильевым. А в сумме получить организацию покушения на владельца «ПНТ». Примечательно, что сам Шенгелия, по информации наших источников, после покушения лично звонил Васильеву и вроде бы признавался: «Казань брал, Шпака не брал!» То есть, «неточности» в регистрационных документах - с его подачи, а вот стрелять - не стрелял.

Предложение, от которого нельзя отказаться

Казалось бы, с чего бы авторитетному предпринимателю Бадри Шенгелия впутывать в мошеннические схемы, которые ему вменяет следствие, коллегу и «крестного отца» Владимира Барсукова? На этот счет есть предположения. В ближайшее время ожидается суд по одному из «рейдерских» дел с участием Шенгелия - по предприятию «Стройдизайн». Но сведущим людям понятно, что, вне зависимости от исхода этого дела, предприниматель на свободу по его окончании не выйдет. Хотя бы потому, что ему предстоит «расхлебывать» еще несколько эпизодов, следствие по которым продолжается. В том числе - и по злополучному «Петербургскому нефтяному терминалу». Здесь есть два мнения: либо этот эпизод Шенгелия уже доказали, либо сделали предложение, от которого, как говорил Дон Корлеоне, нельзя отказаться. Но и в том, и в другом случае речь, скорее всего, вели о продолжительности изоляции Шенгелия от общества. Для фигуранта срок, согласитесь, имеет значение. На этой почве и могли быть достигнуты некоторые договоренности между ним и следствием. Результатом этих договоренностей и могла стать масштабная операция, проведенная в Петербурге, и последовавшая за этим обличительная речь генерального прокурора.

[AristoS]

Кстати, наши источники утверждают, что истоки публичных обвинений в адрес петербургской милиции в предательстве со стороны генпрокурора тоже нужно искать в неформальном общении Бадри Шенгелия со следователями. Получив некий вотум доверия, тот (чего не исключают и питерские оперативники) мог несколько злоупотребить им и решить возникшие у него вопросы с ГУВД Петербурга, к которому он не испытывает явной симпатии. Удивляет другое - безоглядная вера генерального прокурора в сказанное. При том, что борьбу с рейдерством в Петербурге начинал все-таки местный УБОП. И уже отбывшие в Москву под конвоем авторитетные предприниматели Бадри Шенгелия, Андрей Леухин и Валерий Дроков - это именно его заслуга.

«Есть мнение, что Кумарина списывать рановато!»

Арест Владимира Барсукова обозначил как минимум два вопроса, волнующих многих в Петербурге: что будет с бизнесом предпринимателя и как вообще скажется на теневой жизни города удаление Барсукова-Кумарина «со сцены». Мы попросили спрогнозировать ситуацию Андрея Константинова, автора книги «Бандитский Петербург» (где «тамбовскому бизнес-сообществу» отведена отдельная глава), генерального директора Агентства журналистских расследований:

- Есть разные варианты. Но скажу сразу - сейчас любой прогноз будет преждевременным. Хотя бы потому, что прошло еще мало времени. В недалеком прошлом при похожих ситуациях осуществлялись разные схемы. Были ситуации, когда бизнес «дербанился», а были - когда оставался дожидаться хозяина, как, например, в деле Михаила Мирилашвили. А здесь все очень сложно. Серьезным фактором, который может оказать влияние на ситуацию, является и здоровье Владимира Кумарина. При этом понятно, что он, скорее всего, оказался в тюрьме надолго. Как минимум - до суда. А до него не близко.

[AristoS]

Сейчас многих мучает вопрос: кто будет выполнять ряд функций, которые раньше были на Кумарине. В том числе - «коммуникативные». Ведь Кумарин был своеобразным посредником между теневыми элитами и нетеневыми. Можно как угодно к этому относиться, но такая функция де-факто существует, и все равно ее кто-то должен выполнять. А равнозначных фигур, которые могли бы взять на себя это, в Питере почти не осталось.

Есть еще любопытный момент - у Кумарина были не очень хорошие отношения с ворами (имеются в виду т. н. воры в законе. - Ред.). Совсем не сахарные отношения. Но этот контингент, по имеющейся у меня информации, не сильно обрадовала вся эта история - они понимают, что к ним сейчас будет больше внимания, им придется самим решать какие-то вопросы. А это увеличивает и риск, и их публичность. И этих людей такой оборот не сильно радует. Так что ситуация очень сложная, и, наверное, нет ни одного человека, который бы абсолютно четко понимал, как она будет развиваться в Петербурге. Сейчас пока еще ничего не разрешилось. И есть люди, которые считают, что списывать Кумарина рановато - он и сидя в тюрьме может что-то мочь. Хотя я лично думаю, что подобная коммуникация все-таки будет затруднена.

Я не исключаю и такую возможность, что в скором времени появятся люди, которые будут выдавать себя за наследников и представителей Кумарина. Они тоже могут «замутить» воду. Думаю, что-то проясняться начнет не раньше, чем месяца через два.



Фонтанка.Ру

[k3n]

Издержки больших планов

У налоговой инспекции существует "неофициальный план" по количеству юридических лиц, которые необходимо исключить из ЕГРЮЛ.

Такого мнения придерживается большинство опрошенных "ДП" экспертов. "План может даваться в рамках декларируемой борьбы государства с фирмами-однодневками", - говорит старший юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Андрей Пеховский. При этом оперативно исключать из госреестра тех, кто действительно не работает, у ФНС возможности нет: "На деле данные о принятых налоговых декларациях вводятся с опозданием, запросы в банки об операциях по счетам также отсылаются нерегулярно. Поэтому к 2007 г. в ЕГРЮЛ оказалось много фактически не действующих организаций, - говорит Андрей Пеховский. - И инспекторы, стремящиеся к достижению поставленных плановых показателей, по ошибке исключают действующие и своевременно сдающие отчетность организации".

Не исключено, что выпадение компаний из базы связано со сбоем в работе программного обеспечения ЕГРЮЛ. Однако в ГУП "Главный научно-исследовательский центр ФНС" (занимается обслуживанием ведения ЕГРЮЛ) заявили, что никаких серьезных проблем в течение последнего полугодия не возникало. Еще одна возможная причина - человеческий фактор. "В налоговой большая ротация кадров на уровне исполнителей, которые имеют доступ к реестру", - напоминает юрист DLA Piper Иван Смирнов.
….
"Деловой Петербург" №163 (2485) от 05 сентября 2007 г.

Какой бред!!!!! Особенно про ПО. Как бы им об этом сообщить.
1. Исключение из ЕГРЮЛ НЕ означает УДАЛЕНИЕ из базы ЕГРЮЛ. При внесении записи об исключении недействующей компании из ЕГРЮЛ, все ее данные на ОСТАЮТСЯ в электронной базе. Можно посмотреть и распечатать любые листы записей и выписки.

[k3n]

Продолжение...
2. Прежде чем внести запись об исключении происходит целая процедура которая расстягивается на долгое время:
- отбираются ЮЛ у которых нет в течение года сведений о сданной отчетности.
- если есть сведения о счетах - в каждый банк отправляется запрос о подтверждении что движения по счетам не было в течение года.
Только при получении ответа из последнего банка (а без этого ничего не будет и регулярность запросов здесь не при чем) составляются две справки: одна - что не сдают отчетность, 2-ая - что нет сведений о счетах или что нет движения по счетам сведения о которых имеются в налоговой. И только после этого обе эти справки отправляются в регистрирующий орган.
- на основании этих справок принимается решение о ПРЕДСТОЯЩЕМ исключении, которое в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке публикуется в журнале "Вестник регистрации")
(для тех кто не читает журнал - есть бесплатный ресурс в инете, где можно глянуть а не принято ли уже в отношении какого-либо лица подобное решение:
http://www.nalog.ru/index.php?topic=sved_vestn )
- дальше ждут 3,5 месяца а не появиться ли кредитор или само ЮЛ? Достаточно одного заявления от них что не надо исключать - и процесс будет остановлен.
- и только через 3,5 месяца, если никто не объявиться, в ЕГРЮЛ вноситься запись об исключении.

Ну и при чем здесь всякие опасения? При чем здесь сюрпризы для ЮЛ? Читайте "Вестник" или заходите на сайт хотя бы раз в месяц и никто вас не исключит, и сюрпризов не будет.

Ну и ротация кадров... Наверное господин Иван Смирнов считает что любой сотрудник может сделать что хочет с БД ЕГРЮЛ? Ну так вот - это далеко не так.

[AristoS]

Владимир Барсуков расплачивается за "Уголок"


Генпрокуратура вчера предъявила новые обвинения "авторитетному" предпринимателю из Санкт-Петербурга Владимиру Барсукову (Кумарину). К инкриминированному ранее покушению на совладельца "Петербургского нефтяного терминала" Сергея Васильева следствие добавило 13 эпизодов мошенничества, отмывание криминальных денег и организацию преступного сообщества.

Обвинение Владимиру Барсукову предъявили в управлении по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры, куда он был доставлен из столичного СИЗО "Матросская тишина". Следственные действия с ним начались утром, а закончились только в пять часов вечера -- формула обвинения оказалась слишком громоздкой.

По версии следствия, уроженец Тамбова Владимир Барсуков в 2004 году организовал в Санкт-Петербурге так называемое тамбовское преступное сообщество, участники которого занимались рейдерскими захватами предприятий. Всего, по данным Генпрокуратуры, "тамбовские" совершили мошеннические действия в отношении 13 предприятий, общая стоимость которых оценивается в 5 млрд руб. Вместе с Владимиром Барсуковым по этому же делу привлекаются 33 человека, из которых 25 находятся под стражей. Двоих из них, Вячеслава Дрокова (Зинка) и Бадри Шенгелию, следствие считает "бригадирами" преступного сообщества.

Генпрокуратура заинтересовалась "тамбовскими" после того, как они, подделав документы, захватили ООО "Пушкинское" (владеет рестораном "Петербургский уголок"). Владелицей ООО оказалась Наталья Шпакова -- подруга губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. Пострадавшая пожаловалась губернатору, и в Петербурге началось масштабное наступление на рейдеров.

"Моему подзащитному предъявили все эпизоды, наработанные следствием в рамках дела 'Уголка',-- сообщил Ъ адвокат Сергей Афанасьев.-- Я знаком с материалами этого дела потому, что ранее Владимира Сергеевича (Барсукова.-- Ъ) неоднократно допрашивали по делу в качестве свидетеля. Я могу уверенно заявить, что ни в одном из эпизодов фамилия Барсуков вообще не встречается".

По словам адвоката, у него создается впечатление, что прокуратура не утруждает себя сбором доказательств вины подзащитного, а выполняет обещания господина Чайки. Выступая еще в конце августа на пресс-конференции в Москве, генпрокурор Чайка объявил, что господин Барсуков являлся организатором преступного сообщества, и пообещал, что ему вскоре будет предъявлено соответствующее обвинение. Адвокат не исключил, что его клиент может подать в суд на Юрию Чайку, который "много напутал". В частности, утверждал, что господин Барсуков не открывал следователям дверь и ее пришлось вскрывать сотрудникам МЧС. "Мой подзащитный никакого сопротивления не оказывал",-- заявил Сергей Афанасьев.

По словам адвоката Афанасьева, господин Барсуков не признал себя виновным и от дачи показаний отказался, сославшись на 51-ю статью Конституции. "А какой смысл ему было что-то говорить подчиненным господина Чайки, после того как тот на пресс-конференции уже дал свою оценку действиям моего подзащитного?" -- спросил адвокат.


"Коммерсантъ" № 162 от 07 сентября 2007 г.

[AristoS]

Барсукова обвинили еще раз

Генеральная прокуратура РФ предъявила дополнительные обвинения бизнесмену Владимиру Барсукову (Кумарину).

Как сообщил вчера официальный сайт Генпрокуратуры, он обвиняется в организации преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ), в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), и в легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления (ч. 4 ст. 174-1 УК РФ).

Как полагают следователи, Владимиром Барсуковым и другими участниками преступного сообщества были совершены мошеннические действия в отношении 13 коммерческих предприятий. Ранее Владимиру Барсукову уже было предъявлено обвинение в организации убийства, убийстве и покушении на убийство. Предприниматель обвиняется в покушении на совладельца ЗАО "Петербургский нефтяной терминал" Сергея Васильева. В мае 2006 г. был убит охранник Сергея Васильева, а сам он получил тяжелейшие ранения.

5 млрд рублей - стоимость 13 упомянутых в деле предприятий.




"Деловой Петербург" №165 (2487) от 07 сентября 2007 г.

[AristoS]

Жертвой захватчиков может стать каждый

Генпрокуратура на минувшей неделе дополнила перечень обвинений, предъявленных Владимиру Барсукову-Кумарину.

Кроме убийства его подозревают в организации преступного сообщества, мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств, полученных преступным путем. По версии следствия, созданная им в Санкт-Петербурге так называемая тамбовская группировка промышляла также рейдерскими захватами.

О рейдерстве в последнее время говорят много: еще бы, по некоторым оценкам, это явление — угроза для экономики, потери от него — один процент ВВП. Ну и потом жертвой всеядных захватчиков может стать каждый, они ведь ничем не брезгуют.

Корреспондент НТВ Владимир Кобяков попытался понять, решит ли проблему появление соответствующего закона.

Люди в зеленых жилетах, как по команде, заполняют проезд. Операция началась. Пересчитать эту команду тяжело даже с верхней точки, оператор выхватывает тех, кто руководит процессом.

Небольшая группа людей в деловых костюмах под прикрытием остальных должна войти в здание заводоуправления, но в этот момент в дело вступают силы обороны. Начинается «бомбардировка» сверху. Недолгое замешательство и атака сорвана, даже начинается бегство.

Такое можно было увидеть возле одного из московских предприятий в разгар рейдерского скандала. Классическая схема: после долгой борьбы в судах у акционерного общества появились два генеральных директора, и никто не хотел уступать.

Что-то похожее пережил Андрей Милованов, владелец завода железобетонных изделий. Однажды пришел на работу и узнал, что он уже как полгода не генеральный директор.

Андрей Милованов, директор завода: «Вот свалились на меня вооруженные люди, я им задал вопрос: „С какой целью вы прибыли на предприятие?“ А они мне: „Не твое дело“».

В тот день атаку с помощью милиции он отбил, но сразу же пришли люди и предложили выкупить завод по цене в 100 раз меньше, чем он предполагал. Милованова это не устроило, и тогда на территории предприятия прогремели шесть взрывов.

За забором завода стоит Институт атомной энергии.

Андрей Милованов, директор завода: «Рядом с Курчатовским институтом происходят вот такие вещи. Надо задуматься, а если рейдеры захотят у института захватить землю? Что ж там взрывать будут?»

Павел Астахов, адвокат: «Предприятие, которое выбрано в качестве мишени или цели, будет всячески страдать долгий период времени, чтобы потом рейдер его легко поглотил».

Адвокат Павел Астахов теперь еще и писатель. О рейдерстве он написал не мемуары, не повесть, а целый роман. Герой произведения защищает законных владельцев предприятий, антигерой успешно их завоевывает, но в конце книги попадает в тюрьму. Автор признает: пока это, скорее, роман-утопия.

Павел Астахов, адвокат: «Грамотный умный рейдер всегда стоит как бы за сценой, он не выходит на передний план. Дошло до того, что рейдеры покрупнее нанимают рейдеров помельче для того, чтобы скрыть свои связи, свое участие».

Андрей Тюкалов — один из немногих, кто не обидится, если его назовут рейдером. Но с одной оговоркой: белым рейдером. В его карьере — десятки случаев, когда одним предприятиям он помогал поглощать другие. Говорит, при этом закон не нарушал. Теперь Тюкалов уверен — силовые захваты уже не в моде.

Андрей Тюкалов, консультант по сделкам слияния и поглощения: «Очень многие рейдерские компании переходят в другие сферы и начинают называться антирейдерами, хотя используют все те же незаконные методы, только по защите».

Первая волна захватов прошла в 90-х, вторая в начале 2000-х. Теперь мастерством считается сыграть в защите.

«Пионерами» на языке рейдеров называют сотрудников силовых подразделений. Задача — провести в кабинет нового гендиректора. Как правило, решение о смене руководства принимает суд, который находится в тысячи километрах от предприятия.

Другой метод — вынос тела гендиректора милиционерами в штатском, причем из больничной палаты. Это бывает в тех случаях, когда на предприятие все-таки не пробиться, а его руководитель на лечении.

Павел Астахов, адвокат: «В рейдерские захваты сегодня втянуты сотрудники правоохранительных органов и работники правосудия. Потому что без них масштабный рейдерский захват не состоится».

В Госдуме теперь готовят законопроект о противодействии рейдерству. Для начала депутаты разберутся, а что это такое с юридической точки зрения.

Виктор Плескачевский, председатель Комитета Госдумы РФ по собственности, фракция «Единая Россия»: «Сегодня пока все поглощения формально законны, как бы они не производились. Потому что нужно доказывать, что это мошенничество, что это подлог, но пока это сложно».

Заседание петербургской Комиссии по экономическим преступлениям, бизнесмены ее называют проще — антирейдерской. Но даже вице-губернатор замечает: пока в городе все спокойно.

Михаил Осиевский, вице-губернатор Санкт-Петербурга: «Все крупные предприятия работают, никаких проблем не зафиксировано».

Но в Госудме все равно волнуются.

Виктор Плескачевский: «Если крупные предприятия научились себя защищать, то средние нет. И вот у нас по Москве проходит цифра — 300 захватов в год».

О статистике захватов в Москве слышал и Юрий Куклачёв. В 90-х он бежал от рейдеров, даже не взяв с собой кошек.

Юрий Куклачёв, руководитель Театра кошек: «Мне тогда пришлось уехать, скрыться из страны, потому что пошло сильное давление. В Англию приехали, наловили кошек и начали работать. В это время здесь все успокоилось».

Сейчас Куклачёву снова предлагают покинуть здание театра на Кутузовском проспекте. Теперь он гадает: или действительно для театра построят новое помещение, или это рейдеры подкрались тихо и незаметно.




НТВ "Сегодня. Итоговая программа. " 09.09.2007 г.

[AristoS]

Сливайтесь и поглощайтесь

Сегодня депутаты Госдумы должны рассмотреть в первом чтении законопроект о реорганизации коммерческих предприятий, который упростит процедуру ликвидации, слияния, разделения, присоединения и выделения компаний. Разработанный депутатами при участии специалистов минэкономразвития и Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) законопроект предлагает закрепить возможность комбинирования всех предусмотренных законодательством форм реорганизации, за исключением специально предусмотренных случаев. Другими словами, он разрешает слияние организаций различных форм собственности и детально описывает эти процедуры. Правда, проводить реорганизацию между коммерческими и некоммерческими предприятиями запрещается.


Напомним, что сегодня процедура слияния происходит поэтапно, сначала, например, общество с ограниченной ответ-

ственностью меняет свой статус на акционерное общество (или наоборот), и только потом осуществляется непосредственное присоединение. Все это существенно усложняет, а также увеличивает сроки реорганизации, вызывая дополнительные и необоснованные издержки. Законопроект предусматривает объединение этих процедур в одну.

Руководителям сливающихся предприятий необходимо будет всего лишь договориться, какую организационную форму будет иметь объединенная компания, и подать заявку. Кстати, в договоре можно установить запрет на совершение сделок на время проведения реорганизации.

Далее разработчики законопроекта предлагают отойти от принципа безусловной защиты кредиторов при реорганизации, предусмотрев при этом более гибкий правовой режим, который бы обеспечивал баланс интересов как кредиторов, так и участников юридического лица.

По мнению разработчиков законопроекта, действующее гражданское законодательство устанавливает безусловное право кредиторов требовать досрочного выполнения обязательств и, как следствие, ущемляет права реорганизуемой коммерческой организации, ставя ее, по сути, в зависимое от кредиторов положение.

Чтобы избежать подобной ситуации, законопроектом вводится норма, согласно которой кредиторы будут вправе требовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств и возмещения убытков только в судебном порядке. При этом суд имеет право отказать в удовлетворении таких требований, если реорганизуемая организация или ее правопреемники докажут, что в результате реорганизации опасности ненадлежащего исполнения обязательства не возникнет.

В качестве же возможных правовых средств, гарантирующих интересы кредиторов, разработчики считают необходимым закрепить законодательно солидарную ответственность всех правопреемников реорганизованных коммерческих структур. Для этого предусматриваются механизмы обязательного обеспечения исполнения обязательств юридическим лицом, созданным в результате реорганизации, его менеджерами, членами совета директоров.

Законопроектом также корректируется действующее законодательство с целью создания более гибкого механизма защиты прав инвесторов (участников, акционеров и так далее), для чего вводятся механизмы, препятствующие размыванию прав корпоративного контроля, принадлежащих участникам реорганизуемых юридических лиц, при таких формах реорганизации, как слияние и присоединение. Расширяется перечень случаев образования дробных акций, в том числе при реорганизации в форме разделения и выделения, если акционер реорганизуемого общества голосовал против или не принимал участия в голосовании по вопросу о реорганизации.

Целый ряд проблем возникает на практике и в связи с изначальной, уже на стадии утверждения, недостоверностью разделительного баланса и передаточного акта и последующей его правоустанавливающей ролью. Поэтому разработчики предлагают уйти от абсолютизации значения передаточных документов для целей установления правопреемства по правам и обязанностям реорганизованного юридического лица. Для этого законопроект определяет статус передаточных документов и закрепляет требования к содержанию передаточного акта. Так, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В нем также должен быть порядок определения правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты составления передаточного акта в связи с осуществлением деятельности реорганизуемым юридическим лицом.

Для реализации указанных целей законопроект вводит институт экономического обоснования любой реорганизационной процедуры, для чего при подготовке к проведению реорганизации должны разрабатываться соответствующие документы, например, обоснование условий и порядка проведения реорганизации. Таким образом, введение нормы, согласно которой по общему правилу необходима подготовка документа, обосновывающего экономическую необходимость реорганизации, позволит обеспечить право на информацию и принятие взвешенного решения о согласии либо, напротив, о неприятии реорганизации.

Вообще, как утверждают разработчики законопроекта, в настоящее время действующее законодательство и практика его применения фактически препятствует реорганизации, делая проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразными. Более того, пробелы и противоречия законодательства приводят к невозможности осуществления абсолютно законной реорганизации, сбалансированно учитывающей интересы реорганизуемой коммерческой организации, ее участников и кредиторов.

Принятие единого федерального закона, посвященного вопросам реорганизации, а не внесение множества поправок в отдельные законы позволит унифицировать регулирование схожих по характеру отношений, возникающих при реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм.



"Российская Бизнес-газета" №620 от 11 сентября 2007 г.

[AristoS]

Устраняться будут проблемы или люди

Новый Совет по развитию предпринимательства при правительстве Петербурга будет устранять барьеры или увольнять чиновников, которые мешают бизнесу.

Об этом в интервью "ДП" рассказал вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский.
-Совет по развитию предпринимательства при правительстве Петербурга уже создан или будет создан?

-Де-юре он пока еще не создан. Он появится по решению правительства. Этот совет будет заниматься предпринимательством вообще. Есть две проблемы. Первая проблема носит системный характер - несовершенство законодательства, регламент процедур и все прочее. Понятно, для того чтобы их выявить, нужно обобщить информацию. И вторая проблема связана уже с конкретной реализацией. Условно говоря: чиновник "икс" берет взятки, или в районе таком-то ничего не происходит, или все происходит очень медленно, плохо, неправильно. Поэтому есть системные проблемы и частности, связанные с конкретными местами.

-Совет будет заниматься всеми этими проблемами?

-Конечно. Есть проблемы, связанные с пожарными, с КУГИ, системные барьеры. И много-много других. Для того чтобы этим заниматься, нужно получить всю информацию, куда-то она должна приходить. Потом должны собраться люди, пообсуждать, сказать - да, это важно. Дальше уже начать принимать какие-то решения. Мы просто уже работаем так, боремся с коррупцией и решаем проблемы повышения заработной платы.

-За какое время эта информация должна быть собрана?

-Это очень длинный проект, это годы. Мир несовершенен.

Условно говоря, мы будем собираться раз в месяц. При совете будет экспертный совет, который будет вести мониторинг, выполнять техническую работу. Мы будем активно взаимодействовать с нашими партнерами: с общественными организациями, Союзом промышленников и предпринимателей, с Общественным советом по малому предпринимательству при губернаторе Петербурга, профессиональными объединениями, с объединениями, которые представляют иностранных инвесторов.

-То есть вы возьмете на себя часть функций Общественного совета при губернаторе Петербурга?

-Нет, мы будем решать только те проблемы, которые препятствуют работе бизнеса. Общественный совет при губернаторе - его задача активно взаимодействовать с администрацией в вопросах развития малого бизнеса. Здесь будут решаться конкретные технические вещи: устраняться барьеры или люди.

Будет два уровня потока информации - системный и конкретный. Пример конкретного уровня - мы когда проводили форум, предприниматель одного из районов прямо написал губернатору, что чиновник имярек берет взятки.

-Как Вы оцениваете деятельность Совета по малому бизнесу при губернаторе Петербурга?

-Это вопрос о том, как работает правительство. Никогда нельзя быть всем довольным, поэтому есть проблемы, которые мы вместе решаем, есть проблемы, которые мы не решили.

Для нас Общественный совет - это не орган, которым мы полностью довольны или недовольны. Для нас это партнер, который выступает для нас источником информации. Точно так же, как у нас есть трехстороннее соглашение с профсоюзами и с работодателями. Еще раз повторю: создаваемый Совет при правительстве Петербурга не касается только малого бизнеса. Есть огромные проблемы у ино-странных инвесторов, которые вообще не касаются малого бизнеса, они с ним не сталкиваются. Поэтому это не совет по решению проблем малого бизнеса. У большого бизнеса проблемы большие, несравнимые.

-Мелкорозничная торговля в городе стремительно сокращается. Это делается умышленно, согласно концепции развития мелкой розницы? Если такими темпами все будет идти, через полгода вся мелкая розница будет ликвидирована.

-Никто не говорит о том, что в Петербурге не должно быть малых предприятий торговли или общественного питания. Об этом речи не идет. А речь идет о том, в каком виде это должно существовать. Мы эту тему много раз обсуждали, можно критиковать районы или не критиковать. Но многим были предложены участки для строительства более современных и более качественных сооружений. Возможность построить будку и в ней торговать - это время действительно закончилось. Если ты хочешь построить предприятие современного формата и современного качества.

-Препятствий нет?

-Есть проблемы, по политике препятствий нет.

Имущественная поддержка малого бизнеса согласно программе не предполагает выделение земельных участ-ков. Земля, как известно, альтернативы не имеет. Это не помещение, которое можно купить или арендовать в другом месте.

Во-первых, все отношения, связанные с выделением земельных участков для целей какого-либо строитель-ства, регулируются Градостроительным кодексом. Здесь у нас нет свободы - хотим так, хотим сяк. Кодекс достаточно жесткий, прокуратура следит за его выполнением. Поэтому все наши действия должны быть увязаны с законодательством. Программа магазинов шаговой доступности - у нее тоже очень много проблем и недостатков. Но это один из инструментов, с помощью которого те, кто хочет построить и вложить свои средства, могут это сделать.

-В сентябре планируют открыть первый магазин шаговой доступности. В то же время не секрет, что по-становление правительства о выделении альтернативных мест для тех, кого лишили торговых точек, не выполняется. В районах мест не выделяют, предпринимателям говорят - ждите программу шаговой доступности. Вы будете заниматься этим вопросом?

-Мы будем лоббировать, если мы увидим, что программа шаговой доступности развивается в правильную сторону. В этом случае будем лоббировать увеличение объема предоставляемых земельных участков.

-Как будет происходить набор в Совет при правительстве Петербурга?

-В него войдут чиновники, представители общественных организаций - список может быть достаточно широкий. Для нас нет ни любимых, ни нелюбимых. Для нас самое главное - чтобы люди работали. Чиновники - имею в виду, наши коллеги из федеральных органов. Много вопросов у малых предпринимателей к ГБР, к другим федеральным учреждениям, которые находятся в Петербурге. Другое дело, что регистрационный орган не сам по себе действует, он действует по регламенту, который для него устанавливают в Москве. Для того чтобы что-то изменить, нужно решать вопрос там. То есть это большая системная работа.

-В интервью "ДП" Вы сказали, что рейдерства в городе нет. В докладе президенту генеральный прокурор Юрий Чайка отметил, что были 44 попытки захвата предприятий в Петербурге. Можете прокомментировать это заявление?

-Оглянитесь на год назад: увидите, что были массовые задержания, аресты. И слава богу. Поэтому незаконной деятельности по захвату предприятий в Петербурге нет. Есть жулики - они будут всегда. Директор, который пытается украсть предприятие у собственников. Или один партнер хочет обмануть другого - так было всегда. Но организованной незаконной деятельности нет.

-Что будет с недвижимостью из-под игровых автоматов? Многие арендуют их у города - эти помещения автоматически войдут в программу магазинов шаговой доступности?

-Если они находятся в тех районах, в которых существует целесообразность иметь такие магазины, - возможно, да. Для этого существует федеральная налоговая служба, которой сейчас город предоставил полномочия с точки зрения контроля за законодательством. Мы должны всю эту работу провести в этом году - необходимо увеличение уставного капитала до 600 млн рублей.

1 января все игровые залы должны быть закрыты. После того как вся эта работа будет проведена и станет понятно, под какую часть закона подпадает помещение, можно будет говорить о том, что освобождается, что не освобождается.

Михаил Осеевский, вице-губернатор: "Для нас нет ни любимых, ни нелюбимых. Для нас самое главное - чтобы люди работали".


"Деловой Петербург" №167 (2489) от 11 сентября 2007 г.

[AristoS]

Черный день однодневок

Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) начало поиск юридических контор, занимающихся регистрацией фирм-однодневок.

В ГУВД Петербурга и Ленобласти проведение спецоперации подтвердили, однако от комментариев на эту тему отказались.

"Как только будет наработана практика по таким расследованиям, мы будем готовы озвучить без ущерба для следствия предварительные итоги", - сообщили в ГУВД. В феврале 2007 г. Генпрокуратура поручила МВД РФ и Федеральной налоговой службе провести массовые проверки фирм-однодневок, а также юридических компаний, занимающихся их регистрацией.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях за представление заведомо ложных сведений должностному лицу компании грозит штраф в размере 5 тыс. рублей или дисквалификация сроком до 3 лет (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ). В Петербурге около 600 юридических контор, из них регистрацию фирм как основную услугу предлагают более 80.

"Регистрацией фирм занимается большинство компаний, по-скольку эта работа не требует высококвалифицированных специалистов", - отмечает заместитель генерального директора "Адвокат Фремм" Елизавета Турундаевская.

Вызов на ковер

Служители правопорядка приглашают руководителей юридических контор либо к себе на ковер, либо приходят сами, интересуясь, занимаются ли те регистрацией фирм-однодневок.

"Месяц назад ко мне пришли два сотрудника ОРЧ Красногвардейского района и попросили, чтобы я свидетельствовала против себя в том, что я занимаюсь регистрацией фирм-однодневок, и попросили прийти в часть, - поделилась руководительница одной из юридических контор, попросившая не называть ее компанию.

Пропажа из ЕГРЮЛ

Генеральный директор "АВЕНТИН - Центр юридических услуг" Сергей Подлевских, который также был вызван в ОБЭП Адмиралтейского района, не исключает, что проводимые структурами МВД проверки могут быть связаны с недавней "пропажей" из ЕГРЮЛ более 350 петербургских компаний в УФНС .

"Видимо, посредники фирм-однодневок в лице юридических компаний, которые "засветились" в этой истории, сейчас проверяются", - предполагает Сергей Подлевских.

Признаки фирмы-однодневки для ФНС

-Организация зарегистрирована на имя массового учредителя.

-Организация прописана по адресу массовой регистрации.

-Юридическое лицо не представляет налоговым органам отчетность (или представляют нулевую).

Компании будет отказано

в вычетах, если:

-налоговый орган докажет, что компания сама организовала подставные фирмы-однодневки;

-умысел не доказан, однако получается так, что у компании систематически большинство контрагентов оказываются недобросовестными.





"Деловой Петербург" №172 (2494) от 18 сентября 2007 г.

[AristoS]

УБОП нашел «руку Шутова» в истории с Кумариным

Питерским борцам с организованной преступностью потребовалось две недели после обвинений генпрокурора Чайки «в предательстве интересов дела» в адрес правоохранительных органов Петербурга, чтобы понять, «откуда течет». Оказалось, что источник бед находится ни много ни мало, а в колонии для пожизненных заключенных «Белый лебедь» (именно туда в декабре прошлого года был отправлен осужденный Юрий Шутов). Козни именно Шутова и его сотоварища - журналиста «Нового Петербурга» Николая Андрущенко, как считают в УБОП, поссорили местных милиционеров с центральным аппаратом МВД и Генеральном прокуратурой.

«Я не публичный человек, но в этом деле необходимо расставить акценты», - заявил замначальника УБОПа Владимир Сыч на специально созванной пресс-конференции о роли ГУВД в целом и УБОП в частности в расследовании рейдерских дел.

По его словам, именно наработки питерского УБОПа легли в основу всех громких рейдерских дел, но на финальном марш-броске наших милиционеров просто отстранили. Сыч рассказал, что еще в конце 2004 года его управление начало работу по разоблачению рейдеров. Тогда в УБОП стали стекаться заявления от владельцев предприятий, захваченных «людьми из криминальных кругов». К началу 2005 года правоохранительные органы нанесли точечные удары, для более комплексной работы у милиционеров попросту не хватало нужных документов. Но проведенный анализ, по словам Сыча, позволил именно УБОПу выявить существовавшие на тот момент пять преступных группировок, занимающихся недружественными захватами. Самым дерзким по исполнению было ОПС Андрея Леухина («каков лидер, таков и его приход», прокомментировал Сыч), а самым опасным из-за наличия серьезных коррумпированных связей – «тамбовское».

Необходимость привлечения более серьезных сил, нежели петербургское ГУВД, возникла после эпизода с захватом гостиницы в Петродворце. Тогда руководство главка обратилось к руководству МВД с просьбой о помощи. В то же самое время (начало 2006 года) УБОП обратился за помощью и в городскую прокуратуру. Именно тогда было принято решение отойти от практики точечных решений и начинать с обвинений в организации преступного сообщества (статья 210 УК РФ), и потом уже в рамках расследования этих дел заниматься конкретными эпизодами преступной деятельности. В апреле 2006 года на стол прокурору города Сергею Зайцеву лег рапорт о первом предъявлении 210-й статьи. После чего силами ГУВД была проведена спецоперация. На захваченных объектах, в компаниях, принадлежащих фигурантам уголовных дел, и у них на квартирах одновременно было проведено порядка 90 обысков. Это, по словам Сыча, дало первичные доказательства для следствия по рейдерским делам.

В августе 2006 года на совместном совещании ГУВД, МВД и Генпрокуратуры работе питерских милиционеров была дана положительная оценка. Тогда еще ничего не предвещало скорой бури.

В то же самое время Сыч, словно копируя слова Юрия Чайки, отметил, что «отдельные представители дружественных организаций пытались противодействовать работе милиции». Так, в одном из кабинетов МВД сотрудникам УБОП в жесткой форме порекомендовали прекратить преследование фирмы «Ника-плюс», которая после нескольких перепродаж стала владелицей ресторана «Питерский уголок». Возглавлял «Нику» ныне арестованный по рейдерским делам Александр Баскаков.

«Терпеть было сложно, но мы выстояли», - заявил замначальника УБОПа, так и не назвав хозяина кабинета.

Первая серьезная трещина во взаимоотношениях центра и Петербурга возникла в декабре 2006 года. Тогда, по словам Сыча, у него на почве задержания одного из лидеров «тамбовских» Вячеслава Дрокова возникли личные противоречия с центральным аппаратом МВД.

- Всем известно, что Дроков был задержан в Москве в аэропорту. Но не все знают, что он летел в Питер, где мы уже готовы были его принять, - пожаловался Сыч. – Дело было в Петербурге, следователь тоже здесь. Пришлось все отправлять в Москву, а это занимает значительное время.

Примерно в то же время в УБОП стала поступать информация о том, что проводятся некие оперативные действия в отношения сотрудников управления, непосредственно занимающихся расследованием рейдерских дел. В частности, до Сыча доходили слухи, что его сотрудников проверяют на причастность к организации и совершению убийства.

- Одного из начальников отделов обвиняли чуть ли не в организации покушения на Кумарина. Говорили, что в 1996 году еще одного похитили тамбовцы, увезли в лес, где он дал клятву верности этому сообществу. Похищение было, но это совсем другая история, - рассказал Сыч. - Вот вы улыбаетесь, а мне эти сценарии сразу же показались знакомыми. В 98 году одного нашего сотрудника таскали в прокуратуру за то, что он якобы продал секретную базу УБОПа, и обвинял его в этом не кто иной, как Шутов. Его спасло только то, что дело, по их словам, было в 96 году, а дискеты, на которую он якобы скинул базу, были выпущены в 98-м. А то сидел бы сейчас.

Ту работу, которую проделал местный УБОП, по словам Сыча, сейчас разворачивают на 180 градусов. И у него есть подозрения, что мастерами этих изменений являются все тот же Шутов и журналист Андрущенко.

Заявления заместителя начальника УБОПа сложно оценить, как сложно поверить в то, что Юрий Шутов, который сейчас занят обелением своего имени в Страсбурге, крайне заинтересован в том, чтобы местных милиционеров отлучили от операции по задержанию Кумарина. Трудно поверить и в то, что информацию известного своей одиозностью Николая Андрущенко, стали бы слушать в МВД.

Заявления главного борца с рейдерством более похожи на оправдание. Недаром же он счел нужным опровергнуть слова Барсукова (Кумарина) о личном знакомстве.

«У победы много отцов, а поражение – всегда сирота», намекая на заявление генпрокурора, сказал Сыч. Но у палки - два конца, так же как и у его заявлений об участии сотрудников управления в антирейдерском прогоне, появившихся после того, как москвичи забрали себе все заслуги петербургских милиционеров.





Фонтанка.Ру

[AristoS]

Рейдеров добьют в декабре

В пятницу заместитель начальника петербургского УБЭП Владимир Сыч объявил о победе над рейдерством. Остались лишь "конфликты между акционерами".

Всего в Петербурге выявлено четыре рейдерские группировки. С лета 2006 г. по лето 2007г., по данным заместителя главы управления по борьбе с оргпреступностью ГУВД СПб Владимира Сыча, было задержано почти 60 человек, включая "матерых преступников".

Владимир Сыч подобрал для каждой из группировок свою характеристику: "Самая дерзкая из них - группировка Леухина, самая большая - Шенгелия, но самая опасная - тамбовская. Удивительно, что все они в процессе своей деятельности пересекались между собой".

Уже к Новому году первые уголовные дела будут направлены в суд. Однако самое громкое из рейдерских дел, касающееся "тамбовского преступного сообщества" (под предполагаемым предводительством недавно арестованного авторитетного бизнесмена Владимира Барсукова), по мнению адвоката Сергея Афанасьева, до этого срока в суд вряд ли успеет.

Владимир Сыч согласен, что работать над делом Барсукова непросто: "Мы плели сети, ждали, когда он упадет. Но он не падал: достойный соперник. По крупицам собирали доказательства его руководящей роли, потому как говорить про него люди боялись".

Матерые и не очень

До 31 декабря в суд должны отправиться дело предпринимателя Андрея Леухина, дело бизнесмена Бадри Шенгелия и дело в отношении четверых сотрудников 15-й налоговой инспекции.

При этом ст. 210 УК РФ (преступное сообщество) вменяется только Андрею Леухину и налоговикам, а Бадри Шенгелия проходит исключительно по ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере).

Поэтому, в отличие от остальных рейдеров, Бадри и три его предполагаемых сообщника предстанут перед правосудием Невского района Петербурга, а не перед горсудом.

Шенгелия вменяется захват одного из корпусов бывшей фабрики "Рабочая" на пр. Обуховской обороны, принадлежавшего ООО "Стройдизайн" и оцененного следственной экспертизой в 34 млн рублей.

Помимо дела Барсукова будет продолжено разбирательство в отношении так называемого "сообщества Михаила Слиозберга": правоохранительные органы уже отрапортовали, что "деятельность пресечена", но следствие еще не закончено.

Как сообщили в Генпрокуратуре, честь разбираться в хитросплетениях рейдерских операций теперь принадлежит новообразованному следственному комитету, учрежденному указом Владимира Путина в августе 2007 г.

Заместитель начальника УБОП Владимир Сыч разделяет рейдеров на дерзких, больших и опасных.

Фигуранты Рейдерских дел

- Владимир Барсуков, уроженец Тамбова, бывший вице-президент ЗАО "Петербургская топливная компания", ныне пенсионер. Обвиняется в организации ПС (ст. 210 ч. 1), мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 ч. 4) и в легализации денежных средств (ст. 174-1 ч. 4). Задержан 22 августа 2007г.

- Бадри Шенгелия, уроженец Грузии, генеральный директор ООО "Бизнес. Капитал. Финансы". Обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Стоимость "захваченных" активов - 34 млн рублей. Задержан 7 сентября 2006г.

- Андрей Леухин, уроженец Тольятти, акционер АКБ "Объединенный банк промышленных инвестиций", кандидат в Госдуму РФ на выборах 2003г. по списку блока "Родина". Обвиняется в организации ПС, мошенничестве и легализации средств. Задержан 7 августа 2006г.

- Три недели назад в докладе Президенту РФ Владимиру Путину Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка заявил, что в рамках расследования петербургских "антирейдерских" дел уже арестованы 32 человека, 76 предъявлены обвинения. По 15 захватам дела уже закончены, и 18 обвиняемых проводят ознакомление с материалами уголовных дел.




"Деловой Петербург" №171 (2493) от 17 сентября 2007 г.

[AristoS]

Борцы с оргпреступностью ответили генпрокурору

Петербургские стражи порядка отреагировали на скандальную пресс-конференцию генпрокурора Юрия Чайки, который две недели назад фактически обвинил их в предательстве и сотрудничестве с "авторитетным" предпринимателем Владимиром Барсуковым (Кумариным). В минувшую пятницу замначальника санкт-петербургского УБОПа Владимир Сыч заявил, что бороться с рейдерством в городе начала именно его служба, но при этом столкнулась с противодействием федеральных силовиков.

Как уже сообщал Ъ, 27 августа генпрокурор Юрий Чайка, комментируя на пресс-конференции в Москве масштабную операцию своего ведомства по задержанию и аресту Владимира Барсукова (в ней принимали участие более 300 человек, включая спецназовцев из разных регионов России), назвал ее "вынужденной". По словам генпрокурора, следствию пришлось столкнуться "с открытым предательством", в том числе в правоохранительных органах Санкт-Петербурга. "Несколько раз менялась следственная бригада, так как информация непонятным образом 'утекала'. Так, не единожды срывалось задержание Владимира Барсукова -- из-за того, что его кто-то предупреждал... К сожалению, Барсуков имеет сильное влияние в Петербурге,-- сделал вывод господин Чайка.-- Перед ним все делали 'ку'".

По словам же Владимира Сыча, именно его ведомство совместно с УБЭПом и горпрокуратурой еще в 2004 году начало разработку рейдерских бригад, которые захватили или попытались захватить несколько десятков предприятий Санкт-Петербурга. В июне 2005 года убоповцы провели с санкции горпрокуратуры одновременно около 70 обысков у лидеров рейдерских бригад и их пособников из налоговой инспекции. Собранные тогда доказательства легли в основу большинства уголовных дел против рейдеров, в том числе и дел по тем эпизодам, которые сейчас инкриминируются Владимиру Барсукову. Именно питерские стражи порядка, как отметил замначальника УБОПа, впервые в России внедрили в оперативную практику такую форму борьбы с рейдерством, как передача захваченных объектов недвижимости на ответственное хранение реальным владельцам.

Оказалось, что эта практика вызывала непонимание и даже противодействие Генпрокуратуры и следственного комитета при МВД. "Например, ресторан 'Петербургский уголок' (с этого дела в Петербурге официально и началась борьба с рейдерством.-- Ъ) после захвата был по документам перепродан шесть раз, седьмым покупателем оказалась контролируемая 'тамбовскими' фирма 'Ника-плюс',-- рассказал замначальника УБОПа.-- Мы передали ресторан на ответственное хранение настоящей владелице, Наталье Шпаковой, однако следователя тотчас же вызвали в следственный комитет при МВД и потребовали вернуть имущество 'Нике-плюс'. А дело о захвате 'Даров моря' (магазин на Невском проспекте.-- Ъ) мы просто не могли возбудить восемь месяцев".

Генпрокуратура, по словам Владимира Сыча, подключилась к расследованию петербургских дел о рейдерстве лишь в 2006 году, когда в город приехала спецбригада федеральных силовиков. К тому моменту большинство рейдеров и их пособники из числа сотрудников налоговой инспекции уже находились под стражей. Поначалу у сотрудников бригады Генпрокуратуры и МВД с петербургскими коллегами складывались очень хорошие отношения. Но, как рассказал Владимир Сыч, "где-то начиная с конца 2006 года, когда мы вплотную подобрались к ближайшему окружению Барсукова, у нас начались недопонимания". "Создавалось впечатление, что кто-то пытается развернуть Генпрокуратуру против нас,-- отметил замначальника УБОПа.-- Вплоть до того, что Генпрокуратура сейчас на полном серьезе отрабатывает версию о том, что один из офицеров УБОПа в начале 1990-х годов был похищен 'тамбовскими', вывезен в лес и там присягнул им на верность...А теперь, после пресс-конференции генпрокурора, работать стало вообще невозможно".



"Коммерсантъ" № 168 от 17 сентября 2007 г.

[AristoS]

Слиозберг Михаил
(Миша Купчинский)

Предприниматель

1973 года рождения. Бывший подручный Александра Анисимова (Акула). По данным правоохранительных органов, в группировке Акулы отвечал за бизнес вопросы-в частности, занимался сбором дани с торговцев на Звездном рынке. После ареста Акулы, который в ноябре 2001 года был осужден к 8, 5 годам лишения свободы за вымогательство и похищение человека, стал одним из его «наследников». До последнего времени, по оперативным данным, контролировал деятельность рынка вместе с авторитетом Мирычем (Мироедов Андрей Евгеньевич). Весной 2006 года рынок был продан группе «Адамант». Кроме того, Слиозберг по данным УБОП, имеет собственный разветвленный бизнес –от охранных структур до страховых компаний. В конце 1990-х годов РУБОП предпринимал попытки привлечь его к уголовной ответственности по одной из экономических статей УК (в рамках расследования дела Акулы) . Суд предпринимателя оправдал. Весной 2004 года Слиозберг задерживался УБОП в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества-якобы, Слиозберг пытался захватить здание на Невском проспекте, 111, принадлежащего РАО ЕЭС России. Впоследствии дело затребовал следственный комитет МВД, где оно было благополучно приостановлено. По данным УФСБ, Слиозберг в 2003-2004 гг сотрудничал с АКБ «Санкт-Петербург», а также пытался лоббировать назначение близких к себе лиц на различные должности в комитет по культуре и комитет по соцобеспечению городской администрации Петербурга-впрочем безуспешно.

Объекты:

Магазин «Фарфор. Хрусталь»
ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат"
ОАО «Севзапэнергосетьпроект».
ОАО «Арсенал» (складские помещения, ж.д. ветка)
Библиография

"Дело о мошенничестве с недвижимостью РАО "ЕЭС": есть обвиняемые" / "ВАШ ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК", 05.07.2006/
"Россия всегда была богата сподвижниками" /Ленинградская правда, 25.07.2005/
"Как Петербург превращается в воровской город"
/Ленинградская правда, 19.07.2005 /
"Наследник " Акулы" /"МК в Питере", 09.03.2005/

[AristoS]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2006 года Дело N А56-52182/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская" Левнева Л.В. (доверенность от 30.01.2006, подписанная генеральным директором Индоиту Г.П.), Стабникова Л.Л. (доверенность от 01.01.2005, подписанная генеральным директором Власовым В.В.), от общества с ограниченной ответственностью "Ника-плюс" Лукина П.В. (доверенность от 01.12.2005), рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская" (подписанную генеральным директором Индоиту Г.П.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 (судьи Жиляева Е.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская" (подписанную генеральным директором Власовым В.В.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-52182/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская" (далее - ООО "Пушкинская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-плюс" (далее - ООО "Ника-плюс") о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Пушкинская, дом 2/79, литера А:
- помещение 1-Н, общей площадью 564,2 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:1,
- помещение 3-Н, общей площадью 15 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:2,
- помещение 4-Н, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:3,
- помещение 6-Н, общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС).
Определением от 11.01.2006 (судья Астрицкая С.Т.) принят отказ ООО "Пушкинская" от иска. Производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006 определение от 11.01.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Индоиту Г.П., ООО "Пушкинская" просит изменить мотивировочную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006.
В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Власовым В.В., ООО "Пушкинская" просит отменить определение от 11.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суд, принимая отказ от иска, не исследовал надлежащим образом вопрос о полномочиях лица, заявившего отказ от иска, и не учел того, что это нарушило права единственного участника ООО "Пушкинская" - Шпаковой Н.К.
Представители ГУ ФРС, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Пушкинская", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Власовым В.В., поддержал доводы кассационной жалобы, подписанной генеральным директором Власовым В.В. Представитель ООО "Ника-плюс" и представитель ООО "Пушкинская", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Индоиту Г.П., против удовлетворения этой жалобы возражали, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Представитель ООО "Пушкинская", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Индоиту Г.П., поддержал доводы кассационной жалобы, подписанной генеральным директором Индоиту Г.П. Представитель ООО "Ника-плюс" и представитель ООО "Пушкинская", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором Власовым В.В., против удовлетворения этой жалобы возражали, сославшись на ее необоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Пушкинская" в лице генерального директора Власова В.В. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанные нежилые помещения, ссылаясь на незаконность регистрации права собственности на них за ООО "Ника-плюс". ООО "Пушкинская" указало, что не отчуждало спорные помещения, единственный участник ООО "Пушкинская" Шпакова Н.К. решений о совершении сделок купли-продажи спорных помещений не принимала.
Впоследствии в суд с заявлением об отказе от иска обратился генеральный директор ООО "Пушкинская" Индоиту Г.П.
Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, признав, что надлежащим доказательством полномочий генерального директора ООО "Пушкинская" является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2005 N 19785, из которой следует, что единственным участником ООО "Пушкинская" и генеральным директором общества является Индоиту Георгий Петрович.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращение его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников (единственного участника) общества.
Указанные Законы не связывают возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений. Таким образом, сведения о единоличном исполнительном органе общества, содержащиеся в государственном реестре, не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим полномочия такого органа.Материалами дела и объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, подтверждается, что в настоящее время арбитражным судом рассматриваются споры относительно права собственности на долю в уставном капитале ООО "Пушкинская" и о правомерности внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей, касающихся изменения участника и генерального директора данного общества.
В связи с этим арбитражный суд в рамках настоящего дела был не вправе делать выводы относительно обстоятельств, являющихся предметом спора по другим делам.
Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, принятие судом отказа от иска при оспаривании полномочий лица, подписавшего такой отказ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 АПК РФ.
Ввиду изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N А56-52182/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
КАДУЛИН А.В.

Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.

[AristoS]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2006 года Дело N А56-53319/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Пушкинская" Стабникова Л.Л. (доверенность от 01.01.2005, выданная генеральным директором Власовым В.В.) и Новикова С.В. (доверенность от 01.01.2005, выданная генеральным директором Власовым В.В.), а также Левнева Л.В. (доверенность от 30.01.2006, выданная генеральным директором Индоиту Г.П.), от ООО "Ника-Плюс" Лукина П.В. (доверенность от 01.12.2005), рассмотрев 10.07.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-53319/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская" (далее - ООО "Пушкинская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Плюс" (далее - ООО "Ника-Плюс") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 2/79, лит. А, 1 этаж:
- помещение 1Н общей площадью 564,2 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:1;
- помещение 3Н общей площадью 15 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:2;
- помещение 4Н общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:3;
- помещение 6Н общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый номер 78:1045:0:20:4.
ООО "Ника-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Пушкинская" о признании за ООО "Ника-Плюс" права собственности на указанные выше помещения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Гнутов Алексей Владимирович.
Решением от 29.12.2005 суд признал за ООО "Ника-Плюс" право собственности на спорные помещения; в иске ООО "Пушкинская" отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 (с учетом определения от 28.04.2006 об исправлении опечатки) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Власовым В.В., ООО "Пушкинская" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы ссылается на следующее:
- в нарушение пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по данному делу, заявленный от имени ООО "Пушкинская", подписан и подан неуполномоченным лицом, а именно Логвиненко Б.В. по доверенности, выданной 01.08.2005 за подписью Павлова Н.А., не имевшего право действовать от имени общества; с момента создания общества полномочиями его единоличного исполнительного органа обладает генеральный директор Власов В.В. на основании решения учредителя общества Власова В.В. от 20.11.2000 и решения единственного участника общества Шпаковой Н.К. от 20.11.2005; указанные обстоятельства являются предметом исследования по делу N А56-58024/2005, до разрешения которого невозможно было принять обоснованный судебный акт по настоящему делу;
- договор купли-продажи нежилых помещений от 23.08.2005, заключенный между продавцом ООО "Пушкинская" и покупателем гражданином Гнутовым А.В., является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подписан от имени продавца неуполномоченным лицом - гражданином Индоиту Г.П.; в связи с этим все последующие сделки купли-продажи помещений, в том числе договор от 26.09.2005, заключенный между гражданином Гнутовым А.В. и ООО "Ника-Плюс", являются недействительными; в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются недействительными акты государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Пушкинская" и все последующие акты государственной регистрации прав третьих лиц на эти помещения;
- дело рассмотрено судом первой инстанции без участия полномочного представителя ООО "Пушкинская".
В кассационной жалобе, подписанной представителем общества Левневым Л.В. по доверенности от 30.01.2006, выданной генеральным директором общества Индоиту Г.П., ООО "Пушкинская" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск в полном объеме. Податель жалобы ссылается на следующее:
- единственным участником и генеральным директором ООО "Пушкинская" является Павлов Николай Анатольевич, владеющий 100% доли в уставном капитале общества; в результате незаконных действий гражданина Индоиту Г.П. 23.08.2005 имущество выбыло из владения ООО "Пушкинская" вопреки воле общества и без ведома его единственного участника; в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, заключенный между Павловым Н.А. и Индоиту Г.П., является ничтожным, так как при его подписании были нарушены статьи 1, 153, 420, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Павлов Н.А. не выдавал доверенностей на подписание от его имени договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Пушкинская" и договор не подписывал;
- 23.08.2005 между ООО "Пушкинская" и гражданином Гнутовым А.В. был заключен договор купли-продажи спорных помещений, от имени ООО "Пушкинская" договор подписан неуполномоченным лицом Индоиту Г.П., указанным в договоре как генеральный директор, в то время как генеральным директором и единственным участником общества являлся Павлов Н.А.; сделка совершена с нарушением статей 40 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- ответчик приобрел имущество у гражданина Гнутова А.В. на основании договора купли-продажи от 26.09.2005; ответчик не оплатил переданное имущество в установленный договором срок, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для удовлетворения иска в соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Пушкинская", действующие по доверенностям, выданным генеральным директором Власовым В.В. и генеральным директором Индоиту Г.П., подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и просили в удовлетворении другой жалобы отказать, полагая, что она является необоснованной. Представитель ООО "Ника-Плюс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Гражданин Гнутов А.В. о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между учредителем ООО "Пушкинская" Власовым В.В. и последующими участниками общества имеется спор о том, кто являлся участником общества на момент заключения сделок купли-продажи объектов недвижимости, а также о том, кто являлся полномочным единоличным исполнительным органом ООО "Пушкинская". В частности, в производстве арбитражного суда первой инстанции имеется дело по иску ООО "Пушкинская" и гражданки Шпаковой Н.К. о признании недействительными записей о смене участника и генерального директора общества. Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии права на 100% долю в уставном капитале общества является преждевременным, поскольку данный вопрос является предметом спора по другому делу.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц граждан Власова В.В. и Шпаковой Н.К., а также обсудить вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела до разрешения находящегося в производстве арбитражного суда спора о том, кто имеет право на долю в уставном капитале общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу N А56-53319/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Пушкинская" из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2006 N 166.

Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.

Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.

[AristoS]

За первое полугодие 2007 г. Федеральная налоговая служба по ошибке ликвидировала более 350 петербургских компаний
05-09-2007

Налоговая запутала ЕГРЮЛОшибка ФНС может обернуться для частных компаний рейдерским захватом

За первое полугодие 2007 г. Федеральная налоговая служба (ФНС) по ошибке ликвидировала более 350 петербургских компаний.
В распоряжение "ДП" попало письмо с итогами работы налоговых органов по исключению петербургских фирм из единого государственного реестра действующих юридических лиц (ЕГРЮЛ) за первое полугодие 2007г. В нем говорится об "ошибочном исключении" из реестра 357 компаний. Причем сами компании могут об этом не подозревать: закон не обязывает ФНС информировать о том, что фирма ликвидирована. Налоговики могут ограничиться публикацией в "Вестнике государственной регистрации".
В ответе на официальный запрос петербургское управление ФНС не опровергло информацию об ошибочных исключениях, но и не подтвердило ее. Однако все опрошенные "ДП" юристы вспомнили, что в прошлом году подобным образом "пропало" несколько крупных московских компаний. В их число вошли московский ГУМ, оборонный завод "Маяк" и туристическая фирма Coral Travel. В ГУМе и в турфирме заявили, что никаких проблем, связанных с ошибочным исключением из госреестра, не последовало. "Налоговики, узнав о своей ошибке, моментально извинились и включили нас обратно", - сказали в Coral Travel.
Юристы связывают ошибки ФНС с появившейся у налоговиков в середине 2005г. возможностью "упрощенно" ликвидировать юрлицо (одной из причин появления этой процедуры была борьба с фирмами-однодневками). Как сообщили в ФНС, в соответствии с законом о госрегистрации компанию можно исключить из ЕГРЮЛ, если она в течение года не предоставляла налоговую отчетность и не осуществляла операций ни по одному из своих банковских счетов.

Мишень для рейдера
Адвокат компании "Жигачев и Христофоров" Владимир Горбенко уверяет, что собственность формально несуществующих компаний может быть легко захвачена рейдерами.
"У рейдеров появляется возможность фальсифицировать документы, по которым, например, недвижимость переходит "нужным" юрлицам. При этом подать в суд собственник не может именно потому, что он не внесен в ЕГРЮЛ, - говорит эксперт. - И пока компания доказывает право на свое существование в судах, имущество может несколько раз перепродаваться. После второй-третьей перепродажи вернуть его невозможно".
От исключения из ЕГРЮЛ страдают компании, участвующие в госзаказе, а также поставщики различных видов продукции. Их деятельность может быть парализована. Для того чтобы подать документы на конкурс, претенденту на госконтракт необходимо предоставить выписку из госреестра. "Ее же при подборе контрагентов требует и ряд крупных компаний - таким образом они страхуются от возможных проблем с налоговой", - рассказал партнер компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.

Цифры
357 компаниям Петербурга не нашлось места в госреестре из-за ошибок сотрудников управления Федеральной налоговой службы (здание на фото).

По закону
Как попасть обратно в ЕГРЮЛ
1 Учредители юрлица или связанные с ним лица могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о восстановлении компании в ЕГРЮЛ. К заявлению стоит приложить копии по-следних принятых инспекцией ФНС отчетов и выписки по банковским счетам за последний месяц.
2 Если регистрирующий орган не реагирует на заявление и не исправляет техническую ошибку самостоятельно, то необходимо обратиться в Арбитражный суд.
Источник: "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Факты
Чем еще занимается ГНИВЦ ФНС
1 Разработкой, проектированием, монтажом телекоммуникационных систем, локальных вычислительных и электрических сетей.
2 Организацией электронного документооборота между налоговиками и налогоплательщиками.
3 Обучением налоговиков работе с программным обеспечением.
4 Сертификацией программного обеспечения на соответствие законодательству.
5 Разработкой, модернизацией, сопровождением и внедрением других автоматизированных информационных систем для налоговых органов.
6 Разработкой программного обеспечения для налого-плательщиков (программа подготовки документов, используемых при регистрации юрлиц; программный комплекс "Возмещение НДС: налогоплательщик" и другие).
Источник: ГНИВЦ ФНС

Есть мнение
Алексей Гайдов, генеральный директор юридической фирмы "Гестион":
"С момента ликвидации юрлицо фактически теряет право ведения предпринимательской деятельности, что всегда связано с определенными убытками: это недополученная прибыль. А судебное обжалование решения об исключении из госреестра может затянуться. По закону оно рассматривается в течение 2 месяцев, но на практике этот срок, как правило, больше".

Шмидт Юлия, Бардачев Дмитрий