 |
Нам при проверке указали что, при приобретении продукции по статье 226 «Прочие услуги» при наличии договора следует потребовать не только акт о выполненных работах, но и счет-фактуру.
А у нас счет фактуры нет и расходы не принимают, подскажите, может у кого была такая ситуация - как возразить? на что сослаться?
Счет-фактура применяется только для целей исчисления НДС. Расходы она может подтвердить только косвенно. Первичными док-ми для подтверждения расходов являются акты выполненных работ. П.1 ст. 169 НК РФ "Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещени в порядке, предусмотренном настоящей главой". Если в акте НДС не выделен, то счет-фактура вообще не нужна!
а КРУ говорят что им налоговый кодекс для бюджетного учета не указ
Ну свяжитесь тогда с постащиком, или подделайте на худой конец эту счет-фактуру, все равно она вам не для налогов нужна и печать на ней не ставится!
, придется
но ведь мы правы, а доказать не получается
http://www.idioma.ru/cgi-bin/b_wiev....1&page=1&rzd=6
Можете еще здесь почитать, может что пригодится
попробую пободаться
Это просто у них провалы памяти.Сообщение от Bhb
КРУшники поди в возрасте...
Были времена, когда счет-фактура выполняла роль счета и договора... это еще до НК.
Были времена, когда счет-фактура "числилась" по ошибке (или старой памяти) в обязательных документах для оплаты... это уже приказ Минфина 142н... Но и там..., уже больше трех лет, как этого нет
В данном случае она не нужна.
Борис, она и сегодня может подтвердить договорные отношения при приобретении товаров. Так что это функция не утрачена за ней.
терорган Федерального казначейства
Как и в прочем функция счета
терорган Федерального казначейства
В данном случае Boris абсолютно прав. К тому же следует различать бухгалтерский и налоговый учеты, даже приминительно к бюджетной организации. Нет разницы, в том, выставлена ли счет-фактура за приобретенные ТМЦ или за оказанные услуги. У нас (в бюджетных организациях) идет принятие к бухгалтерскому учету, а счет-фактура является документом налогового учета и кроме случаев, когда уплаченный НДС подлежит возмещению, не рассматривается как первичный оправдательный документ.
Во первых не Борис, а Юлька 777.
А во вторых не абсолютно (если оценивать его разъяснения).
суды устаналивают наличие договорных отношений и по счетам-фактурам и прочим документам (когда нет привычного всем классического варианта договора).
Аналогично со счетом, поскольку всем привычная форма счета нигде официально как форма не зафиксирована. И никто не обязывает его выставлять, можете обойтись и и одной счет-фактурой. По ней также можно оплатить, ведь и там есть реквизиты платежные.
К тому же что до НК что после нигде не зафиксировано официально что именно счет-фактура явлается совмещала в себе функции счета и (или) договора (ну разве только в утратившем силу приказе 106н рассматривалась как один из документов подтверждающих договор).
терорган Федерального казначейства
Во первых не Борис, а Юлька 777.
А во вторых не абсолютно (если оценивать его разъяснения).
суды устаналивают наличие договорных отношений и по счетам-фактурам и прочим документам (когда нет привычного всем классического варианта договора).
К тому же что до НК что после нигде не зафиксировано официально что именно счет-фактура явлается совмещала в себе функции счета и (или) договора (ну разве только в утратившем силу приказе 106н рассматривалась как один из документов подтверждающих договор).
Пожалуй только счет он заменить не может, т.к. там отсуствуют платежные реквизиты продавца. Тут Борис прав.
терорган Федерального казначейства
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием