<p><em>Суд решил, что договор аренды является незаключенным из-за отсутствия в
нем данных, позволяющих определить объект аренды, поскольку недвижимость, находящаяся
в собственности предпринимателя, представляет собой нежилые помещения в жилом
доме</em></p>
<p>
Местные администрации повсеместно заставляют предпринимателей заключать договоры
аренды земельных участков, на которых находятся встроенные в жилые дома магазины
и другие предпринимательские объекты.
Такая позиция местных администраций противоречит пункту 3 статьи 36 Земельного
кодекса РФ и предприниматели вправе отказаться от заключения подобных договоров.
Но как быть, если подобный договор уже заключен?
Судебная практика подтверждает, что по уже заключенным подобным договорам можно
не вносить арендную плату, намного превышающую ставку земельного налога. Вместо
этого можно требовать признания такого договора аренды не заключенным, так как
фактически невозможно осуществить закрепление в натуре границ земельного участка.
Подтверждение высказанной позиции содержится в нижеприведенном постановлении
Федерального арбитражного суда СЗО от 11.02.03 по делу № А56-28384/02. </p>
<p align="center"><strong>ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2003 года Дело N А56-28384/02</strong></p>
<p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Сергеевой И.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Варжиной
Н.П. (доверенность от 20.01.2003), а также предпринимателя Моторова С.А. и его
представителя адвоката Масенкова А.Ю. (ордер от 06.02.2003 N 189), рассмотрев
в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-28384/02 (судья Стафеева
Т.Г.),</p>
<p><strong>УСТАНОВИЛ:</strong>
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
предпринимателю Моторову Сергею Александровичу (свидетельство о государственной
регистрации N 9297/ИТД-13) о взыскании 22228 руб. 60 коп., в том числе 12688
руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 30.09.2002
в соответствии с договором от 01.02.96 N 15-ЗК-000178 аренды земельного участка
и 9539 руб. 72 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.01.99 по 27.08.2002.
Решением от 18.11.2002 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что договор аренды
от 01.02.96 N 15-ЗК-000178 является незаключенным ввиду отсутствия в нем данных,
позволяющих определенно установить объект аренды.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 18.11.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?2359