Так я и думал.
Опять сидеть по неделе и ждать когда придет "прикол", а потом объяснять клиентам, что ты не верблюд. Причем в данной ситуации объяснить это вменяемому клиенту будет сложно!.
Так я и думал.
Опять сидеть по неделе и ждать когда придет "прикол", а потом объяснять клиентам, что ты не верблюд. Причем в данной ситуации объяснить это вменяемому клиенту будет сложно!.
"Плевать они хотели на ВАСю и иже с ними"
Самое страшное что это правда. Периодически задумываюсь над тем, как долго может продолжаться этот бред. Неужели недоживем............
Ну, если меняем исключительно паспортные данные-то и пусть высылают. На фига эти документы сдались?Сообщение от djuba
Для руководителя организации, сообщившего в 46 об изменении своих паспортных данных через 2 месяца после получения нового паспорта, действует норма п. 1 ст. 4.5 КоАП - Давность привлечения к административной ответственности.
Следует заметить, что в этом случае п. 2 ст. 4.5 КоАП (длящееся административное правонарушение) 46 применять не может (есть разъяснение Пленума ВАС).
АНИКА, так они отсчитывают давность с момента обнаружения
God Save The Queen
Повторяю !!!
П. 2 ст. 4.5 КоАП (о длящимся административном правонарушении) 46 применять не может !!!!!!!!!!!!
2 месяца начинают течь не смомента обнаружения, а на следующий день после истечения 3 дней, установленных Законом "О ГРЮЛиИП" для извещения ЕГРЮЛ об изменении сведений (есть разъяснение Пленума ВАС).
46 просто дурит народ, см. п.14 разъяснений Пленума ВАС об КоАП.
АНИКА, не ВАС, а ВС во-первых...
А во-вторых внимательнее читайте п.3 14.25 КоАП: "Непредоставление, или несвоевременное предоставление..." - так, что определенно разъяснения ВС тут не катят...
God Save The Queen
АНИКА к моему сожалению права... В соответствии со статьей 4.5 КОАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обсуждаемые в этой теме нарушения по государственной регистрации не являются длящимися... Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит -Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
То есть если предприяие не исполнило 3-х дневную обязанность по предоставлению в реестр изменений, а предоставило эти сведения по прошествии двухмесячного срока - то сделать с ней ничего уже нельзя...
Как много букв..
Прочел 2 раза.. кто прав то в итоге?
Видимо еще не проснулся
Warning,Из чего сделан такой вывод?Обсуждаемые в этой теме нарушения по государственной регистрации не являются длящимися...
А штраф ведь предусмотрен не только за несвоевременное представление, но и за уклонение от такого представленияНевыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Вот и выходит, что правонарушение длящееся...
God Save The Queen
Dima77, ]
Нет никакого "уклонения", сударь.А штраф ведь предусмотрен не только за несвоевременное представление, но и за уклонение от такого представления
Бездействие. Соответственно правонарушение отнести к длящимся нельзя.
Практика положительная у меня была. По Питеру.
Спорно...Нет никакого "уклонения", сударь.
God Save The Queen
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, как уже указывалось, не содержит понятия длящегося правонарушения, и кроме того, устанавливает различный момент начала исчисления срока давности по простым и по длящимся правонарушениям, не определяя при этом, что является днем совершения правонарушения.
http://www.klerk.ru/law/?28690 - Критерии длящегося административного правонарушения.
«Учет, налоги, право». N9, 11-17 марта 2003 г.
Норма в жизни
Точка отсчета для ответственности: обнаружение или совершение?
За грубое нарушение правил ведения бухучета по статье 15.11 КоАП РФ на бухгалтера или руководителя могут наложить штраф. Вот только в течение какого периода можно это сделать? КоАП РФ установил, что, если с момента совершения нарушения прошло более двух месяцев, наказать уже не смогут. Для нарушений в области налогов и сборов этот срок увеличен - год с момента совершения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Но можно привлечь к ответственности и за пределами этих сроков - если совершено длящееся нарушение. В этом случае срок давности считается не с момента совершения, а с момента обнаружения (п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). И здесь возникает проблема: каким нарушением является неправильное ведение бухучета - длящимся или обычным? А возникает это проблема потому, что в КоАП РФ нет определения длящегося правонарушения.
Материал подготовил А.Е. Крайнев, эксперт "УНП"
Оштрафуем, когда обнаружим
Из-за того, что КоАП РФ не дает определения длящегося правонарушения, контролирующие органы могут запросто объявить любое правонарушение длящимся и оштрафовать за него независимо от того, сколько времени прошло с момента совершения. Тем более что нарушения в области налогов и сборов очень к этому располагают.
Рассмотрим внимательнее, что считать грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, караемым по статье 15.11 НК РФ. К такому грубому нарушению относится искажение сумм начисленных налогов (сборов) не менее чем на 10 процентов и искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Чем не длящееся правонарушение? Ведь неправильная отчетность после совершения ошибки никуда не исчезает, а "длится". Именно такую позицию занимают специалисты юридического отдела УМНС России по г. Москве:
- Мы придерживаемся мнения, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, за которое предусмотрена ответственность в статье 15.11 КоАП РФ, - это длящееся правонарушение. И вот почему. В самом КоАП РФ нет понятия длящегося правонарушения. Поэтому мы пользуемся определением, данным еще аж в 1929 году в постановлении 23-го Пленума Верховного суда СССР (от 04.03.29). Там сказано, что длящееся преступление характеризуется непрерывностью с начала совершения деяния и до его прекращения в результате его обнаружения самим нарушителем или контролирующим органом.
Поэтому мы считаем, что искажение данных бухгалтерской отчетности является длящимся правонарушением, так как допущенная ошибка никуда не исчезает. Более того, она может влиять на данные всех последующих отчетностей.
Следовательно, сроки давности по этому нарушению исчисляются не с момента совершения, а с момента обнаружения нарушения.
Теоретические изыскания
Но, как отмечают специалисты НК "Патера", КоАП РФ не определяет, какое из указанных в нем правонарушений является длящимся, а какое - нет. Там даже нет указания на критерии такого разделения. Поэтому в поисках ответа на этот вопрос надо обратиться к другим источникам.
Обычно к длящимся относятся нарушения, характеризующиеся длительностью нарушения. Это означает, что длящееся нарушение начинается с какого-либо противоправного действия (бездействия), которое продолжается до его прекращения. Например, невыполнение лицом какой-либо обязанности в течение определенного (зачастую достаточно длительного) срока - типичное длящееся правонарушение.
Поэтому, по мнению специалистов НК "Патера", длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени.
Но искажение данных бухгалтерского учета не отвечает вышеприведенному определению. Например, если бухгалтерские данные были искажены по итогам 2001 года, такое искажение является оконченным с момента внесения неверной информации в отчетность. Ведь после того, как это нарушение окончено, никакой противоправной деятельность предприятие уже не осуществляет, соответственно нет продолжительности нарушающего КоАП РФ поведения.
На практике тоже не все гладко
Специалисты ООО "РТФ- Аудит" также отмечают, что деление правонарушений на длящиеся и недлящиеся обусловлено именно продолжительностью нарушения во времени.
Действительно, единственный акт, где давались критерии длящегося нарушения, - это постановление 23-го Пленума Верховного суда СССР от 04.03.29. Исходя из него, можно сделать вывод, что под длящимся правонарушением понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением нарушителем своих обязанностей. Таким образом, длящееся правонарушение совершается непрерывно в течение длительного времени.
Недлящееся правонарушение, напротив, носит одномоментный характер. После того как нарушение окончено (то есть в совершенном действии есть все признаки правонарушения), никакой противоправной, тем более длительной деятельности уже нет.
Кстати, суды придерживаются именно такой позиции. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа не признает длящимися эксплуатацию ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме (постановление от 24.12.01 по делу № КА-А40/7611-01), неоприходование денег в кассу (постановление от 29.10.01 по делу № КА-А40/6070-01), накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (постановление от 09.07.01 по делу № КА-А40/3466-01).
К длящимся же суды относят уклонение банка от исполнения платежных документов на перечисление в бюджет налогов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.01 по делу № А33-4030/00-СЗА-Ф02-854, 855/ 01-С1), несвоевременное получение разрешения на валютные операции (постановление Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.01 № 11).
Поэтому не будет длящимся искажение, за которое наказывают по статье 15.11 КоАП РФ, происшедшее, к примеру, в 2001 году и не повлекшее за собой соответствующих искажений в 2002 году. Соответственно если такое нарушение обнаружат сейчас, в 2003 году, штрафа за него не будет, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
Главное - длительность
Мы приведем еще несколько аргументов в пользу того, что грубое нарушение правил ведения бухучета (искажение сумм начисленных налогов или искажение статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности) нельзя считать длящимся нарушением.
Согласитесь, что искажение суммы начисленных налогов может привести к их неполной уплате. Но в отношении неуплаты налогов Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 04.07.97 № 8 прямо указал, что это деяние не является длящимся и окончено с момента фактической неуплаты налога в установленный срок (п. 5).
Исходя из этого, внесение в отчетность искаженных сведений, повлекшее неуплату налога, также не будет длящимся нарушением. А считать длящимся то нарушение, которое не повлекло неуплату налога, тем более нелогично.
Кроме того, у такого нарушения отсутствует главный признак длящегося нарушения - протяженность самого деяния (то есть искажения отчетности) во времени. В данном случае этим свойством обладает только результат искажения - неправильная отчетность. Но это не критерий для признания самого нарушения длящимся.
К классическому длящемуся правонарушению относится, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации (ст. 14.1 КоАП РФ). Здесь очевидно, что это нарушение не исчерпывается одним конкретным деянием, а продолжается во времени - или до факта регистрации, или до обнаружения этого нарушения контролирующими органами.
Итак, грубое нарушение правил ведения бухучета не является длящимся нарушением, следовательно, привлечь к административной ответственности за это нарушение могут только в течение года с момента его совершения.
В заключение мы дадим теоретическое правило для определения длящихся нарушений, которое наверняка будет полезно вам на практике. При отнесении того или иного нарушения к длящемуся надо ответить на один вопрос: обладает ли само нарушение (а не его результат) признаком продолжительности? Если ответ положительный, то налицо длящееся правонарушение. Если же ответ будет отрицательным, то и о длящемся правонарушении не может идти речи.
Если есть уклонение - есть умысел... А это уже пункт 4 статьи 14.25 и уже тогда нарушение становиться длящимся.... А мы тут обсуждаем пункт 3... По нему все нарушения не длящиеся....
чего, чего)) оно не является длящимся... но это наложку не волнует)) извольте пятак в кассу оустить.Как много букв..
Прочел 2 раза.. кто прав то в итоге?
Видимо еще не проснулся
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Отинифигажсебе!
А чем их Постановление пленума ВС от 24 марта 2005 г. интересно не устраивает?
Или это статья 30-го года?
разговаривала сегодня с инспектором из административки, им дали установку признавать все штрафные длящимся п/нарушением.
А кто дал такую установку? Это же незаконно! Насколько я знаю, гендир может не являться месяц в налоговую и штраф попросту "простят". на каком основании они собираются продлить?
Из-за того, что КоАП РФ не дает определения длящегося правонарушения, контролирующие органы могут запросто объявить любое правонарушение длящимся и оштрафовать за него независимо от того, сколько времени прошло с момента совершения.
А я сеня тоже менял данные гены, но что то мне ниче не выписали, может при получении?! хотя я видел на столе у инспектора документ - образец, по которому они и привлекают, а в 38 окошке, стояла очередь (зал 2), по-моему группа административного разбора....
Кодекс об адм. правонарушениях .
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Скачать КОАП РФ можно тут http://mvf.klerk.ru/books/koap_chm_020206.rar
Образец жалобы тут http://advocat.tck.ru/files.php3?kod=113
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Там же написано: «Учет, налоги, право». N9, 11-17 марта 2003 г.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Кашпировский, вестимо...А кто дал такую установку?
Народ кто-нибудь может подтвердить следующую информацию в 46 МИ ФНС: говорят что при смене паспортных данных, необходимо будет подать заявление о изменении в течении 30 деней с момента смены п/д, а не 3 дней. И ещё, слышал, то что директора могут быть не оштрафованы, если они предоставят письмо, справку, или какой-нибудь другой документ, подтверждающий то, что гена по уважительным причинам в установленный 30 дневный срок, не предоставил в налоговую заявление о смене п/д?
Такого, не слышл, но если это так, то наложка поворачивается к на лицом.
Откуда этот срок взялся? 3 дня определены 129-ФЗ. А 30 дней где прописаны?говорят что при смене паспортных данных, необходимо будет подать заявление о изменении в течении 30 деней с момента смены п/д
amd, Вы у меня спрашиваете?, Да это нигде не прописано. Вот и я спрашиваю кто нибудт знает о такой информации что-нибудь, просто до меня дошла такая информая от нашего курьера из 46.
Я слышал вчера из уст сотрудницы, которая выдает постановления о наложения штрафа и квитанции (окошко 82). Она сказала, что если вы проводите изменения паспортных данных в течении месяца со дня выдачи паспорта (дата в паспорте), то они выносят просто предупреждение. При мне трех человек так оправдали.
Никогда не сдавайся!!!
видимо в 46 этот срок посчитали за разумныйА 30 дней где прописаны?
Как всё запущенно...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
