Является ли обязательным при продаже товара юр. лицом юр. лицу оформлять договор купли-продажи. В каких случаях это обязательно ?
Является ли обязательным при продаже товара юр. лицом юр. лицу оформлять договор купли-продажи. В каких случаях это обязательно ?
Договор купли-продажи вполне может быть заключен в форме выписки счета, с одной стороны, и его оплаты, с другой.
У меня на работе та же проблема. Контрагентов очень много. Иногда приходится покупать за нал. И вот в этой связи возникает дополнительный вопрос. Если я не оформлю договор, а оплачу на сумму большую положенных 60000 по договору наличными по разным поставкам но без договора вообще, то не погорю ли я?
Если разные счета - скорее всего, никто и цепляться не будет. А если и будут цепляться - в этой норме много спорных моментов, где-то на сайте была большая дискуссия на тему расчетов наличными.
Договор обязателен!!! при сделках с недвидимостью, а также там, где по условиям сделки он необходим (ценные бумаги и т.п.)
Stas, прав, представленный счет приравнен к договору (формы оферты, акцепта)
Почитайте ГК, там это описано широко...
Но жестко под все сделки договор, я думаю, не надо.
Ну в самом деле, не списывать-же купленные кнопки только при наличии договора?! Это же нонсенс!
А перед сном я думаю об аудиторских стандартах: Лучшее снотворное...
Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом ГК РФ не предусматривает иных оснований для совершения сделок между указанными субъектами в форме, отличной от простой письменной сделки, в том числе и в зависимости от порядка осуществления расчетов по сделке. В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, в случае отсутствия письменной формы договора доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений, могут являться счета на оплату реализуемого товара, счета-фактуры, товаросопроводительные и другие документы. Статьей 120 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. В соответствии с п.3 этой статьи под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается в том числе и отсутствие первичных документов. Согласно ст.9 Федерального закона от 21.10.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Исходя из изложенного, меры ответственности, установленные ст.120 НК РФ применяются в случае, если отсутствие каких-либо первичных учетных документов не позволяет достоверно определить доходы и (или) расходы и (или) объекты налогообложения по конкретной хозяйственной операции. Следовательно, если совершение сделки в отсутствие письменной формы договора подтверждается иными документами, позволяющими полно и достоверно отразить в бухгалтерском учете данную хозяйственную операцию, то основания для применения мер ответственности, установленных ст.120, отсутствуют.
Учение - свет!
nynok, это немного не о том. Дело в том, что наличие письменного документа одной стороны (счета) в сочетании с конклюдентными действиями другой стороны (т.е. действиями, свидетельствующими о согласии с документом) признается в соответствии с ГК эквивалентом простой письменной формы.
Поэтому залезать в дебри недопустимости свидетельских показаний здесь и не надо.
Чья подпись должна стоять на счете или другом документе?
Руководителя обязательно? Или достаточно печати.
На документе, выражающем волю организации, должна стоять подпись руководителя или уполномоченного им лица.
Печати недостаточно ни в каком случае. Вопреки широко распространенному заблуждению, подпись гораздо важнее печати.
Т.е. если на счете стоит подпись менеджера, уполномоченного приказом по организации подписывать именно счета, то считать это эквивалентом письменной формы договора нельзя?
С уважением, Алексей.
Алексей Жеков, не понял, почему такой вывод... Я ж, наоборот, говорил о подписи документа руководителем или уполномоченным им лицом.
Если имеется только накладная и счет- фактура для НДС. На накладной должно быть 2 подписи ? Сдал - подпись руководителя или уполномоченного продавца и вторая подпись- принял руководителя или уполномоченного покупателя? Я правильно понял? Вообще то так по жизни распостранено, что на накладной подписи только кладовщиков, т.е кто конкретно опускает и принимает товар.
Руководитель или менеджер сам лично этим не занимается. Он может только визировать накладную, тогда должно быть так же две визы? Если на накладной нет подписей руководителя или менеджера, означает ли это что сделка ничтожна?
Нет, конечно. Руководитель организации уполномочил кладовщика отпускать товар. А получатель товра вообще приезжает со специальной доверенностью своей организации.
А если нет счета, а есть только накладная и с/ф?
Да спор с налоргами, конечно, может возникнуть, но предположим дело дошло до суда, как они будут доказывать, что эти две накладные - есть одна сделка?
а как покупатель оплачивает? просто наличными?
В принципе, бывает. Мне не очень нравится - не с налоговой, а с гражжданско-правовой точки зрения. Хотя бы минимальные условия договора всегда стоит сформулировать, даже воспроизведя диспозитивные нормы ГК.
Но формальных проблем не вижу. Есть накладная - письменная оферта, есть платеж - ее акцепт покупателем. Письменная форма соблюдена.
Ну с гражданско-правовой, конечно, здесь нечему нравиться, меня именно со стороны налоговой данный вопрос интересует.Исходное сообщение stas®
Мне не очень нравится - не с налоговой, а с гражжданско-правовой точки зрения.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
