И ещё, специально для Аноним!
В российском законодательстве отсутсвует понятие прецедент права. Есть суды рассматривающие применение законодательства (но только ГК и ТК, а не НК и Законов о бухучете (т.к.он один)) по АНАЛОГИИ, но увы, применения частной судебной практики при решении что "ЭТО ЭЦП, значит и это ЭЦП" такого в РФ пока нет.
Подписи будут электронными, реализованными программными средствами либо операционной системы, либо программы электронного документооборота, используемой на предприятии.Сообщение от БУХ_алтер
Вы спорите сами с собой.... Я ни где не говорил об электронной подписи на первичных доках на машинных носителях, как о подписи аналогичной ЭЦП, определенной в Законе РФ об ЭЦП. Действие этого закона на первичниые бухдоки не распрастраняется. Я это особо подчеркивал.
которые не будут действительными... а следовательно не будут действительными и перв.документыПодписи будут электронными, реализованными программными средствами либо операционной системы, либо программы электронного документооборота, используемой на предприятии.
На каком основании?
на основании требований к перв. документамНа каком основании?
Так ведь электронная подпись имеет место быть. Это требование удоволетворено. "В сад..."
в каком виде?Так ведь электронная подпись имеет место быть
В электронном. В соответсвии с форматом, принятым в системе электронного документооборота, используемой на предприятии.
т.е как например в системе клиент-банк?В соответсвии с форматом, принятым в системе электронного документооборота, используемой на предприятии.
Неа. Совсем не обязательно. Клиент-банк - одна из возможных реализаций, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНАЯ.
приведите пример такой реализацииНеа. Совсем не обязательно
В 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий.
они не заменят личные электронные подписиВ 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий
На каком основании "не заменят" и какие "личные электронные подписи"?
Аноним, расскажите, пожалуйста, последовательность действий в том случае, когда МОЛ заявляет, что он ТМЦ не получал, и данные 1С не соответствуют действительности, хотя и выполнены под его логином в 1С.В 1С - система авторизации доступа, система разграничения прав доступа, журнал регистрации событий.
Такая последовательность действий устанавливается приказом по предприятию. У каждого предприятия она своя. И она примерно такая же, как и в ситуации, когда МОЛ заявляет, что он ТМЦ не получал и подпись на бумажной накладной не его...
stas®, этож какие отказки и приколы можно проделывать с ЭЦП!!???
(это я просто от ответов Anonima офигел)
Видите ли, Аноним, подпись можно отдать на экспертизу. А вот несертифицированную систему аутентификации работников, вдобавок принудительно внедренную работодателем - вряд ли.
Гы. А носитель с ключем ЭЦП можно вообще передать любому неустановленному лицу, но при этом отказ от ЭЦП ни кто всерьез воспринимать не будет.Действующее законодательство не требует такой сертификации. К тому же, любая система, внедряемая работодателем, внедряется принудительно....А вот несертифицированную систему аутентификации работников, вдобавок принудительно внедренную работодателем - вряд ли.
Аноним, Ваша невежественность всегда сочетается с высокой самоуверенностью. Именно поэтому ЭЦП и регулируется федеральным законом, что необходимо вполне четкое определение правовых последствий компрометации ЭЦП.Гы. А носитель с ключем ЭЦП можно вообще передать любому неустановленному лицу, но при этом отказ от ЭЦП ни кто всерьез воспринимать не будет.
Вот-вот. Вам об этом БУХ_алтер и ZloiBuhgalter и толкуют всю дорогу... А Вы - как глухарь на току...любая система, внедряемая работодателем, внедряется принудительно....
Алаверды: Но при этом моя невежественность не идет ни в какое сравнение с вашей.Гы. Помня о вашей невежественности, еще раз повторю: Закон об ЭЦП не распрастраняется на первичные бухдоки, выполненные на машинных носителях.Именно поэтому ЭЦП и регулируется федеральным законом, что необходимо вполне четкое определение правовых последствий компрометации ЭЦП.За собой следите.Вот-вот. Вам об этом БУХ_алтер и ZloiBuhgalter и толкуют всю дорогу... А Вы - как глухарь на току...
Видимо, Аноним, как раз занимается системами электронного документооборота. И это просто своеобразная реклама...
Не не реклама. Такими системами "занимается" ныне каждый бух...Видимо, Аноним, как раз занимается системами электронного документооборота. И это просто своеобразная реклама...
Совершенно верно, я рад, что Вы это понимаетееще раз повторю: Закон об ЭЦП не распрастраняется на первичные бухдоки, выполненные на машинных носителях.И как Вы собираетесь доказывать, что Ваш МОЛ действительно получил ТМЦ, если он это отрицает?
>Такими системами "занимается" ныне каждый бух...
Не бух этим заниматься должен, а IT отдел с отделом внедрения.
Последний раз редактировалось ZloiBuhgalter; 24.07.2006 в 17:20.
Какое отношение мой ответ на этот вопрос имеет к обсуждаемой здесь теме?
к тому, что предложенная Вами "подпись" не является аналогом личной подписи, и требования п/п (ж) п.2 ст.9 закона о БУ при этом не выполняются.
PS. На пункт 7 можете не ссылаться, там не сказано, что он отменяет требования пункта 2
На основании какого ГПА?
PS Ваш метод аргументации очень напоминает метод, описанный В. Шукшиным в рассказе "Срезал!...."...
На основании того, что она не позволяет достоверно установить, что указанный в нем сотрудник действительно подтвердил указанное в документе действие.
Хммм... А Вы и вправду не зря в Анонимы спряталисьВаш метод аргументации очень напоминает метод
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
