Имеют ли право стороны в агентском договоре предусматривать перечень расходов, которые несет агент и расходы, возложенные на принципала. Или принципал должен возмещать агенту все расходы, связанные с выполнением агентского договора?
Имеют ли право стороны в агентском договоре предусматривать перечень расходов, которые несет агент и расходы, возложенные на принципала. Или принципал должен возмещать агенту все расходы, связанные с выполнением агентского договора?
Само-собой имеют
На основании чего сделан вывод?Сообщение от ltymuf
Глава 52 ГК. АгентированиеНа основании чего
Хорошо, в ней говорится, что в случае, если агент действует от своего имени, то к договору применяются правила договора комиссии. Гл. 51 говорит, что комитент обязан возместить все расходы по исполнению договора. Причем нигде не написано "если договором не предусмотрено иное". Получается что, в договоре нельзя выбирать, какие расходы несет агент, а какие приницпал. Или я в чем-то ошибаюсь?
А в чём проблема то? Почему есть необходимость прописывать перечень?
И мне интересно,в чем конкретно вопрос.поподробнее бы
Фирма работает по агентскому договору в качестве агента (от своего имени). По этому договору фирма реализует товар принципала. В договоре сказано, что все расходы на транспортировку, хранение товара и др. несет агент. Я хочу понять не может ли налоговая придраться к такой постановке вопроса и признать занижение налоговой базы.
Какое занижение базы? Может мы вас не поняли? Вы платите с агентского вознаграждения минус ваши расходы, так ведь?Рассматривайте перечисленный расходы с точки зрения расходов на выполнение договора,они экономически обоснованы,связаны с получением дохода,к чему придраться?признать занижение налоговой базы.
Но по ГК все расходы должен нести принципал. Договор не может противоречить законодательству. Если я правильно понимаю....
Вы имеете в виду, что считать раходами непосредственно комитента, а что расходами комиссионера? И можно ли это прописАть в договоре?
1. Если расходы возмещает комитент, то это увеличивает комиссионное вознаграждение комиссионера, ну или по краней мере должно увеличивать, поскольку это как правило, какие-то дополнительные действия со стороны комиссионера. Не так?
2. Если это расходы комиссионера, то он уменьшает на них свою налогооблашаемую базу.
Т.е.
-есть расходы комиссионера связанные с выполнением поручения, которые исключаются из его налогооблагаемой базы.
- есть расходы, которые возмещает комитент, это наоборот может базу увеличивать. Ну типа того, что комиссионер товар через речку перевозит, комитент ему денежку возмещает, а комиссионер за это имеет процент.
У нас тоже агентский договор, сама запуталась, на вас глядя))).
Ну и прошли они у комитента транзитом,где увеличение но базы, у кого?- есть расходы, которые возмещает комитент, это наоборот может базу увеличивать
Помойму логика тёзки такова: По ГК расходы возмещает комитент/принципал и у комиссионера они проходят транзитом. А он эти расходы берет на себя и при расчете налога на прибыль уменьшает на их сумму доходы...
Вот его и беспокоит мнение налоргов по правомерности данной процедуры...
Ну в таком случае все правильно прописано в договоре.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
