+ дополнително фрагмент угона.
В указанном постановлении именно ввиду отсутствия доказательств того, что машина реально была поставлена на хранение. А здесь они есть. И что машина была угнанна именно оттуда - тоже есть.
Небыло бы видеозаписи - тогда 96% бесполезняк. И тут уже ничего не попишишь.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
ай-яй, злоупотребил служебными полномочиями, пустил другана на стоянку...Видеозапись, на которой владелец чинно здоровается с сотрудником стоянки, тот открывает шлагбаум, машут друг другу ручкой...
и ниче не дал!
ага, ага...
а охранник будет утверждать - да он ввел меня в заблуждение, сказал, что все уплочено, договор дома у него есть, я поверил, он заехал...
а на самом деле ниче не платиль...
и что тут у нас будет? а ниче, кроме мелкого мошенчества со стороны потерпевшего...
злоупотребил. злоупотребил. при исполнении, точно - придется отвечать фирме, а потом и ему.Сообщение от Dinna
оплата в зависимость не ставится. (в указанном постановлении он оплатил и результата никакого).
и в чем же заключается мошенничество со стороны потерпевшего?
Предлагаю подойти к вопросу следующем образом. Аффтор посудится. Судья примет какое-то решение по его поводу. Он нам его сбросит. Там все ясно и станет
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
