взносы на обязательное пенсионное страхование 150 руб.

[Testj]

Уважаемые!!!
Подскажите пож-та, ИП на УСНО, 1 чел., деятельности нет, должны ли мы платить взносы на обязательное пенсионное страхование 150 руб. в мес???

И второй вопрос, ООО на УСНО, тоже самое, деят-ти нет, 1 чел. в штате.

[Над.К]

Подскажите пож-та, ИП на УСНО, 1 чел., деятельности нет, должны ли мы платить взносы на обязательное пенсионное страхование 150 руб. в мес???

Должны. 100 рублей страховые, и 50 рублей накопительные. Если ИП старше 1967 года рождения, то только 100 рублей накопительные.

ООО на УСНО, тоже самое, деят-ти нет, 1 чел. в штате

нет зарплаты - нет взносов.

[UPITER]

Только 100 руб страховых, а не накопительных!!!!!!!

[Над.К]

Ага, опечатка у меня вышла

[Testj]

Спасибо

[Testj]

Подскажите мне пож-та, я насчитала Единый налог (6% доходы)=15490-08, как то можно уменьшить этот налог. С помощью все тех же пенс. взносов. но не более 50% налога???? Я первый раз сталкиваюсь с УСН, простите за назойливость...

[Над.К]

Так и уменьшать. Налог за какой период (он, кстати, без копеек считается)? И сколько за этот период пенс.взносов уплачено?

[Testj]

ИП заключил договор и сдает квартиру, налог за 9 мес. 06г.(первая проплата по этой сделке 13.07). Пенс. взносов еще не платила. Какая же сумма налога. И можно ее уменьшит, если сейчас заплатить взносы??? ИП зарег.-н в 20.05.06 на УСН в налоговой.

[Над.К]

Так рано же еще налоги за 9 месяцев считать. Впрочем, если Вам так хочется... Если Вы заплатите взносы за период с 20.05 по 30.09 в срок до 30 сентября, то на них и сможете уменьшить налог.

[Testj]

Так рано же еще налоги за 9 месяцев считать. Впрочем, если Вам так хочется... Если Вы заплатите взносы за период с 20.05 по 30.09 в срок до 30 сентября, то на них и сможете уменьшить налог.

Понятно. Спасибо еще раз. Хороших всем выходных!!!

[Аноним]

А если фиксированный платеж по ПФР я заплатила в начале года за весь 2006-ой, как тогда уменьшать ЕНВД, по 300 р. в каждом отчетном периоде?

[UPITER]

Предприниматель имеет право уменьшать единый налог на 50% и отправлять его половину на фик платеж пен страха. Вот решение суда. У меня их несколько. Могу опубликовать еще. Когда получу своё опубликую то же.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2089/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василен-ко С.Н., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрай-онной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - ин-спекция) на решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Каменских Н.В. (доверен-ность от 31.12.2004 N 52); индивидуального предпринимателя - Саркисян В.Р. (доверенность от 15.09.2004 б/н).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Геннадьевича (далее - предприниматель) недо-имки по единому налогу за 2003 г. и пени в размере 70106 руб. 09 коп.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении требо-ваний отказано. С инспекции взыскано 5000 руб. судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 (судьи Ухина Л.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное при-менение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки инспекция установила за-нижение предпринимателем единого налога за 2003 г. на сумму страховых взносов на обязатель-ное пенсионное страхование в части превышения фиксированного платежа в сумме 150 руб. в ме-сяц.
Инспекция полагает, что предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога на фиксированные платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа.
По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю налог в сумме 67115 руб. и пени за период с 01.05.2004 по 04.08.2004 в сумме 2991 руб. 09 коп. Поскольку добровольно налог и пени предпринимателем не уплачены, инспекция обратилась за их взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованно-сти требований инспекции.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законода-тельству.
Из материалов дела видно, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообло-жения и уплачивает единый налог.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, ис-численная за налоговый период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму стра-ховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с действующим законодательством. При этом сумма налога не может быть умень-шена более, чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данное ограничение предпринимателем соблюдено, а иных законодательство не со-держит, судами обоснованно отказано инспекции в заявленных требованиях.
Кроме того, возможность уплаты страховых взносов в размере, превышающем минимальный фиксированный платеж, предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 За-кона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Доводы, изложенные заявителем жалобы, в том числе относительно судебных расходов, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-542/04 оставить без из-менения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи ВАРЛАМОВА Т.В. КРОТОВА Г.В.