да что ж Вы так благоговеете перед этой Иструкцией в самом то деле ?Сообщение от Неглавный бух Света
и еще личная просьба - спокойНЕЕ можно быть и вежливее...
 |
да что ж Вы так благоговеете перед этой Иструкцией в самом то деле ?
и еще личная просьба - спокойНЕЕ можно быть и вежливее...
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
А если подотчетник внес аванс наличными деньгами поставщику? Как вы тогда предлагаете обойтись без 60-го (76) счета? Кстати, это довольно распространенная ситуация при оплате за различные услуги.Инструкция по применению плана счетов:
Счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за:
полученные товарно-материальные ценности, принятые выпоненные работы и оказанные услуги,..., расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк...
Плюс, ПОДЧЕРКИВАЮ, отсутствие корреспонденции 60-71
в целом, вам не кажется, что теория бухучета и законодательство о бухучете считает, что поставщики и подрядчики и расчеты с ними - не удел подотчетных лиц?
тогда надо подумать - есть пока навскидку сомнения в возможности отнести на расходы , по меньшей мере для НУ...
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
страшно подумать даже о взаимозачетах, векселях и пр. и пр. и пр...60 счет - для расчетов через банк!!!
Для информации. Справочной. Поскольку Инструкция к плану счетов не является нормативным документом.описание счета для кого
Tortilla, по-моему, выгодоприобретателем всегда является собственник. Но в данном случае страхование ОСАГО прописано в договоре аренды, поэтому уменьшение прибыли на стоимость страхования вполне обосновано...
263 ст. НК позволяет относить на расходы даже добровольное страхование арендованных странспортных средств...
а это все - ЗАПРЕТИТЬ !!! ибо НЕФИГ !!!
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
ОСАГО - как раз не добровольное... Попробуте поездить на незастрахованной машине. Думаю, что сумму уплаченных штрафов в этом случае вряд ли удстся отнести на расходы.263 ст. НК позволяет относить на расходы даже добровольное страхование
вот именно.ОСАГО - как раз не добровольное... Попробуте поездить на незастрахованной машине
C 76 счетом корреспондирует.
Я всегда ранее ставила корреспонденцию 60-71 и даже не думала. И даже сейчас бы так сделала, если бы не возможность быть оштрафованной за... не помню точно, вроде: неверное отражение на счетах бух.учета, повлекшее искажение на 10% и более.
Что же тогда считать верным отражением, если инструкция не НПА?
Ради Бога простите, если кого обидела тоном.
Ну да кверх ногами написала, так правильно? почитав тут я уже в себе засомнивалась
Интересно! А почему по вашему? А если подотчетник покупал у организации ?
Все знают дураки, и то только про себя .
Да во всех учебниках: проводка 10-71. Ну не поленитесь, прочитайте.
Что "почему"?
Не читайте до обеда советских газет! (с)
Неверное отражение то, которое влечет занижение налоговой базы
Это отягощающее вину условие во втором пункте соотв. статьиНеверное отражение то, которое влечет занижение налоговой базы
- за это ещё большие штрафы.
Читайте КОАП.
То, что соответствует экономическому содержанию операции. Корреспонденция 60-71 ему соотвтетствует.Что же тогда считать верным отражением, если инструкция не НПА?
Утвердите в учетной политике, если уж так боитесь.
А есть кто-нибудь, кто со мной хоть чуточку согласен?
Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
соответствует экономическому содержанию и все дела. Вы мне письмо или корреспонденцию пришлите из правовых систем.
Где эк.содержание? Подотчетники не инкассаторы, чтобы деньги по поставщикам развозить. Они расходы осуществляют и ТМЦ привозят. А если и отдали только деньги, то 76.5. Да, неудобно. Но я читала методику аудиторских проверок в Конс+, те пишут, что надо 10-71.
Инкассаторы деньги по поставщикам не развозят по определению.Подотчетники не инкассаторы, чтобы деньги по поставщикам развозить
Они выступают от имени организации, т.е. с поставщиком расплачивается ОРГАНИЗАЦИЯ.Они расходы осуществляют и ТМЦ привозят.
Никто не утверждает, что такой вариант недопустим. Делайте так, если считаете правильным. Хотя "неудобно" недалеко ушло от "нерационально", а рациональность и непротиворечивость бухучета - вот это как раз требование НПА.если и отдали только деньги, то 76.5. Да, неудобно. Но я читала методику аудиторских проверок в Конс+, те пишут, что надо 10-71.
Особенно красивые у Вас будут обороты по счетам 60 и 76, если по одной сделке частично расплачивались наличными, частично - по безналу, частично - взаимозачетом.
Вы ссылались на Инструкцию, которая не является НПА.Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
Последний раз редактировалось Шмымзик; 15.08.2006 в 15:27.
"Они выступают от имени организации, т.е. с поставщиком расплачивается ОРГАНИЗАЦИЯ."
...через подотчетное лицо...
и с помощью вышеуказанных оборотов по счетам можно определить, какая оплата была налом через подотчетника, а какая - иным способом. Плюс принять к расходам для прибыли можно после возмещения перерасхода работнику, опять же легче отследить.
делаю вывод, что все шарашат, как привыкли.
Т.е. я могу спокойно нарушать правила корреспонденции, кидать суммы напрямую, куда хочу, и типа мне за это ничего не будет, если так делают многие.
Не надоело?Я ведь приводила ссылки на пр.акты, а мне в ответ: 60-71
соответствует экономическому содержанию и все дела. Вы мне письмо или корреспонденцию пришлите из правовых систем.
Мало других проблем, что ли? Многолетним опытом и налоговыми проверками установлено, чтоне является60-71неверное отражение на счетах бух.учета, повлекшее искажение на 10% и более
Светлана
У Вас кассовый метод по прибыли?Плюс принять к расходам для прибыли можно после возмещения перерасхода работнику
Неглавный бух Света, угу. Особенно хороша будет корреспонденция 60-76 сплошь и рядом. Была организация поставщиком, потом стала прочим кредитором, потом обратно - и так без конца. По одной, напоминаю, сделке. Это хорошо соотносится с Вашим пониманием правил корреспонденции?и с помощью вышеуказанных оборотов по счетам можно определить, какая оплата была налом через подотчетника, а какая - иным способом
Ну и проведите свою страховку через 76-й, если 60-й не нравится.C 76 счетом корреспондирует.
У меня, например, почти все расчеты, не связанные с поставкой товаров идут через 76 счет - и наличные и безналичные.
[QUOTE=Шмымзик]У Вас кассовый метод по прибыли?
QUOTE]
Да, кассовый.
Плюс у меня не бывает, чтобы по одной сделке: и безнал, и нал, и ещё что-то.
в договоре аренды прописано что фирма страхует авто?Она у нас в аренде
а по поводу 60 вы уже сами решили, зачеми разговор завели...
Разговор велся в ключе "так правильно - а вот эдак ниЗЗЗЗЯ, потому что есть инструкция к плану". Когда будет так, что по одной сделке обязательства погашаются и налом и безналом и еще чем-то - будете придерживаться той же точки зрения? Или принципы учета под особенности каждой сделки подгонять станете?Плюс у меня не бывает, чтобы по одной сделке: и безнал, и нал, и ещё что-то.
в договоре указано, что фирма страхует осаго. Только фирма ещё дополнительное АГО Миллион застраховала за 30 руб. Отдельно за 30 руб. застраховать нельзя, только с осаго. В росно дали два полиса, нельзя вместе учесть.. или можно?
Можно и вместе учесть. Но лучше сразу отдельно, потому что возмещение-то будете по каждому полису (т.е. договору) - отдельно получать.
можно учесть доп.полис, если в договоре предусмотрено только осаго? но ведь доп.полис без осаго никуда? списать в расходы можно оба полиса?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
