В договоре поставки товара есть поквартальный план закупок. При его выполнении, по итогам каждого квартала продавец выплачивает покупателю Премии - % от выполнения уровня закупок. Не возникает-ли здесь НДС, подлежащий уплате в бюджет у покупателя? Премия реализацией вроде не является, поставщик говорит, что НДС здесь нет и к вычету ничего ставить не собирается. В НК ничего не нашел.
Премия тоже скидка
Владислав Викторович Брызгалин, директор Агентства правовой безопасности «Налоговый щит»
Хотелось бы рассказать о споре, в котором наша организация выступила налоговым представителем клиента в арбитражном суде.
Ситуация на практике достаточно распространенная. Наш клиент приобретал товар по договору поставки, заключенному на длительный срок с условием о ежемесячных поставках товара согласно заявке покупателя. По условиям договора в случае своевременного и полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленных товаров у поставщика возникала обязанность выплатить покупателю вознаграждение в размере, установленном в договоре.
Получив такое вознаграждение, покупатель расценил его как внереализационный доход и уплатил налог на прибыль. А вот включать сумму премии в налоговую базу по НДС наш клиент не стал.
Такой подход к уплате налога инспектор, проводивший камеральную проверку, расценил как нарушение. По мнению налоговой, вознаграждение связано с получением покупателем оплаты за оказание посреднических услуг продавцу. Соответственно суммы, полученные за оказание таких услуг, должны облагаться НДС.
Никакие пояснения покупателя о том, что отношения между ним и продавцом не связаны с оказанием услуг, на ситуацию не повлияли. В результате руководитель инспекции принял решение о привлечении к налоговой ответственности, а организации было направлено требование об уплате налога, пеней и штрафа.
Пришлось покупателю обращаться в суд. Требования о признании незаконным (недействительным) решения налоговиков мы обосновывали следующими аргументами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ основанием для возникновения у плательщика налога обязанности по уплате налога на добавленную стоимость является совершение им операций по реализации товаров (работ, услуг). Понятие «услуги» расшифровано в пункте 5 статьи 38 НК РФ. Под услугой для целей налогообложения эта статья понимает деятельность, которая не имеет материального выражения, реализуется и потребляется в результате ее осуществления.
Применив эти определения к нашей ситуации, мы доказывали, что покупатель не оказывал продавцу какие-либо услуги в том смысле, которые этому понятию придает пункт 5 статьи 38 НК РФ. Ведь по договору поставки организация-покупатель не осуществляла деятельность, соответствующую признакам, указанным в статье 38 НК РФ.
Замечу, что в суде налоговики изменили квалификацию полученной покупателем суммы с «вознаграждения за оказанные посреднические услуги» на «вознаграждение за услуги по своевременной оплате поставленных товаров».
Пришлось нам парировать и этот довод. Мы указали, что исполнение покупателем обязанности по оплате поставленных товаров нельзя квалифицировать в качестве услуги, поскольку данные действия организации составляют обязанность покупателя по договору поставки. Поэтому оплату нельзя рассматривать в качестве самостоятельной деятельности.
Кроме того, мы предложили суду свою квалификацию спорного вознаграждения. По нашему мнению, данное вознаграждение по своему правовому и экономическому содержанию является скидкой, предоставляемой в случае надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате приобретаемых товаров. Возможность предоставления такой скидки предусмотрена статьями 424 и 485 ГК РФ. Кроме того, условие договора поставки о выплате вознаграждения покупателю является еще и разновидностью способа обеспечения обязательства по оплате покупателем товаров (ст. 329 ГК РФ).
Суд, исследовав доказательства и выслушав наши аргументы, встал на сторону налогоплательщика. Судьи указали, что налоговая неправильно квалифицировала отношения, возникшие между сторонами договора поставки. По мнению суда, предусмотренное сторонами вознаграждение является способом обеспечения исполнения обязательства со стороны покупателя. Поэтому отношения сторон нельзя рассматривать как отношения, возникшие из посреднических договоров. А деньги, полученные покупателем в качестве вознаграждения, не относятся к доходу, связанному с расчетами по оплате товаров. А значит, с такого вознаграждения платить НДС не надо. Решение суда оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.04 по делу № Ф08-6143/04-2346А.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Интересная статья, печально только то, что свою позицию скорее всего придется отстаивать в суде
Будьте оптимистом! Возможно и не придется.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
