При контрольной закупке, проводимой каким-то отделом районного ОВД, был выдан чек, который в конце дня был сторнирован. Но так уж получилось, что самого чека нет, то есть составлен Акт о возврате, а чек к нему приложить ну никак нельзя!
Вопрос: какие за это штрафные санкции?
Все понятно, что чек должен быть и как его истребовать я знаю.
Вопрос именно в штрафных санкциях.
Спасибо.
Ленка
ОВД проводил контрольную закупку? А в связи с чем? И куда действительно делся чек?
Вообще-то штраф бывает за НЕПРОБИТИЕ чека, а не за его отсутсвие после проведения контрольной закупки.
Лена, а можешь поподробней, как все было и куда все делось?
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Просто при отсутствии чека (по ИМНСовски) нельзя уменьшить выручку на сумму возврата, хотя Закон о защите прав потребителей обязывает продавцов делать возврат при признании товара Вашим и без чека. Приложите акт контрольной покупки, а если что ссылайтесь на указанный закон.
Полностью согласна.Приложите акт контрольной покупки, а если что ссылайтесь на указанный закон.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Ленка действительно, если акт контрольной закупки есть, а чека так и не будет, напиши справку, что чек был изъят этими органами.
А вот если акта КЗ нет, а есть лишь акт на возврат, то вряд ли ИМНС признает этот возврат добровольно.
Демидова Татьяна
По-моему штраф, если и будет, то за отсутствие первичного документа...
Хотя, по большому счету, ведь есть же контрольная лента, там же есть этот чек... можно его и оттуда показать налоговикам
вся первичка имеется имхоПо-моему штраф, если и будет, то за отсутствие первичного документа...
а если Ленка пробила чек покупателю и продала товар, а теперь выручку хочет скрыть? поэтомук у нее и нет чека, что его забрал покупатель, а она все на бедных наролгов или обэповцев валит. И акта КЗ у нее нет. Вот почему нужен чек или акт КЗ.там же есть этот чек... можно его и оттуда показать налоговикам
Демидова Татьяна
У меня обэповцвы, когда приходили с КЗ, не вернули бланк строгой отчетности, который им был выписан. Мы посоветовались с юристами и решили, что акт КЗ нас оправдывает.
Демидова Татьяна
Насколько я поняла, все дело в цене вопроса.
Чек на 450 рублей, неужели я буду сознательно скрывать такую сумму?
Как получилось? Новая точка,пришел человек с удостоверением, сделал контрольную закупку, чек ему выдали, он написал Акт о нарушениях, перечисляю нарушения:
Нет вывески с названием фирмы, нет закона о защите прав потребителей и Правил торговли в доступном месте, ценники неустановленной (!!!!!!) формы, хотя ценники из программы 1С, там все есть: название фирмы, наименование товара, цена, число, подпись и печать. Все. Сказал, что ждет руководство завтра в определенное время. Естественно, руководство - люди занятые, всерьез это не восприняли и не явились. Он позвонил, весь выпрыгивая из штанов, упивающийся своей значимостью, начал перечислять нарушения, я попыталась узнать что же ему не понравилось в ценниках, он сказал, что по телефону говорить не намерен. Вот и все. Продавцы в тот же день по кассе провели сторно, т.к. у них фактически этих денег нет.
Поэтому и возник вопрос.
ЧЕК он ОБЯЗАН был вернуть !!!
а так ... злоупотребляя служебным положением ПОДСТАВИЛ организацию ... т.е. ИЗЪЯЛ документ без составления акта изъятия ... ВЕСЬ его дальшнейший БРЕД можно не слушать
МОЖНО подстраховаться и написать заявление с перечислением нарушений и зарегистрировать у НИХ в канцелярии ...
Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!
Это проверяет АТИ или торгиспекция, в крайнем случае представители Управы из торготдела.Нет вывески с названием фирмы
Это проверяет торгинспекция (Установленная форма чеканет закона о защите прав потребителей и Правил торговли в доступном месте, ценники неустановленной (!!!!!!) формы)
Должен был прийти не один (на проверки с направлением по одному не ходят) и с направлением на проверку (с правом делать контрольную закупку). Может кроме наличия уголка потребителя он ничего не имел права проверять?пришел человек с удостоверением, сделал контрольную закупку
А пошлите-ка вы его. Лучше с политесом, как советует Ученик.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Рыжая Таня
выходит, ничего страшного за такое нарушение (отсутствие чека при операции сторно) не светит...
если уж лень к ним с письмом ... составьте СЕБЕ бумазейку - тогда-то пришел такой-то из оттуда, телефон такой-то и СТИБРИЛ чек ...
Оставляю за собой право воспользоваться своим правом!
Я согласна с Учеником.. достаточно акта о контрольной закупке на такую-то сумму и для солидности справку бухгалтерии, что он не прав, что чек с собой забрал, но все-таки забрал, негодяй, и поэтому чека нет (вернее он есть и даже известно где, и если кому-то надо проверить его всегда можно как бы взять).
Вот. Только что пришло в рассылке мкпцн:
Ситуация: предприятие занимается розничной торговлей, реализуя товар населению. При проверке налоговой инспекцией была проведена сверка фискальной памяти ККМ с данными книги кассира-операциониста. В результате было обнаружено, что в течение проверяемого периода неоднократно предприятием производился возврат из кассы денежных средств, что зафиксировано в фискальной памяти ККМ. При этом первоначально пробитые чеки, возвращенные покупателями, на предприятии отсутствовали, также отсутствовали акты о возврате товара. В книге кассира - операциониста и, соответственно, в учете предприятия, не фиксировалась сумма, возвращенная покупателям, а показывалось сальдо на конец дня (приход в кассу минус расход из кассы). Основание возврата денег из кассы и, следовательно, правомерность уменьшения выручки, зафиксированной через ККМ, не подтверждено документально. Таким образом, по мнению налогового органа, предприятие занизило выручку от реализации товаров.
Налогоплательщик не согласился с выводами налоговых органов и обратился с иском в суд, а инспекция подала встречный иск о взыскании штрафов за занижение выручки от реализации и за нарушение порядка работы с денежной наличностью (по Указу Президента РФ № 1006 от 23.05.1994.).
Состояние дела: на данный момент пройдена третья судебная инстанция (кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа). Решение судов первой и второй инстанции оставлено без изменения, т.е. дело окончательно решено в пользу налогоплательщика.
Вот! Что и требовалось доказать!
Всем большу-у-у-у-ущее спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
