Директор ООО

[alz]

По инициативе исполнительного органа общества созывается внеочередное общее собрание, все учредители уведомляются за 30 дней о его проведении.
На собрании директор на основании абз. 7 ч. 2 ст. 35 закона об ООО: "Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы" включает дополнительно в повестку дня вопросы о досрочном прекращении полномочий директора и о назначении нового директора. Общество принимает решение о досрочном освобождении директора. На собрании присутствуют 3 из 4 учредителей, все голосуют единогласно. В уставе записано, что эти вопросы для решения требуют 2/3 голосов. В уставе нет никаких требований, отличных от закона об ООО, связанных с порядком проведения общего собрания.
Может ли отсутствующий учредитель оспорить решение, принятое общим собранием? Какую позицию, как вы думаете, займет суд? Что можно было сделать сейчас, чтобы снизить риски, связанные с обжалованием решения учредителей?

[BorisG]

Я так понимаю, у этих трех учредителей голосов более двух третей?
Если это так, шансы оспорить решение у четвертого учредителя практически нулевые.

[alz]

Я так понимаю, у этих трех учредителей голосов более двух третей?

Да.

практически нулевые

Почему? Обоснуйте?
Меня волнует вот что:
"Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Выполнено
2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Выполнено
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Повестка изменилась, но прямо на собрании, причем инициатором был исполнительный орган, а не учредители
3. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.
Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Четвертому участнику была выслана первоначальная повестка дня, препятствий для ознакомления с материалами не было
...
5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Всех учредителей не было."

[Larky]

А какие риски? 3/4 всяко больше 2/3...

[Dinna]

alz, имхо, оспорить мона...
ст. говорит о включении ИО вопросов в повестку, надлежащий порядок уведомление о изменениях не соблюден...
собрание неправомочно...

[alz]

собрание неправомочно...

Это никак, т.к. собрание правомочно только потому, что обсудило ВСЕ вопросы первоначальной повестки дня. К тому же в первоначальной повестке содержался вопрос об "О жизнедеятельности и управлении Обществом", его уточнили, дополнив другими вопросами. Никто же не будет возражать на то, что смена директора вопрос управления Обществом?)

[Calman]

имхо, оспорить мона...
ст. говорит о включении ИО вопросов в повестку, надлежащий порядок уведомление о изменениях не соблюден...
собрание неправомочно...

Согласен, но

[b]Если это так, шансы оспорить решение у четвертого учредителя практически нулевые. ...

Был подобный прикол (только там не один, а несколько человек было). За то время, как миноритарии судились, собрали новое собрание и сняли директора.

[alz]

сняли директора

Он сам согласен со своим уходом - ситуация совсем иная...

[Dinna]

Это никак, т.к. собрание правомочно только потому, что обсудило ВСЕ вопросы первоначальной повестки дня.

Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества
5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
ст. 36 общая по отношению к 35
имхо, порядок нарушен...

[Calman]

Он сам согласен со своим уходом - ситуация совсем иная...

пусть пишет по собственному желанию.

[alz]

5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Dinna, Это понятно и постновление ВАС понятно, они на этот пункт ссылаются.
Но проблема в том, что порядок созыва нельзя считать полностью нарушенным. Директор разослал повестку дня, учредитель, который отсутствовал мог прийти и ознакомиться с делами, прийти на собрание.. ему никто не запрещал не приходить и т.д.

Да и потом, получается полный бред... Собрались учредители и начинают по повестке дня обсуждать вопросы, во время обсуждения возникает еще вопрос, например, директор плохо работал, результаты отрицательные.. в компетенцию собрания входит возможность освобождения директора от занимаемой должности, вообще-то общее собрание обладает самой высокой компетентностью. Что делать? Всем говорить: "до свидания" и потом опять рассылать уведомление с 1 вопросом и ждать месяц?

[Dinna]

Да и потом, получается полный бред... Собрались учредители и начинают по повестке дня обсуждать вопросы, во время обсуждения возникает еще вопрос, например, директор плохо работал, результаты отрицательные.. в компетенцию собрания входит возможность освобождения директора от занимаемой должности, вообще-то общее собрание обладает самой высокой компетентностью. Что делать? Всем говорить: "до свидания" и потом опять рассылать уведомление с 1 вопросом и ждать месяц?

Да, нарушен порядок внесения вопросов в повестку...
И как это неполностью нарушен?
Полностью/неполностью, нарушен же )))))
Это мб обойти, если б все участвовали, а тк не все...

[alz]

И как это неполностью нарушен?
Полностью/неполностью, нарушен же )))))

Ну так первые 3 вопроса рассмотрены в точном соотвествии с повесткой дня, а последний "о жизнедеятельности и управлении в обществе" был рассмотрен как вопрос о смене директора.

[Dinna]

alz, эт таки разные вопросы...
а вопче формулировка убийственная насчет жизнедеятельности... ))) общества )))

[alz]

убийственная насчет жизнедеятельности

Ну согласитесь, что нормальная? ))))

Вторая часть же формулировки касается управления? ))

[Dinna]

у-у-у, alz, так долго обсуждать мона...
я считаю, нарушение есть, вы считаете, что обойдется...
все, что имела сказать, уже сказала...
не буду вас переубеждать, в связи со свободой мнений )))
насчет управления - и что? смена гд - это смена гд, а управление - это управление...
похоже, что план развития принимают, но никак не гд...

[alz]

Слово "управление" имеет ввполне конкретный смысл, который расшифрован в уставе.
Я на всякий случай еще 3 раза теперь этот вопрос (смена директора) поставил в повестку дня.

[Dinna]

Слово "управление" имеет ввполне конкретный смысл, который расшифрован в уставе.

если там конкретно написано, что вопросы управления включают смену ЕИО...

Я на всякий случай еще 3 раза теперь этот вопрос (смена директора) поставил в повестку дня.

в прошлую повестку? у 3 имеющихся уч-в?
ниче не даст...
вы пока не дергайтесь особо...
протокол отправили отсутствовавшему?
еще не возмущалси?

[alz]

если там конкретно написано, что вопросы управления включают смену ЕИО...

Да, безусловно.

в прошлую повестку? у 3 имеющихся уч-в?
ниче не даст...
вы пока не дергайтесь особо...

Нет в будущую, мы еще надеемся на то, что отсутвующий учредитель, кот. довел предприятие до банкротства не явиться на новые собрания.
А если что... мы можем не обсуждать вопросов....

протокол отправили отсутствовавшему?
еще не возмущалси?

Нет, не посылали. Ему послали новые повестки дня на новые собрания (там другие вопросы и вопрос о директоре), новые повестки дня подписал новый директор.

[Dinna]

Нет, не посылали. Ему послали новые повестки дня на новые собрания (там другие вопросы и вопрос о директоре), новые повестки дня подписал новый директор.

ну и ладно...
нормальный выход...