×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. Расчет
    Гость

    Статья Статья: Совсем добросовестность потеряли

    <p>Елена МАЛЫХИНА</p>
    <blockquote>
    <p>Отношение федеральной налоговой службы к налогоплательщику напоминает сказку о Золушке. Первая существует за счет второго и не перестает выдвигать порой абсолютно несправедливые упреки. ФНС постоянно держит фирмы в тонусе, предъявляя зачастую совершенно необоснованные требования об уплате налогов.
    </p>
    </blockquote>
    <p><strong>Вдруг как в сказке...</strong>
    <p>Очередной жертвой поползновений со стороны налоговиков стало столичное ОАО «Грамзапись». В начале апреля на фирму пришло письмо, в котором территориальная налоговая инспекция № 43 признавала компанию недобросовестным налогоплательщиком. Как оказалось, предприятие в далеком 1998 году уплатило налоги через три банка, а они впоследствии обанкротились. В довершение всего инспекция признала фирму недобросовестной самостоятельно, без суда и следствия. Отметим, что разбрасываться такими определениями инспекторы не имеют права. По меньшей мере, это чревато обвинениями в клевете для инспекции и подмоченной деловой репутацией для фирмы.
    <p>И самое интересное, доблестные служители закона прислали предприятию лишь уведомление о принятом решении. «Самого решения никто и в глаза не видел», – разводит руками генеральный директор ОАО «Грамзапись» Константин Аверьянов.
    <p>Конечно, инспекция хотела себя обезопасить, ведь причисление ОАО к недобросовестным фирмам без решения суда – противозаконно. Этот документ оказался бы в руках компании железным доказательство своей правоты. Поэтому фирма написала жалобу на незаконные действия и превышение полномочий ИФНС России № 43 по Москве в Федеральную налоговую службу, Управление ФНС по Москве, в Минфин и еще одну копию отправила в Генеральную прокуратуру.
    <p>Помимо этого компания решила предпринять еще кое-какие шаги. Тем более что налоговые органы хотели принять по отношению к ней меры принудительного взыскания. А это, в свою очередь, нанесло бы предприятию серьезный материальный ущерб, потому что приостановилась бы его деятельность. Об этом представители фирмы и написали в исковом заявлении в Арбитражный суд Москвы. Впрочем, в нем они упомянули и о других погрешностях инспекторов.
    <p>Во-первых, налоговики нарушили положения статьи 45 Налогового кодекса, поскольку налоги полагалось уплатить в январе 2000 года, а потребовали перечислить деньги налоговики в апреле 2006 года. А ведь согласно статье 70 кодекса, они должны были сделать это в течение трех месяцев. Во-вторых, инспекторы требовали уплатить налоги шестилетней давности, а в статье 87 кодекса сказано, что налоговой проверкой может быть охвачен период не более трех календарных лет. Фирме, знающей эти законодательные тонкости, оставалось только ждать судного дня.
    <p><strong>Вилами по воде писано</strong>
    <p>Наконец «день икс» настал. 13 июня представитель территориальной налоговой инспекции дал свои объяснения по делу. Столь комичного оправдания стены суда не слышали уже давно.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?56198
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для kaso
    Регистрация
    17.11.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,041
    Один в один наша ситуация. Тоже судились и выиграли спор. Правда, судья попался придурошный: не смотря на то, что налоговая не явилась, заставил нас доказывать, что мы-таки заплатили эти налоги. Благо у нас документы 8-летней (!) давности сохранились.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)