<p><em>Арбитражные суды иногда неправомерно оставляют иск без движения, если к
нему не приложено уведомление о вручении копии иска ответчику. Список заказных
писем, поданных в отделение почтовой связи, может заменять собою требуемые судами
уведомления</em></p>
<p>
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,
участвующим в деле, копии искового заявления, заказным письмом с уведомлением
о вручении.
Статья 126 АПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Названная норма позволяет прилагать к заявлению не только уведомление о вручении
в качестве доказательства, подтверждающего направление другим лицам, участвующим
в деле, копий искового заявления, но и иные документы, являющиеся доказательством
этого.
Поэтому неправомерны требования некоторых арбитражных судов о том, что к иску
может быть приложено только уведомление о вручении ответчику копии иска.
Подтверждением этому служит нижеприведенное постановление Федерального арбитражного
суда СЗО от 19.12.02 по делу № А56-32680/02. </p>
<p align="center"><strong>ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2002 года Дело N А56-32680/02</strong></p>
<p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Лавриненко Н.В., судей Матлиной Е.О. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Петрова
Д.В. (доверенность от 23.08.2002 N 5071-42), Назаровой Е.Л. (доверенность от
20.08.2002 N 4964-42), Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002 N 5239-42),
Пачосика И.А. (доверенность от 23.08.2002 N 5074-42), Федорова К.В. (доверенность
от 23.08.2002 N 5075-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную
жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2002
по делу N А56-32680/02 (судья Кузнецов М.В.),</p>
<p><strong>УСТАНОВИЛ:</strong>
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
государственному федеральному унитарному предприятию «Центральное конструкторское
бюро машиностроения» (далее - ГПЦКБМ) и обществу с ограниченной ответственностью
«Версия+» (далее - ООО «Версия+») о признании договора от 26.03.2001 N 111-891/2001
ничтожным и о выселении ООО «Версия+» из нежилых помещений, расположенных по
адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3.
Определением от 21.10.2002 исковое заявление оставлено без движения до 18.11.2002
в связи с нарушением пункта 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определение от 21.10.2002.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?2446