Банковский кредит - подстава!

[finger]

Уважаемые светила юридических наук!
Подскажите реальный выход из следущей ситуации:
Предприятие-агент вынудили взять крупный банковский кредит и пречислить его поставщику в счет предоплаты будущих продаж. Но поставщик, расстратив данные средства, не поставил ничего агенту, разорвал с ним договрные отношения и не расчитавшись по задолженности прекратил свою деятельность!
Внимание, вопрос:
Есть ли у предприятия-агента выход из данной ситуации, кроме ликвидации, ввиду невозможности вернуть эту задолженность?

Ситуация усугубляется тем, что банк предъявляет претензии только к предприятию-агенту и к его руководителю(подписавшему личное поручительство), не учитывая поставщика-выгодоприобретателя. Причем, при подписании кредитного договора банк подписывал с поставщиком договор залога имущества под этот кредит, который теперь считает ничтожным, по причине отсутствия прав у поставщика на залагаемое имущество!
И самое главное, что в кредитном договоре указана цель получения кредита и банк, согласно договора, отконтролировал незамедлительное целевое поступление заемных средств поставщику!!!

[Lomax]

Да, это интересно.
Вот уж точно подстава!
А что поставщик? Как реагирует? Наверное, исчез...

[stas®]

Предприятие-агент вынудили взять крупный банковский кредит и пречислить его поставщику в счет предоплаты

каким способом вынуждали?

Но поставщик, расстратив данные средства

Откуда информация?

разорвал с ним договрные отношения

Подписал соглашение о расторжении? Опять насильно?

прекратил свою деятельность

Это откуда известно и в чем выражается?

Ситуация усугубляется тем, что банк предъявляет претензии только к предприятию-агенту и к его руководителю(подписавшему личное поручительство), не учитывая поставщика-выгодоприобретателя.

А к кому еще может и должен предъявлять претензию банк?

И самое главное, что в кредитном договоре указана цель получения кредита

ну и что?

Что-то Вы какие-то детали опускаете...

[finger]

Поставщик теперь заявляет о своей непричастности к данному
кредиту, а по поводу задолженности, оставшейся после разрыва договорных отношений, говорит, что у него элементарно нет средств!!!

Банк в течении полугода не предпринимал ни каких телодвижений, не
смотря на то, что заемщик неоднократно обращался и ставил банк в
известность о неправомерных действиях поставщика!

Заемщик, повелся на обещания поставщика в ближайшее время исправить
ситуацию, из своей прибыли регулярно оплачивал проценты по кредиту и
даже погасил порядка 10% суммы кредита, вплоть до расторжения
договорных отношений с поставщиком...

Реально ли доказать заемщику свою добросовестность и избежать ликвидации?

На момент подписания кредитного договора Поставщик фактически являлся региональным монополистом в данном секторе услуг, и от этого Поставщика непосредственно зависела судьба Агента-заемщика, так что принуждение налицо...

Инициатором расторжения договорных отношений был Поставщик - он просто прислал в адрес агента уведомление о прекращении действия текущего договора. Кстати, на тот момент производственная деятельность Поставщиком еще осуществлялась и он мог бы рассчитаться по сложившейся задолженности, но не захотел...

А Банк, видя как стремительно опустошаются расчетные счета Поставщика, мог бы постараться урегулировать вопрос с договором залога!

Все дело в смене руководства Поставщика в период после подписания кредитного договора. Новое руководство тупо довело компанию до фактического банкротства...

[DIR]

Кто брал кредиты - тот и расплачивается за них.
А к поставщику надо было санкции применять до или в период его ликвидации, чтобы хоть что-то отбить.

[finger]

Так Агент-Заемщик Этих средств даже "в руках не держал", а копия договора залога у него и сейчас на руках, причем решение о ликвидации фактически обанкроченного Поставщика ни кто не принимает до сих пор!

[DIR]

Вот и подавайте на Поставщика в суд. Но пока суд да дело, банк возьмет ваш залог - и будет прав.

[finger]

Агент-Заемщик уже подал в арбитраж на поставщика и на упущенную выгоду, скоро будет вынесено определение полностью в пользу Агента.
Но Поставщик за пол года умудрился задолжать очень много и многим, и надеятся на какое-то погашение задолженности просто не реально!
Зная это, банк его и не трогает - взять уже нечего...
Единственный ньюанс - Поставщик ФГУП(госпредприятие).
Подскажите, не обязано ли государство оплачивать долги своих "управленцев"?

[DIR]

Нет. Не обязано.
Государство не отвечает по долгам унитарных предприятий.

[finger]

Так ответьте, пожалуйста, на главный вопрос:
Как избежать ликвидации предприятия по иску банка по данному кредиту?

[BorisG]

Зная это, банк его и не трогает...

А... позволь, с какой стати банк должен его трогать?
У него же перед банком нет никаких обязательств.

Как избежать ликвидации предприятия по иску банка...

Ну если не хочется слушать то, о чем говорят, то увы, никак.
Есть только возможность договариваться с банком об отсрочке кредита, но... во всеми вытекающими последствиями, и не более того.

[Бураков]

Короче, попал ваш юрист, как кура во щи. Интересно, где он теперь работу искать будет?

Простите за цинизм, но хотелось бы задать пару вопросов...
1. Куда смотрел юрист?
2. И, почему вы кулаками замахали после драки?
Простите за риторику....

[sema]

[I]Ситуация усугубляется тем, что банк предъявляет претензии только к предприятию-агенту и к его руководителю(подписавшему личное поручительство), не учитывая поставщика-выгодоприобретателя. Причем, при подписании кредитного договора банк подписывал с поставщиком договор залога имущества под этот кредит, который теперь считает ничтожным, по причине отсутствия прав у поставщика на залагаемое имущество!

1. что вас так ликвидации заклинило? Пока есть возможность стрясти деньги с поручиталя (директора) Вас банкротить никого не будут)))

2. У вас что Суд был по договору залога? или вы сами определили ничтожность договора залога?

[finger]

Ничтожность договора залога определил сам банк!?
Я еще раз уточняю, что кредит крупный, и директору рассчитаться по нему при жизни нереально...

[finger]

Ну что Вы все только спрашиваете и ругаете за непредусмотрительность?!
Закрыть такое предприятие - все равно, что зарезать ту самую "курицу, несущую золотые яйца"!
Этого, как и смены руководства, год назад никто не смог бы предусмтреть!
Посоветуйте конкретные статьи в законодательстве, которые могли бы положительно повлиять на сложившуюся ситуацию!
Пока еще не поздно, пока драка только предвидится...

[sema]

finger, по моему вы просто глухи.

[finger]

1. что вас так ликвидации заклинило? Пока есть возможность стрясти деньги с поручиталя (директора) Вас банкротить никого не будут)))

Дело в том, что руководитель Агента-Заемщика, поручитель и совладелец в одном лице, и при плохом раскладе, скорее всего, банкротства ждать не будет, просто бросит фирму и свалит, зная о том, что на погашение кредита уйдет порядка 10 лет...

2. У вас что Суд был по договору залога? или вы сами определили ничтожность договора залога?

Суд скоро будет, как по иску Банка к Агенту-Заемщику и Поручителю(где банк и определил ничтожность договора залога), так и по иску Агента к Поставщику.

Так вот, хотелось бы узнать компетентное мнение, про судебную практику рассмотрения такого рода дел, может уже кто-нибудь сталкивался с подобного рода ситуацией?

[DIR]

А какое решение вы хотели бы?
Суд, мол, постановит, что раз сделка ничтожна, то платить не надо?
Платить - надо.
Ваши отношения с Поставщиком - это ваши отношения, не банка. Это другой суд.

[sema]

Дело в том, что руководитель Агента-Заемщика, поручитель и совладелец в одном лице, и при плохом раскладе, скорее всего, банкротства ждать не будет, просто бросит фирму и свалит, зная о том, что на погашение кредита уйдет порядка 10 лет...

Да пусть бросает хоть 100 раз))) он на сколько я понимаю поручитель как ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО... ВЫ понмиаете что это значит??? или повторить?

Суд скоро будет, как по иску Банка к Агенту-Заемщику и Поручителю(где банк и определил ничтожность договора залога), так и по иску Агента к Поставщику.

Так вот, хотелось бы узнать компетентное мнение, про судебную практику рассмотрения такого рода дел, может уже кто-нибудь сталкивался с подобного рода ситуацией?

Банк вам сказал что договор залога ничтожный а вы и поверили просто вот так? Что же вы не скажите банку что кредитный договор ничтожный? ась? вдруг он авм поверит?))) Я конечно понимаю, что сделка может быть ничтожной не зависимо от признания судом ... но все же...

[finger]

Что же вы не скажите банку что кредитный договор ничтожный? ась? вдруг он авм поверит?))) Я конечно понимаю, что сделка может быть ничтожной не зависимо от признания судом ... но все же...

А можно по-подробнее о том, как в таком случае оспорить кредитный договор, и чем это черевато?

[BorisG]

А можно по-подробнее о том, как в таком случае оспорить кредитный договор,

Так же, как и тебе сказали о ничтожности залога

[finger]

Хорошо, тогда попробую спросить по-другому:
Дайте ссылки на решения по подобным судебным разбирательствам...

[finger]

Состоялось слушание дела по иску банка... ждем решения...
По поводу договора залога: оказывется на нем нет резолюции собственника, хотя от собственника было письмо, правда со скользкой формулировкой - "...не возражаем, согласно действующего законодательства." и специалистами кредитного отдела банка этот договор был принят, в качестве обеспечения кредитного договора, правда в день подписания кредитного договора они дополнительно потребовали личные поручительства (не являющиеся обязательными для получения кредита?!)!!!

[sema]

правда в день подписания кредитного договора они дополнительно потребовали личные поручительства (не являющиеся обязательными для получения кредита?!)!!!

ну и что? хочу беру поручительство, хочу не беру. если предоставлено дохлое обеспечение естественно можно дополнительно еще и поручительство взять.

[finger]

хочу беру поручительство, хочу не беру. если предоставлено дохлое обеспечение естественно можно дополнительно еще и поручительство взять.

Так и я о том же - Банк знал, что поручительство не будет иметь юридической силы, и прилагая его к кредитному договору только вводил в заблуждение Агента-заемщика... Что еще раз доказывает, что между Банком-кредитором и Поставщиком-выгодоприобретателем был сговор, с целью подставы Агента-заемщика...

[BorisG]

... Что еще раз доказывает, что между Банком-кредитором и Поставщиком-выгодоприобретателем был сговор, с целью подставы Агента-заемщика...

На самом деле ничего это не доказывает.
Сговор в данном случае доказать ой как трудно. Да и по отношению к юридическому лицу, в отличие от лица физического трудно применить ст. 159 УК.

[DIR]

Сговор между поручителем и банком ничего не дает. Даже если докажете. Долг - на заёмщике.

[Аноним]

Сговор между поручителем и банком ничего не дает.

Тем более, что о таком сговоре в этой ветке и речи нет... Такой сговор вообще лишен какого-либо экономического смысла для поручителя...

[sema]

Так и я о том же - Банк знал, что поручительство не будет иметь юридической силы, и прилагая его к кредитному договору только вводил в заблуждение Агента-заемщика... Что еще раз доказывает, что между Банком-кредитором и Поставщиком-выгодоприобретателем был сговор, с целью подставы Агента-заемщика...

у вас бред начался. с чего вы взяли что поручительство юр силы не имеет?

[finger]

у вас бред начался. с чего вы взяли что поручительство юр силы не имеет?

Я очень извиняюсь, за допущенную неточность, я имел ввиду не поручительство, а договор залога.
В судебном решении указано, что на данном договоре не стояло резолюции собственника, и по этому он не действителен.
Сговор же, действительно не доказуем. Его можно доказать, только имея признательные показания участников этого сговора.
Таким образом, положение Агента-заемщика безвыходное. Только если Поставщик расчитается с ним (что практически не реально), Агент сможет расчитаться с банком.

А вот, у директора-поручителя, учитывая то, что все предидущие кредиты возвращались или своевременно, или досрочно, и то, что он сделал все, что от него зависело по данному кредиту, есть шанс доказать свою невиновность или расторгнуть договор поручительства, например ссылаясь на 451 ст.ГК РФ ?