Есть информация, что с сегодняшнего дня при подаче документов на смену руководителя заявителем может быть как старый, так и новый руководитель. Это деза? Кто что слышал?
Есть информация, что с сегодняшнего дня при подаче документов на смену руководителя заявителем может быть как старый, так и новый руководитель. Это деза? Кто что слышал?
на Клерке статья от 31.08.2006г. письмо ФНС № ШТ-6-09/849@ от 24.08.2006г.
Все знают дураки, и то только про себя .
Похоже письмо действует. Высшая юр. сила за письмами ФНС. Завтра сдам новым директором. А кто такое "ШТ" - за чье здоровье пить?
Сегодня был в консультации 46 , сказали что можно подавать Р14001
Сегодня был в консультации 46 , сказали что можно подавать Р14001 как от старого, так и от нового директора. Но это временно сделали.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
А что означает "временно сделали"-не объяснили?Сообщение от Андрей из 46
Временно- это значит не на всегда. Т.е недельки 2 -месяц еще можно будет сдавать от старого руководителя и от нового, а потом только от нового.
а не сказали, что от нового кроме 14001 надо ? всякие там приказы, решения, личное присутствие всех участников=акционеров ?
Много зарегистрировал фирм на свои юридические адреса.
Вроде бы как решение нужно....
Наложка принимает, вот только нотариусы не все заверяют (незнают есчё).
ага, новая загвоздка.вот только нотариусы не все заверяют
Их приучили за это время к старому директору (лицу указ. в выписке).
Как всё запущенно...
А как насчет этого документа ???
Письмо Минфина России от 07.07.2006 г. N 03-01-11/3-64
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и сообщает следующее.
Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, которые содержатся в ЕГРЮЛ, регламентирован гл. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии п. 2 ст. 17 данного Федерального закона путем представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001).
Согласно положениям ст. 9 указанного Федерального закона заявителем при государственной регистрации юридического лица (в частности, при представлении заявления по форме N Р14001) может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Исходя из положений п. 4 ст. 5 названного Федерального закона, согласно которым при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменении, а также для исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица налоговые органы сообщают о необходимости представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления (по форме N Р14001), подписанного прежним руководителем.
Вместе с этим следует учитывать, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12580/05 с момента прекращения компетентным органом управления полномочий исполнительного органа общества, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом исполнительном органе (генеральном директоре).
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 14310/05, определившем, что отказ в государственной регистрации изменений только по причине подписания заявления о внесении изменений новым руководителем общества является необоснованным, а также в Постановлении от 14.02.2006 N 12049/05, признавшем недействительным решение налоговой инспекции об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре общества с ограниченной ответственностью, поскольку необоснованным отказом регистрирующего органа на общество незаконно возложены обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с обществом.
Таким образом, юридическое лицо вправе направить в регистрирующий (налоговый) орган обращение о невозможности представления заявления по форме N Р14001, подписанного лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Одновременно с этим в целях обеспечения полноты и достоверности сведений государственного реестра регистрирующий орган осуществляет мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
С учетом изложенного при подтверждении полномочий лица, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган должен осуществлять внесение соответствующей записи в государственный реестр на основании заявления, подписанного лицом, сведения о котором отсутствуют в государственном реестре.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.Иванеев
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Письмо Минфина России от 07.07.2006 г. N 03-01-11/3-64Одновременно с этим в целях обеспечения полноты и достоверности сведений государственного реестра регистрирующий орган осуществляет мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.В этом то вся загвоздка...
God Save The Queen
Я так понял это дополнительное письмо от учредителей и нового директора о невозможности подписания 14 формы старым гендиром.
Последний раз редактировалось Андрей из 46; 05.09.2006 в 17:14.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Почему в Питере этого не сделают?!?
Мы ловим старого и на сдачу, и на получение!
Мне знающие люди сказали, что вероятность отказа при подаче от нового руководителя 50/50 и лучше подождать недельки две, пока всё не устаканиться.
Шевцова Татьяна Викторовна. Заместитель Руководителя ФНС России.
Только не все так просто. В настоящий момент она курирует это направление. И все письма ФНС по этой части (и хорошие, и плохие) будут выходить по большей частью за ее подписью. Так положено. 4-е года назад куратором был Мишустин (письма ММ), потом Чушкин (ЧД), теперь она.
А придумывают не всегда они.
Давно же есть решение суда, почему оно не действует, а действуют какие-то письма всяких Мишустишых.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ ВАС
от 29 мая 2006 г. N 2817/06
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2006 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2006 года
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Протокол вела помощник судьи Коробова Е.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - Демидов Ю.Е. (доверенность от 29.12.2005);
от Федеральной налоговой службы - Цай Кристина Бао-Хуа (доверенность от 26.09.2005 N САЭ-19-14/319), Тимофеев С.А. (доверенность от 12.04.2006 N САЭ-19-14/126).
Суд установил:
Закрытое акционерное общество "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - акт, письмо), обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица.
При рассмотрении дела Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемый акт не является нормативным, поскольку издан в форме письма, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в официальном издании. Кроме того, Федеральная налоговая служба на момент издания письма не являлась управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.
Общество возражало против удовлетворения ходатайства по таким основаниям: оспариваемое письмо издано федеральным органом исполнительной власти, адресовано неопределенному кругу лиц, устанавливает правовые нормы и рассчитано на неоднократное применение, следовательно, является нормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде в силу статей 4, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" порядок обжалования актов налоговых органов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Оспариваемое обществом положение упомянутого письма Федеральной налоговой службы устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу и рассмотрел заявленное обществом требование по существу.
Оспариваемым положением письма Федеральной налоговой службы предусмотрено следующее. При смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - заявление), подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).
В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие указанного положения письма статье 8, пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, так как с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе посредством подписи такого заявления.
Возражая против требования общества, Федеральная налоговая служба полагает, что обязанность подписания заявления прежним руководителем юридического лица следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной до внесения соответствующих изменений.
Кроме того, Федеральная налоговая служба считает, что общество не доказало нарушения оспариваемым положением письма его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, представители Федеральной налоговой службы возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в споре, исследовав представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).
Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.
С учетом изложенного суд считает, что письмо Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
Руководствуясь статьями 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
признать положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.01.2006 N 871.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
В.М.ТУМАРКИН
Я тут на днях уже это прошла. У нас в г. Новосибирске налоговики скрипя сердце предложили такой выход (уж очень им эти новшевства не по душе): заверить подписи учредителей/участников на протоколе/решении об увольнении старого и назначении нового дира или лично в полном составе явиться на сдачу документов к ним в ИФНС, чтобы они лично личности установили учредителей/участников и нового дира. Без этого регистрировать отказываются.
Кста, это фраза "при подтверждении полномочий лица" звучит в письме.
Ну вот, докатились. Скоро налоговики будут требовать скреплять документы печатью и кровью нотариуса.
Высокая цена не всегда гарантия качества. Но чрезмерно низкая цена уж точно гарантия его отсутствия.
Что в Питере со сменой директора, кто сталкивался? Что прикладывать, кроме заявления?
От кого всё-таки лучше подавать - от старого или от нового. У нас старый вроде не отказывается, но никак не может приехать к нотариусу. Учредители теряют терпение - может, подать от нового? Неужели надо подписи учредителей заверять и если да - то на чЁм - на протоколе?
И ещё вопрос - старый точно получать не поедет, почтой налоговая пошлет через сколько дней?
А если учередителей 50, им тоже всем переться в налоговую ? А акционерам в АО? Прикиньте несколько тысяч акционеров какого нибудь ОАО средней руки лично прутся в 46-юЯ тут на днях уже это прошла. У нас в г. Новосибирске налоговики скрипя сердце предложили такой выход (уж очень им эти новшевства не по душе): заверить подписи учредителей/участников на протоколе/решении об увольнении старого и назначении нового дира или лично в полном составе явиться на сдачу документов к ним в ИФНС, чтобы они лично личности установили учредителей/участников и нового дира. Без этого регистрировать отказываются.
Кста, это фраза "при подтверждении полномочий лица" звучит в письме.
Annuit Coepti ! Gloria novus ordo seclorum
Сегодня подали от нового директора. В консультации 46 сказали, что никаких дополнительных писем не надо. Нотариус прошил не три, а четыре листа вместе с приложением на нового гендира, но мы еще раз прошили своими нитками и подпись заявителя поставили, не будет ли из-за этого отказа. Получаем 15 сентября.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Андрей, в Питере подают и получают только от старого( Кроме заявления с приложением листа на нового гд нужен протокол о назначении. Если старый через 5 дней не получит-уйдет на юр. адрес компании. Другого выхода нет, я уже пробовала. Появилась, правда, фишка другая-можно отсрочить время получения доков путем написания от старого гд заявления на имя руководителя мифнс15 о командировке на такой-то срок....
А сами данные в заявление и заявителем он же был? Новый гена?
Если так, то как тогда быть с организациями, где гена и учред - это одно и тоже лицо?
Никак. Он только сам может принять решение о смене директора. А подать Р14001 форму может уже новый, судя опять же по консультации в 46.
Заявление подавали от нового гендира, а учредитель не директор в этой фирме.
Последний раз редактировалось Андрей из 46; 07.09.2006 в 16:50.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Три первых и лист Б(четыре) - я правильно понимаю?
-Да.
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
Есть ли надежда, что в Питере начнут принимать от нового в ближайшее время? У нас старый никак не хочет даже к нотариусу заехать! И как это может быть - для Питера письмо ФНС силы не имеет, что ли? А если просто послать почтой заявление от нового - есть вероятность проскочить? Как же меня всё это достало, если бы вы знали! Учредители срутся с директорами быстрее, чем я формы 14001 обновляю! Извините за офф, но где написано, что подача сведений на нового гену - обязанность главбуха?!Андрей, в Питере подают и получают только от старого
в г.Раменское в налоговую пришло письмо, и они мало того что от нового гены документы принимают, так еще и по доверенности, правда пока нотариальной.
Как я выяснила на личном опыте, у каждой налоговой свои письма! И то, что разрешено делать в Москве, не разрешается в Питере. Мы на аркане тащили старого гену к нотариусу и в налоговую
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием