Противодействие ненормативным требованиям гос. органов.

[Uranus]

Государственными органами на местах производятся систематические нарушения действующего законодательства, в большинстве случаев сопровождающиеся устными требованиями со ссылками на размещенные поблизости анонимные объявления, то есть объявления, не содержащие ссылки на законодательных акт или иной документ, вводящий такие требования. Зачастую такие объявления содержат нормы, не соответствующие действующему законодательству. В связи с этим и в целях:

1. Снижения неудовлетворенности граждан деятельностью государственных органов.
2. Более строгого соблюдения государственными органами норм законодательства.
3. Возможности обжаловать ненормативные акты.

предлагаю ввести в федеральное законодательство следующие нормы:
1. Определение анонимных объявлений
2. Запрет размещать анонимные объявления
3. Запрет ссылаться на анонимные объявления
4. Освобождение от ответственности за не исполнение анонимных объявлений.

Примерный текст закона:

1. Анонимные объявления - объявления, размещенные в помещениях государственного органа или у входа в такие помещения, в местах для размещения объявлений, в СМИ или иных местах, не содержащие реквизитов законодательного акта или распоряжения руководителя или иного ответственного лица, вводящего нормы, содержащиеся в объявлении.

2. Государственным органам запрещается размещать анонимные объявления. Государственные органы по запросу обязаны предоставить копии документов, на основании которых составлено объявление.

3. Государственным органам запрещается выдвигать требования, ссылаясь на анонимные объявления.

4. Лица не несут ответственности за не выполнение требований государственных органов, в части, основывающейся только на содержании анонимных объявлений.

====
Если подобные нормы есть в действующем законодательстве - прошу дать ссылку. Приветствуется экспертная оценка предложения. Готов обсуждать тему, предоставить примеры объявлений, содержащих ненормативные требования.

[B@lex]

Uranus, идея замечательная, только кто будет такой закон лоббировать. Чиновники? Сомневаюсь... как потом кушать?
Проблемма на в несовершенстве законодательства... а в системе...
ИМХО, "Политика"

[Аноним]

4. Освобождение от ответственности за не исполнение анонимных объявлений.

Простите, от какой ответственности планируете освобождать?

[Алексей-1]

Uranus, можно примеры, а то как -то не совсем ясно в чем дело?

[Timoti]

согласен с Алексеем-1, мне тоже не ясно..
пустите, Uranus, нас в тему.. покажите образцы..
расскажите фабулу.. а то сразу выводы..
не понятно ..

[Аноним]

Uranus, идея замечательная, только кто будет такой закон лоббировать. Чиновники? Сомневаюсь... как потом кушать?
Проблемма на в несовершенстве законодательства...

...не только в несовершенстве законодательства и в безответсвенных гражданах. Чиновники ведут себя совершенно здраво, если за нарушения их никто не напрягает. а, зачастую, ещё и денежки предлагают.

а в системе...
ИМХО, "Политика"

Уточните, о какой "системе" идет речь?

[Uranus]

Uranus, можно примеры, а то как -то не совсем ясно в чем дело?

Например в паспортном столе висит объявление, что любые действия они делают только при предъявлении справки об отсутствии задолженности по квартплате. Это значит, если родители за квартиру не платят, значит молодому гражданину и паспорт не получить (по крайней мере - не получить без нервотрепки и лишних хождений).

По роду деятельности больше замечаю в налоговой: "отчетность принимается только с дискетой" - это классика; "заявление на регистрацию приниматеся со скоросшивателем 2шт, файлом 2шт, Конверты 10 штук.", "в связи с началом отчетного период письма на сверку принматься не будут", для регистрации обособленного подразделения требуется копия договора аренды и ещё ворох документов, "отчетность 2-НДФЛ принимается только на магнитных носителях вне зависимости от количества работников"

[Алексей-1]

Uranus, ВАм нужно ознакомиться с этим. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

особенно с разделом 3.

Поверьте, очень помогает.

[Uranus]

Алексей-1, прокуратура - это конечно вещь. Но с анонимками затрудняется подтверждение правонарушения. Скажут же, что шутник повесил,а мы тут не причём. А так я сразу могу написать на конкретный приказ. И если в налоговой будут понимать, что ситуация против них разрешится много быстрее, чем мне доказывать что анонимку вывесила налоговая, мне достаточно будет строго написать в налоговую, чем в прокуратуру. Мне же главное не поскандалить, а максимально быстро разрешить ситуацию.

Иначе мне не понятен механизм, как эффективно противодействовать вывешиванию новой анонимки на следующий день, и как отменить ненормативную анонимку не только для меня, а для неопределенного круга лиц.

[Uranus]

Простите, от какой ответственности планируете освобождать?

Да, вроде как нарушения нет, нет и ответственности. Я же хочу пресечь даже разговоры об вероятности ответственности на основании анонимных объявлений. Уж случалось подобное.

[Алексей-1]

Uranus, мысль вашу уловил. согласен. Злобничает народ. но только у вас с затеей ничего не выдет.
Она конечно очень правельная, но ....

1. "Принимают отчетность только с определенными отметками или на дискетах ...." - отправляем по почте с уведомлением и описью вложения. Без этих отметок. Назад не возвращают.

2. "В паспортном столе делают любые действия ......." кр. операций с паспортами.

3. сам недавно подобные вопросы решал. Теперь прихожу - узнают. И делают все по закону, а остальным как делали, так и будут делать.

И закон тут не поможет. Систему менять нужно.

[Uranus]

1. "Принимают отчетность только с определенными отметками или на дискетах ...." - отправляем по почте с уведомлением и описью вложения. Без этих отметок. Назад не возвращают.

Я сдаю отчетность через каналы связи. Вопрос не в частностях, а принципиально. Вопрос в том, что если я подготовлю документы по закону, то буду уверен, что гарантированно их примут в первый же день, а не придётся что-то переделывать, терять время и беспокоиться о сохранности документов из-за отправки почтой

2. "В паспортном столе делают любые действия ......." кр. операций с паспортами.

Пасопрт тоже не дают. Но это со слов знакомых, сам по паспортному вопросу не обращался. Лично был свидетелем, когда требовали для оформления регистрации по месту пребывания.

3. сам недавно подобные вопросы решал. Теперь прихожу - узнают. И делают все по закону, а остальным как делали, так и будут делать.

А если курьера с доверенностью пришлете - уверены, что узнают?

И закон тут не поможет. Систему менять нужно.

Очень прошу поподробее что это за "Система". Можно и в личку. Я готов взяться за организацию изменения "системы". На мой взгляд, зачастую будет достаточно что бы в законе была отвественность за нарушение (оптимально - куча бонусов, которые сгорают в случае не соблюдения законов) и граждане не ленились жаловаться на действия чиновников. Ну кому будет приятно, если их каждый день будут отчитывать? Система инертная и правильно, что одной жалобой её не сломать. А "народный гнев" - это весчь!

[Алексей-1]

Пасопрт тоже не дают. Но это со слов знакомых, сам по паспортному вопросу не обращался. Лично был свидетелем, кода требовали для оформления регистрации по месту пребывания.

паспорт дают, лично делал. но там других документов к паспорту понапросили

А если курьера с доверенностью пришлете - уверены, что узнают?

узнают. брат ездил (по моей просьбе и моему вопросу). И без доверенности.
представился и вопрос решился.

Очень прошу поподробее что это за "Система". Можно и в личку. Я готов взяться за организацию изменения "системы". На мой взгляд, зачастую будет достаточно что бы в законе была отвественность за нарушение (оптимально - куча бонусов, которые сгорают в случае не соблюдения законов) и граждане не ленились жаловаться на действия чиновников. Ну кому будет приятно, если их каждый день будут отчитывать? Система инертная и правильно, что одной жалобой её не сломать. А "народный гнев" - это весчь!

Вот то, что описал это и есть система. И вопрос даже не в жалобах, а в отстаивании своих законных интересов.
Люди их не отстаивают. Начальство покрывает своих подчиненных (ибо именно оно устанавливет подобные правила).
И единичная жалоба начальнику будет просто отправлена в карзину для мусора и к вам придет отписка, что была проверка, но там все хорошо.

Как-то был случай. Решал серьезный вопрос. Все решилось, но в Управлении сразу предупредили, что придет ответ, где будет указано, что все хорошо. Сор из избы выносить никто не станет.

[Аноним]

Вопрос в том, что если я подготовлю документы по закону, то буду уверен, что гарантированно их примут в первый же день, а не придётся что-то переделывать, терять время и беспокоиться о сохранности документов из-за отправки почтой

А вам не приходила мысль принять федеральный закон "О гарантированном принятии в первый день подготовленных по закону документов"?

[Аноним]

А вам не приходила мысль принять федеральный закон "О гарантированном принятии в первый день подготовленных по закону документов"?

Я пока надеюсь что всё не так плохо. Думаю, что если я приду с парой понятых, нотарусом и видеокамерой - мне документы примут в первый же день. Проблема в том, что устные переговоры дают чиновникам слишком много вольности. Я - за ограничение этих вольностей.

Меня бы устроило, если при личном обращении все отказы будут выдаваться строго в письменном виде (как при ответ на почтовые отправления) со ссылкой на нормативные акты. Только кажется, что такую норму будет провести труднее, чем вышеуказанные меры против анонимок. А ваше мнение?

[scorpion+]

Я пока надеюсь что всё не так плохо. Думаю, что если я приду с парой понятых, нотарусом и видеокамерой - мне документы примут в первый же день. Проблема в том, что устные переговоры дают чиновникам слишком много вольности. Я - за ограничение этих вольностей.

Меня бы устроило, если при личном обращении все отказы будут выдаваться строго в письменном виде (как при ответ на почтовые отправления) со ссылкой на нормативные акты. Только кажется, что такую норму будет провести труднее, чем вышеуказанные меры против анонимок. А ваше мнение?

Вам же уже разъяснили, что проблема не отсутствии законодательной базы, а в правоприменении

[B@lex]

Уточните, о какой "системе" идет речь?

Очень прошу поподробее что это за "Система".

Аноним, извините не знаю Вы откуда...Uranus, Вы ведь из Москвы, поэтому далеко ходить не надо, можно на соседний раздел "Регистрация")))) Есть такая книжка - ГК РФ, в которой прописан институт представительства, а есть ИФНС № 46, которой это представительство до большого фонаря, потому как

проблема не отсутствии законодательной базы, а в правоприменении

или "не применении вообще", и за это ни чего не будет)))

[Uranus]

Вам же уже разъяснили, что проблема не отсутствии законодательной базы, а в правоприменении

Позволю себе аналогию. Как комплект документов с ошибками может считаться непредставленным, так и законодательная не обеспецивающее своё правоприменение можем считать отсутствующим. Или, скажем чуть мягче, существующим, но ненадлежащим, не отвечающим современным реалиям.

В системе права есть законодательство и есть участники - правоприменители. Могут быть такие правоприменителни, для которых при существующем законодательстве правоприменение будет работать. У нас таких нет, как многие уже заметили. Для изменения ситуации можно менять и первое, и второе. Существенно массово изменить правоприменителей на мой взгляд, сложнее, чем законодательство.

Пожалуйста, приведите примеры, как улучшить правоприменение, не меняя закондательной базы, допускающией настолько широкие пробелы в её правоприменении?

[scorpion+]

Пожалуйста, приведите примеры, как улучшить правоприменение, не меняя закондательной базы, допускающией настолько широкие пробелы в её правоприменении?

приведите конкретный пример "пробела"

[Uranus]

приведите конкретный пример "пробела"

Например:

46-я налоговая не соблюдает понятие представительства и ни к кому санкции не применены

В налоговых повсеместно без боязни систематически отказываются принимать отчетность на бумаге без дискет, регистрационные документы - без скороосшивателей и т.д.