Непредоставление акта выполненных работ.

[stas®]

Алексей-1, где Вы вообще в законе нашли упоминание про двусторонний акт (для общего случая выполнения работ/оказания услуг)?

[Алексей-1]

про то, что документ должен называться именно актом я не говорил
это слово звучит у апонентов.

а так ст. 720 ГК РФ. - это для работ
к услугам это относится, если иное не вытекает из договора услуг
к аренде ЭТО НИКАК не относится. (если только из писем Иванеева)

содержание хозяйственной операции - выполнение работ
соответственно одна сторона сдает, др. принимает
акт - двухсторонний.

теперь встречный вопрос. КАК акт (или иной документ) может быть односторонним?
в непонятках я

[stas®]

Акт - это гражданско-правовой документ, который свидетельствует об исполнении договора и отсутствии взаимных претензий.
Я не вижу в статье 720 ни одного намека на двусторонний документ. Упоминается акт или иной документ, который заказчик составляет при приемке, и не более того.

Необходимость двустороннего акта не вытекает и из известных мне требований БУ.

Еще посмотрите, пожалуйста, вот эту ссылку.

[Алексей-1]

stas®, так понимаю оппоненты ссылались на п. 4 ст. 753 (просто не могли это объяснить) (как это относится к аренде тоже смутно понятно)

посмотрите п. 14 ИП Президиума ВАС №51 от 24.01.2000 г.
там описано применение п. 4 ст. 753 где четко регламентировано, и двухсторонние акты и односторонние.

в рассматриваемом случае (если бы акты действительно были нужны) приминим абзац 2 указанного пункта, т.к. оснований для отказа подписания акта у др. сороны не было ибо что-то оказано, деньги получены.

[Аноним]

объясните, пожалуйста, если двусторонний акт не нужен, то что же, если мне оказали услуги (не аренда), а я рисую акт от поставщика услуг без их печатей и подписей и могу принять все на затраты?!

[stas®]

а я рисую акт от поставщика услуг без их печатей и подписей и могу принять все на затраты

Вы рисуете собственный акт "от себя" о том, что услуги оказаны и потреблены в производственных целях.

так понимаю оппоненты ссылались на п. 4 ст. 753

Алексей-1, Я так понимаю, что это Вы на эту статью ссылаетесь. Для строительного подряда двусторонний акт действительно необходим - и это прямо прописано в законе.

Какое отношение это имеет к актам, составляемым в других случаях, я не понимаю.

PS. Для аренды, как мне представляется, акт вообще не нужен - ни с гражданско-правовой, ни с налоговой точек зрения.

[Алексей-1]

Вы рисуете собственный акт "от себя" о том, что услуги оказаны и потреблены в производственных целях

точно, как этого требует НК РФ. Только кодекс (272 ст.) требует акты приемо-передачи
а как одна сторона сможет принять и передать, это уже вопрос номер 2.
в общем с этим актом - в суд третий инстанции.

Какое отношение это имеет к актам, составляемым в других случаях, я не понимаю.

наверное, для того, что бы понять, нужно осознать, что 552 Постановление, в котором признавалась данная возможность, безвозвратно отменено. Да и то, нужно было доказывать реальную стоимость товара.

PS. Для аренды, как мне представляется, акт вообще не нужен - ни с гражданско-правовой, ни с налоговой точек зрения.

по крайней мере до тех пор, пока в 272 ст. не пропишут после слов "услуг" слова "передача имущественных прав".

[stas®]

Только кодекс (272 ст.) требует акты приемо-передачи

Там действительно говорится об акте приемки-передачи. Только Вы очень выборочно читаете - ровно там же говорится, что расходы принимаются по дате подписания этого акта налоплательщиком (aka заказчиком).

наверное, для того, что бы понять, нужно осознать, что 552 Постановление

Вы уходите от ответа и заодно пытаетесь продемонстрировать свою компетентность. Не получилось ни то, ни другое

[DIR]

Кстати, ИФНС в судах по-прежнему ссылаются на 552 постановление в части, не противоречащей НК РФ...

[Алексей-1]

Там действительно говорится об акте приемки-передачи. Только Вы очень выборочно читаете - ровно там же говорится, что расходы принимаются по дате подписания этого акта налоплательщиком (aka заказчиком).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

т.о. при приемки - передачи должны присутствовать передающая и принимающая стороны

[stas®]

Теперь на ГК перекинулись .
Осмотрел с участием подрядчика. И что?

[stas®]

Предлагаю прекратить дискуссию. IMHO, стороны сказали друг другу все, что могли, но каждый остался при своем мнении.

[Аноним]

Осмотрел с участием подрядчика. И что?

Там еще про "принять" что-то было написано... Или не заметили?

[Алексей-1]

Предлагаю прекратить дискуссию. IMHO, стороны сказали друг другу все, что могли, но каждый остался при своем мнении.

ОК, тем более что в Письме от 05.09.2005 N 02-1-07/81
налоговики пишут "Необходимо учитывать, что сдача имущества в аренду является оказанием услуг."

финиш.

[Аноним]

в Письме от 05.09.2005 N 02-1-07/81
налоговики пишут "Необходимо учитывать, что сдача имущества в аренду является оказанием услуг."

Но суды так не считают...