×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    УНП
    Гость

    Статья Статья: Налоговики нашли изъян в форме счета-фактуры

    <blockquote>
    <p>Инспекторы из города Тулун Иркутской области сделали, не побоимся этого слова, сенсационное открытие. По их мнению, форма счета-фактуры, которая утверждена постановлением Правительством РФ от 02.12.2000 № 914… не соответствует Налоговому кодексу. На этом основании одной местной компании уже отказано в вычете входного НДС. На очереди другие.</p>
    </blockquote>
    <p>Камнем преткновения стал подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Он требует, чтобы в счете-фактуре указывалась стоимость «за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров». В представленных же налогоплательщиком счетах-фактурах соответствующей суммы не было – строчка «Всего к оплате» графы 5 («Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав всего без налога») пустовала. </p>
    <p>Компания попробовала возразить, что утвержденная форма не предусматривает специальной клетки для указания суммарной стоимости всех товаров без учета налога. (В правительственной форме счета-фактуры, действительно, есть клетки только для двух итоговых сумм: суммы налога и суммы стоимости всех товаров с учетом налога.) Но инспекторов из МРИФНС России № 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (УОБАО) такое объяснение не утроило – налоговики отказали компании в вычете, доначислили НДС, пени и наложили штраф. Решение налоговиков (его копия имеется в редакции) вызвало панику среди контрагентов проверенной компании – все они сейчас срочно исправляют полученные и выставленные счета-фактуры. </p>
    <p>Для сотрудников УФНС России по Иркутской области и УОБАО, к которым мы обратились за комментариями, инициатива подчиненных стала полной неожиданностью. «Если это единственная претензия к счету-фактуре, то, на наш взгляд, отказывать в вычете не следовало. Не хотелось бы называть это придиркой, но позиция инспекции выглядит очень странной», – сказала корреспонденту «УНП» начальник отдела косвенных налогов Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО Татьяна Шафран. </p>
    <p>Специалисты Минфина России переадресовали нас в ФНС: «Сказать, что плательщик явно нарушил требования статьи 169 НК РФ, мы не можем. Но вообще, этот вопрос должны решать представители Федеральной налоговой службы. Им счет-фактура необходим для контроля правомерности применения вычетов. Если налоговым органам для эффективного контроля нужно видеть в счете-фактуре суммарную стоимость товаров без налога, они могут требовать от плательщиков НДС заполнения соответствующей графы».</p>
    <p>Зато сотрудники центрального аппарата ФНС России дали обнадеживающий ответ: «В строчке «Всего к оплате» заполняются две графы – восьмая и девятая. Это сумма налога за все товары и общая стоимость товаров с учетом налога. Для такой информации в утвержденной форме счета-фактуры есть соответствующие «клеточки». Для указания суммарной стоимости всех отгруженных по счету-фактуре товаров без налога «клеточка» не предусмотрена. Ее можно заполнить – это не будет ошибкой.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?57135
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Очередная страшилка для бухгалтера. Причем без видимого результата. Потому как, несмотря на положительное мнение вышестоящих органов, налогоплательщик, как я понимаю, в суд на инспекторов не подал.
    Или корреспонденты УНП, как обычно, об этом "скромно" умолчали

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Ага, а еще корреспондент УНП "скромно забыл", что форма, приведенная в 914-м постановлении, рекомендуемая...
    короче, желтизна так и прет из этой некогда хорошей газеты...

  4. #4
    Бухгалтер Аватар для ZloiBuhgalter
    Регистрация
    21.08.2003
    Адрес
    г.Москва. р-н Выхино (для тактических ракет, точнее - не обязательно)
    Сообщений
    12,863
    У семи нянек (ФНС РЕГИОНАЛЬНОЕ,МИНФИН, ФНС Местное) дитя (фирмы) без глазу....

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    16.06.2006
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    83
    А при чем тут графа 5, когда сумма по счф отражается в графе 9?

  6. #6
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    ВикторП,
    Но инспекторов такое объяснение не утроило

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    16.06.2006
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    83
    А дальше-проще. Читаем НК ст3.п7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о
    налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
    В суде бы только одной этой промашки ИФНС хватило бы, чтобы отказать налоговикам! Что-то мне кажется, что не все в статье описано правильно/верно. IMHO

  8. #8
    Зверюга© Аватар для ltymuf
    Регистрация
    29.03.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,586
    Либо статья старая, либо "Инспекторы из города Тулун Иркутской области" пытаются присвоить себе чужие "заслуги". Столкнулся с таким требованием аж года 3 назад.
    Этак можно договориться до того, что будут требовать указывать суммарную ставку налога по всем строкам. В 914 четко прописаны графы и Всего к оплате.
    Последний раз редактировалось ltymuf; 13.09.2006 в 15:35.

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    636
    не утроило
    и это прально, а то ещё утроеных инспекторов не хватало... Змей Горынычи хреновы

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    27.03.2006
    Адрес
    г. Асбест
    Сообщений
    148
    то ещё утроеных инспекторов не хватало
    это когда комплексная проверка пришла.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)