нет давно такой редакции пункта 6
Федеральный закон от 27 июля 2010*г. N*229-ФЗ
Вид для печати
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2013 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
53. Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Речь шла вот об этом:
Цитата:
Есть статья 69, п.6, где четко прописано, что если "требование об уплате налога вручить невозможно,
Цитата:
В суде сможете доказать, что невозможно вручить? Налплат находится по месту регистрации, не скрывается.
.Цитата:
нет давно такой редакции пункта 6
Федеральный закон от 27 июля 2010*г. N*229-ФЗ
LegO NSK, я правильно поняла.что срок считаем от даты отправления налоговой +6дней в любом случае.а не от фактической даты получения требования
Помнится, были такие у ВАСи определения (там не 69-ая статья, но ИМХО аналогия)
по этому же делу:Цитата:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2652/12
Выводы судов об исчислении срока для представления документов с момента фактического получения обществом требования основаны на положениях пункта 2 статьи 6.1 и пунктов 1 и 3 статьи 93 Кодекса.
Доводы общества о необходимости исчисления указанного срока по истечении шести дней с момента направления требования заказным письмом основаны на неверном толковании указанных правовых норм.
Цитата:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6158/11
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что срок для представления затребованных документов начинает исчисляться по истечении шести дней с даты направления Инспекцией требования по почте.
Такой довод Общества судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 93 НК РФ прямо установлено, что десятидневный срок на представление документов начинает течь с даты получения налогоплательщиком требования налогового органа.
При этом ссылка Общества на пункт 1 статьи 93 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает способы вручения требования налогоплательщику, а не порядок исчисления сроков на представление документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что положения пункта 1 статьи 93 НК РФ устанавливают правила определения даты получения налогоплательщиком требования в случае отсутствия у налогового органа сведений о получении налогоплательщиком такого требования.
В настоящем случае налоговый орган располагал сведениями о получении 26.01.2011 Обществом требования от 24.01.2011 N 12-39/36713, в связи с чем отсутствуют основания для определения даты получения Обществом такого требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ссылка Общества на письмо Минфина России N 03-02-07/1-159 от 06.05.2011 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не относится к нормативному акту, регулирующему порядок истребования документов.
Цитата:
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 6 мая 2011*г. N*03-02-07/1-159
Требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования.
Из личного опыта: суд начинает считать срок начиная с даты вручения почтового отправления, указанной на официальном почты России.
Ничего не поменялось с однодневками. Ну увеличилась цепочка на 1-2 звена ))) В чем смысл то? Были бы электронные сч-фактуры - другое дело.
LegO NSK, видимо, на последнем звене. Которое жить будет 1 квартал
Добрый день.
прошу прощения, я не совсем разобралась.....на текущий момент новая декларация уже согласована в Минюсте или еще нет?
В 1кв.2015г. новый порядок уже или еще по старому работаем?
ну теперь можно потеоретизировать.....По Вашему мнению, уважаемые коллеги!
сколько звеньев (1,2, ....) в цепочке поставщиков смогут обеспечить безопасность принятия НДС к вычету?:o
какую "базу" готовить????
мы экспедиторы......все равно везет- ИП (без НДС) и это все знают......как ни крути- а "ГРЫЖА" очевидна. Да, будут все документы от первого исполнителя (куда ушли деньги), он заморачиваться не будет... дай Бог ещё одно звено вставит, а так- напрямую ИП и все!!!!1всем кранты......т.е. 2 звена- минимум.......и будет счастье????
транспортники одни из самых попадабельных теперь
по имеющейся информации их НДСные покупки сейчас будут мониторить особо пристально
ибо все понимают, что реальные исполнители - физики и ИП на спецрежимах
и до 90 % расходной части - липа для создания входного НДС
Толку от звеньев? Последнее звено - ООО на бомже с накопленным НДСом на 20 млн к уплате, которое будет жить 1 квартал?
Так цепочку быстро проследить теперь не проблема.
День добрый! подскажите пожалуйста, вся эта новая система НДС ведет к поимке левых сч/ф. я так понимаю если цепочка из НДСников то везде у них зеленый свет, а если я продала товар с НДС организации на другой любой системе, т.е как в таких случаях будет поступать налоговая? ведь другие системы не будут отчитываться этой отчетностью и вообще не обязаны отчитываться документально. т.е как налоговая примет мою официальную отгрузку с НДС, если на этом цепочка заканчивается?
да нет)
если у меня много к уплате, то я могу и не показывать продажу и ндс к уплате, раз его никто и не увидит
есть те кто с отсрочкой
тогда и я могу перенести отгрузку, или я очень глубоко ошибаюсь?