 |
Есть статья 69, п.6, где четко прописано, что если "требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма". Я думаю, что и уведомление под эту статью подведут и пофиг кто где шлялся!Сообщение от Аноним
В суде сможете доказать, что невозможно вручить? Налплат находится по месту регистрации, не скрывается.
Мне по факсу обычно шлют. Правда, не под расписку, а так, под честное слово
Какой смысл доказывать? Через шесть дней считается документ полученным, даже если его на почте потеряли или у вас из ящика украли.В суде сможете доказать, что невозможно вручить? Налплат находится по месту регистрации, не скрывается.
Вы победили, капитулирую. Не стоит свою правоту доказывать, оплатить штраф за непредоставление документов, так спокойнее. Пусть почта дальше теряет. А налоговая начисляет и снова заказным шлет.
в любом случае.
Почему-то я Вам верю...
Люди, я все-таки не пойму - отвечать нужно на весь хлам, что шлет налоговая, или только на требования/извещения/проверки? А то они до НГ завалили всякими разъяснениями новой политики, которые уже и без того знаем.
на требования/извещения/проверки/
а спам у них действительно мощный.
и очень милые форматы: платный MSO, да ещё иногда и в платном RAR'е
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Что есть ху? MSOffice? Так полно бесплатного софта, тот же Softmaker Freeoffice или OpenOffice-ные монстры. И rar(включая rar5) прекрасно распаковывают бесплатные архиваторы (хваленый 7-zip, правда, с rar5 не справляется).
у хлама нет места для подтверждения
Почему-то я Вам верю...
Нагловикам это расскажи - чтобы они прекратили платить дефицитную валюту вероятному противнику.
К слову, от пенсфонда однажды что-то пришло в odt.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
нет давно такой редакции пункта 6
Федеральный закон от 27 июля 2010*г. N*229-ФЗ
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2013 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
53. Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
И? Про презумпцию вручения решили нас просветить? Внимательнее читайте, о чем речь шла:
если "требование об уплате налога вручить невозможно,
Речь шла вот об этом:.
Речь шла вот об этом:
Есть статья 69, п.6, где четко прописано, что если "требование об уплате налога вручить невозможно,В суде сможете доказать, что невозможно вручить? Налплат находится по месту регистрации, не скрывается..нет давно такой редакции пункта 6
Федеральный закон от 27 июля 2010*г. N*229-ФЗ
LegO NSK, я правильно поняла.что срок считаем от даты отправления налоговой +6дней в любом случае.а не от фактической даты получения требования
Помнится, были такие у ВАСи определения (там не 69-ая статья, но ИМХО аналогия)
по этому же делу:Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N ВАС-2652/12
Выводы судов об исчислении срока для представления документов с момента фактического получения обществом требования основаны на положениях пункта 2 статьи 6.1 и пунктов 1 и 3 статьи 93 Кодекса.
Доводы общества о необходимости исчисления указанного срока по истечении шести дней с момента направления требования заказным письмом основаны на неверном толковании указанных правовых норм.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6158/11
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что срок для представления затребованных документов начинает исчисляться по истечении шести дней с даты направления Инспекцией требования по почте.
Такой довод Общества судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 93 НК РФ прямо установлено, что десятидневный срок на представление документов начинает течь с даты получения налогоплательщиком требования налогового органа.
При этом ссылка Общества на пункт 1 статьи 93 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма устанавливает способы вручения требования налогоплательщику, а не порядок исчисления сроков на представление документов.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что положения пункта 1 статьи 93 НК РФ устанавливают правила определения даты получения налогоплательщиком требования в случае отсутствия у налогового органа сведений о получении налогоплательщиком такого требования.
В настоящем случае налоговый орган располагал сведениями о получении 26.01.2011 Обществом требования от 24.01.2011 N 12-39/36713, в связи с чем отсутствуют основания для определения даты получения Обществом такого требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ссылка Общества на письмо Минфина России N 03-02-07/1-159 от 06.05.2011 подлежит отклонению, поскольку такое письмо не относится к нормативному акту, регулирующему порядок истребования документов.Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 6 мая 2011*г. N*03-02-07/1-159
Требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования.
Из личного опыта: суд начинает считать срок начиная с даты вручения почтового отправления, указанной на официальном почты России.
на уровне 1-2 инстанции практика противоречивая
Решение устояло уже в апелляционной и кассационной инстанциях.
Я не про дело из #527.
Ничего не поменялось с однодневками. Ну увеличилась цепочка на 1-2 звена ))) В чем смысл то? Были бы электронные сч-фактуры - другое дело.
эти 1-2 звена будут сдавать НДС с вашими счетами фактурами?Фактически электронные счет-фактуры и введены.В чем смысл то? Были бы электронные сч-фактуры - другое дело.
Конечно.
А вычеты у них откуда возьмутся? Где-то грыжа должна вылезти.
LegO NSK, видимо, на последнем звене. Которое жить будет 1 квартал
Откуда они будут брать инфу о ваших у них закупках?
Не у меня допустим. Но это самый простой вопрос)
А у кого?
Добрый день.
прошу прощения, я не совсем разобралась.....на текущий момент новая декларация уже согласована в Минюсте или еще нет?
В 1кв.2015г. новый порядок уже или еще по старому работаем?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
