Тема: "Нужно ли оформлять акт при оказании услуги?" Ответ по теме : Нужно.
Разъяснение ситуации:Ответ на вопрос при разъяснении ситуации: Акт нужен.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вид для печати
Тема: "Нужно ли оформлять акт при оказании услуги?" Ответ по теме : Нужно.
Разъяснение ситуации:Ответ на вопрос при разъяснении ситуации: Акт нужен.Цитата:
Сообщение от Аноним
Ага.Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
Хорошо. А продавцы смогут сумму продажи признать своим доходом, если не выпишут т/ч?Цитата:
Только без товарного чека на основании кассового чека, не принимите вы к учету те же канцтовары.
Во-во...Цитата:
Вот в чем дело.
Но нет ответа на вопрос: всегда ли он нужен? И почему ситуации, когда акта нет существует, ни у кого не вызывают проблем?Цитата:
Сообщение от jual
Белка ТНТ, на том его и оставим :) У меня дел много. Еще на работе...
Акт нужен не всегда. Всегда нужен первичный документ, подтвержающий то или иное событие. Первичные документы бывают разные, применение того или иного зависит от того, что же происходит.Цитата:
Но нет ответа на вопрос: всегда ли он нужен? И почему ситуации, когда акта нет существует, ни у кого не вызывают проблем?
И проблемы от отсутствия первички бывают у всех, когда до них доходит очередь проверяться у налоговиков на предмет уклонения от полноты уплаты налогов.
О! Наконец-то!Цитата:
Сообщение от Январь
Что является таковым в парикмахерской, когда вас подстригли и выдали к/ч?Цитата:
Всегда нужен первичный документ, подтвержающий то или иное событие.
Иманно!Цитата:
Первичные документы бывают разные, применение того или иного зависит от того, что же происходит.
Иногда первичка отсутствует по вполне объективным причинам.Цитата:
И проблемы от отсутствия первички бывают у всех, когда до них доходит очередь проверяться у налоговиков на предмет уклонения от полноты уплаты налогов.
Господа спорщики, Аноним прав.
Момент "Услуга, как товар", неоднократно обсуждался в форуме. Это раз.
И два. отсутствие акта не является безвыходной ситуацией, особенно когда есть иные документы. Я уж не говорю о том, что акт может быть и односторонним. ;)
А часто вы принимаете услуги парикмахерской на затраты фирмы? :oЦитата:
Что является таковым в парикмахерской, когда вас подстригли и выдали к/ч?
Причин то может быть сколько угодно, но если у вас не УСН 6%, то проблемы будут.Цитата:
Иногда первичка отсутствует по вполне объективным причинам
Прочитайте начальный вопрос. Он задан от лица исполнителя....Цитата:
Сообщение от Январь
у меня например новости на ТВ, так что такие затраты принимаю ежедневно (делаю прическу ведущей новостей), но мы работаем с ними по безналичке а вконце месяца получаю акт выполеннных работЦитата:
А часто вы принимаете услуги парикмахерской на затраты фирмы?
Что меняет, если вместо парикмахерской будет, например, копировальный салон, и тот же кассовый чек?Цитата:
Сообщение от Январь
Не факт. :yes:Цитата:
Сообщение от Январь
Думаете, они отгрузили по накладной услуги парикмахера? :wow:Цитата:
Прочитайте начальный вопрос. Он задан от лица исполнителя....
От них покупатель хочет правильно оформленные документы, чтобы у него, у покупателя, не было проблем. Конечно, можно послать покупателя лесом, он найдет другого поставщика...
Из вопроса это не следует. Или дежурный телепат вышел из отпуска?Цитата:
Сообщение от Январь
Январь, бывают такие продавцы, от которых практически нереально добиться правильных документов. Наверное и Вам они тоже встречались.
\Согласна полностью ,а им просто лень переделывать или это дело принципа ;)Цитата:
От них покупатель хочет правильно оформленные документы, чтобы у него, у покупателя, не было проблем
Белка ТНТ, всякие бывают, кто ж спорит. И услуги накладными грузят. Но это ж не значит, что это правильно.
почему же не следует, если на оказание услуг выписана накладная, я бы тоже потребовала акт.Цитата:
Из вопроса это не следует
Соотвественно покупатель хочет чтобы ему оформили акт (т.е. правильно оформленные документы)
Январь, так я и не говорила что правильно. Наоборот вот уже битый час пытаюсь доказать что нельзя грузить услугиЦитата:
И услуги накладными грузят. Но это ж не значит, что это правильно.
Прочтите, в конце концов, первоначальный вопрос.Цитата:
Сообщение от Январь
Покупатель в нем не фигурирует.
Вопрос стоял об оформлении акта дополнительно к ТОРГ-12.
Этого делать не нужно, если покупатель не возражает.
Хотя правильнее офрмлять акт вместо накладной, а не в дополнение к ней. :yes:
Напрасно. Неправильно вовсе не означает, что нельзя.Цитата:
Сообщение от Белка ТНТ
А в целом ряде случаев и вовсе можно только так. ;)
Примеров на форуме больше, чем достаточно.
Так первым же ответом это и прозвучало. Дальше почему-то мы переключились на операторов и ненужность актов вообще :)Цитата:
Вопрос стоял об оформлении акта дополнительно к ТОРГ-12.
Этого делать не нужно, если покупатель не возражает.
Хотя правильнее офрмлять акт вместо накладной, а не в дополнение к ней.
Пр ненужность актов ВООБЩЕ ни кто не говорил. Я возражал против обязательности актов ВСЕГДА. Неужели вы не чувствуете эту разницу?Цитата:
Сообщение от Январь
Нет, первый ответ содержал совсем иное, и не содержал ответа на поставленный вопрос.Цитата:
Сообщение от Январь
Прочтите его еще раз более внимательно и соотнесите с вопросом.
Уважаемое сообщество, вопрос задавала я. Извините за первоначальную анонимность. :o
Вопрос возник, т.к. мы оказали услугу пошива другой организации, и из документов коллега оформил им только накладную и с\ф. Я ему стала доказывать, что надо еще акт, а он заставил меня засомневаться фразой: мы же им продали свои услуги, вот и накладная есть.
Весь остальной спор развил другой АНОНИМ. Еще раз извините.
На свой вопрос я ответ получила. Спасибо!
За что? В чем вы видите вашу вину?Цитата:
Сообщение от Юксон
Подозреваю, что как раз не получили, потому что "услуги по пошиву" и "передали по накладной" совсем меняют всю картину :)Цитата:
На свой вопрос я ответ получила.
У вас акт не обязателен.
Вот выделено еще раз ключевое слово.Цитата:
Сообщение от Юксон
Вы неправы.
Еще акта не нужно. Можно выписать акт вместо накладной. А можно и не выписать. :yes:
Т.е. Вы считаете, что указав в накладной в графе наименование: услуга по пошиву - 1 шт, стоимость - 1 руб. и т.д. будет достаточно? И мне и покупателю? И акт об оказанных услугах в этом случае не нужен?Цитата:
Сообщение от BorisG
Не нужен. Лично я так считаю...Цитата:
Сообщение от Юксон
Достаточно. :yes:Цитата:
Сообщение от Юксон
И покупателю достаточно.Цитата:
Сообщение от Юксон
Дополнительно - нет, не нужен. Но правильнее, еще раз, вместо накладной выписать акт, особенно если это непосредственный исполнитель. ;)Цитата:
Сообщение от Юксон
А вот у перепродавца услуги, увы, ситуация иная. Для него правильнее именно ТОРГ-12. :p
Это так это? А вот на это чихаем:Цитата:
А вот у перепродавца услуги, увы, ситуация иная. Для него правильнее именно ТОРГ-12
"АЛЬБОМ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ"
(формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132)
ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ
Применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.
Или услугу можно признать ТМЦ? :wow:
