почему? взял-то во внеслужебное время...
почему? взял-то во внеслужебное время...
Это дисциплинарный проступокЦитата:
Сообщение от villery
хе... сумневаюсь я. Ст. 168 м.б. тогда?
Адмирал, в чем скользкость? ТС есть источник повышенной опасности...
Смиритесь-ничего у Вас не выйдет.Надо было раньше думать Вашему руководству. Сроки !
сроки заявления об угоне?
Лекс33, давайте обоснованно, а не кидайтесь обрывками.
Какой (цензоред) угон?!Цитата:
Сообщение от villery
Ну почитай диспозицию той же 166..
Но у нас фактически нет никаких доказательств. Свидетели - заинтересованные лица. Как нам доказать что он взял машину без разрешения руководства? И причинно-следственную связь? Времени прошло уже достаточно много, он все это время работал в организации...
и что с того?Цитата:
Сообщение от Irusya
так то оно так, только анализ диспозиции ст.168 дает неутешительные результаты.Цитата:
Сообщение от villery
т.е. получается что ответственность наступает за причинение вреда сточником ПО а не источнику ПО.Цитата:
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности
:D все, я далее в этой беседе не участвую)))))Цитата:
Сообщение от адмирал
Irusya, я вот тоже вас недопонимаю. растолкуйте нам. плиииз!Цитата:
Сообщение от Irusya
Читаю - Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищенияЦитата:
Какой (цензоред) угон?!
Ну почитай диспозицию той же 166..
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
:fire::war:Цитата:
Сообщение от villery
Идем в азбуку:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
ст. 166 "..Не могут квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством действия лица, самовольно использовавшего его, если это лицо является штатным водителем данного транспортного средства. .." что на момент совершения-имелось.
В.И. Радченко,
первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ
Неправомерное завладение было бы, если он был отстранен от исполнения трудовых обязанностей, например, или вообще не являлся работником.. Просто на улице подошло лицо к ТС, проникло в салон, с места ТС отъехало-да, 166 и то, при условиях..
Ну, граждане, ну что такое...:(
Поздно пить боржоми - правовыми способами ничего не сделать.
Или морально-психологическое воздействие, или физическое, которые будут вымогательством в чистом виде.
Irusya,гыыыыыыы )))))))))
а с каких пор у нас коментарий к кодексу, пусть даже под редакцией зампредседателя ВС РФ? стал источником права?
Это на случай, если своих аналитических способностей и знаний не хватает:pЦитата:
Сообщение от адмирал
Irusya, а тут че анализировать? термин угон - в ук
я не буду никого ни в чем убеждать-вы вправе добросовестно заблуждацца:DЦитата:
Сообщение от villery
Дык в итоге бесполезно идти в суд? Я правильно поняла? Даже если в день совершения ДТП у него (водителя) был день рождения, его отмечали на работе, были свидетели, что он выпивал и после этого сел за руль.
по факту возмещения ущерба, причиненного работником вследствие нарушения им ПДД-даЦитата:
Сообщение от VBHF
ВАриантов кроме займа нет?Цитата:
по факту возмещения ущерба, причиненного работником вследствие нарушения им ПДД-да
скажу так: вы (организация) сделали все, чтобы "простить долг"... Юридически: факта ДТП нет-не зафиксирован, объяснительную по факту выезда не отобрали, связи между проводимым техобслуживанием и конкретным происшествием проследить сейчас почти нереально и т.д.Цитата:
Сообщение от VBHF
"Убеждать" виновника не наживать себе... только. Это имхо..
