почему? взял-то во внеслужебное время...
почему? взял-то во внеслужебное время...
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
хе... сумневаюсь я. Ст. 168 м.б. тогда?
Адмирал, в чем скользкость? ТС есть источник повышенной опасности...
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.
Смиритесь-ничего у Вас не выйдет.Надо было раньше думать Вашему руководству. Сроки !
сроки заявления об угоне?
Лекс33, давайте обоснованно, а не кидайтесь обрывками.
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.

Но у нас фактически нет никаких доказательств. Свидетели - заинтересованные лица. Как нам доказать что он взял машину без разрешения руководства? И причинно-следственную связь? Времени прошло уже достаточно много, он все это время работал в организации...
и что с того?
так то оно так, только анализ диспозиции ст.168 дает неутешительные результаты.
т.е. получается что ответственность наступает за причинение вреда сточником ПО а не источнику ПО.Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности

Читаю - Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищенияКакой (цензоред) угон?!
Ну почитай диспозицию той же 166..
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.

Идем в азбуку:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
ст. 166 "..Не могут квалифицироваться как неправомерное завладение транспортным средством действия лица, самовольно использовавшего его, если это лицо является штатным водителем данного транспортного средства. .." что на момент совершения-имелось.
В.И. Радченко,
первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ
Неправомерное завладение было бы, если он был отстранен от исполнения трудовых обязанностей, например, или вообще не являлся работником.. Просто на улице подошло лицо к ТС, проникло в салон, с места ТС отъехало-да, 166 и то, при условиях..
Ну, граждане, ну что такое...![]()
Поздно пить боржоми - правовыми способами ничего не сделать.
Или морально-психологическое воздействие, или физическое, которые будут вымогательством в чистом виде.
Irusya,гыыыыыыы )))))))))
а с каких пор у нас коментарий к кодексу, пусть даже под редакцией зампредседателя ВС РФ? стал источником права?

Irusya, а тут че анализировать? термин угон - в ук
1. Бог придумал законы, а дьявол - юристов.
2. Не надо обходить закон, но если другого выхода нет – то делать это надо юридически грамотно.

Дык в итоге бесполезно идти в суд? Я правильно поняла? Даже если в день совершения ДТП у него (водителя) был день рождения, его отмечали на работе, были свидетели, что он выпивал и после этого сел за руль.

ВАриантов кроме займа нет?по факту возмещения ущерба, причиненного работником вследствие нарушения им ПДД-да

скажу так: вы (организация) сделали все, чтобы "простить долг"... Юридически: факта ДТП нет-не зафиксирован, объяснительную по факту выезда не отобрали, связи между проводимым техобслуживанием и конкретным происшествием проследить сейчас почти нереально и т.д.
"Убеждать" виновника не наживать себе... только. Это имхо..
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)