Зашибись :yes: Группа лиц уже сформирована ;)Цитата:
мы вообще не уходили от налогов, если кто и уходил, так это наши подрядчики
Вид для печати
Зашибись :yes: Группа лиц уже сформирована ;)Цитата:
мы вообще не уходили от налогов, если кто и уходил, так это наши подрядчики
Youlia, я понимаю, что "пятница", но не настолько ведь?:(
какой сговор?!Какой УД? "Автор думал, что подрядчик думает.."..
суд документальный у нас, если с документами все в порядке-проблем не будет с возмещением
сговора у нас не было!!!!!!! мы не взаимосвязаны никак ни с подрядчиком, ни тем более с субподрядчиком!Цитата:
Сообщение от Youlia
невнятная цитата без раскрытия смысла понятия "должная осмотрительность"Цитата:
Сообщение от Youlia
нда, начинали с простого отказа в возмещении НДС, дошли до УК)))
Solga_, вам нужно доказать, что вы имеете право на возмещение выплаченных сумм. Смотрите документы и решение налорга-какие будут доводы. Вам необходимо их максимально "выбить".. Решение-то у вас есть уже?
Это все в рамках уголовного дела будет рассматриваться: мотив, вина и т.д. :yes:Цитата:
сговора у нас не было!!!!!!! мы не взаимосвязаны никак ни с подрядчиком, ни тем более с субподрядчиком!
Ируся, если ВАС не дал этому определения, как я могу ее "раскрыть"? ;)Цитата:
невнятная цитата без раскрытия смысла понятия "должная осмотрительность"
если не можешь дать определение понятию-зачем давать такой совет, особенно с позиции "должны проявлять"?)Цитата:
Сообщение от Youlia
а Вы думали, так просто все? Поучаствовать в преступном уклонении от налогообложения и возмещение из бюджета получить? ;)Цитата:
нда, начинали с простого отказа в возмещении НДС, дошли до УК)))
Существует определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О в котором указано, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Претензии налогового органа к поставщикам второго звена не могут являться законным основанием для отказа обществу в возмещении НДС. К тому же инспекция не обращалась в арбитражный суд и с заявлением о фальсификации представленных заявителем документов в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость расчеты НДС от деятельности третьих лиц, не состоящих в отношениях с конкретным налогоплательщиком".
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы, отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
По мнению арбитражных судов, невозможность проведения налоговым органом встречной проверки поставщика налогоплательщика, как и отсутствие результатов встречной проверки само по себе, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не лишает налогоплательщика права на вычет и возмещение НДС.
Данная точка зрения высказана, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 12.04.2006 N А14-21496-2005/895/25, Постановлении ФАС Московского округа от 16.05.2006 N КА-А40/4276-06, Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2006 N А56-19975/2005 и от 14.03.2006 N А56-1646/2005, Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2006 N Ф08-2727/2006-1148А, от 04.04.2006 N Ф08-1233/2006-523А, от 22.02.2006 N Ф08-356/2006-168А.
хорошее у вас чувство юмора)))Цитата:
Сообщение от Youlia
Это не мой "совет", это ВАС так советует: "Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом".Цитата:
если не можешь дать определение понятию-зачем давать такой совет, особенно с позиции "должны проявлять"?)
Кто его знает, что он имел в виду
:p
Для вас главное вот это. как правило, представители налорга ходят в суд "покраснеть", потому что сами камеральщики редко могут объяснить правовые причины отказа, кроме "сказали-надо". Всю "недобросовестность" должен будет доказать налорг.Цитата:
Сообщение от Solga_
С вашей стороны, повторяю, должны быть правильно оформлены документы и быть основания для предъявления к возмещению
вот это ты как предполагаешь доказываться может?)Цитата:
Сообщение от Youlia
А что такое "совесть" у налогоплательщика - юридического лица? ;) Как это можно продемонстрировать суду? :)Цитата:
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
вот именно, что кто его знает, что ВАС имеет в виду.Цитата:
Сообщение от Youlia
А вот мы считаем, что проявили осмотрительность, у нас есть копии учредит.док-ов, строит. лицензий, бух. отчетности (полный список в каком-то более раннем посте)
Solga_, делайте что хотите:) удачи :D
спасибо))Цитата:
Сообщение от Irusya
А кто его знает? ;) Мож они там родственники все, работники одни и те же, счета в одном банке.... в общем, там 109 признаков, не буду их все перечислять ;)Цитата:
вот это ты как предполагаешь доказываться может?)
Youlia, вы провокатор. Вопрос по поводу трактовки статей НК к творцамЦитата:
Сообщение от Youlia
ЗАчем обсуждать одно и тоже, когда я в самом начале сказала, что мы никак не взаимосвязаныЦитата:
Сообщение от Youlia
Solga_, а Вы видели где-нибудь в НК определение добросовестности налогоплательщика? Это понятие - судейское изобретение, которое само по себе является абсурдным.Цитата:
Youlia, вы провокатор. Вопрос по поводу трактовки статей НК к творцам
Не вопрос ;) Зачем вообще задавать вопросы на форуме, если Вы и сами знаете, что нужно делать :yes:Цитата:
ЗАчем обсуждать одно и тоже
Гы. Налорг должен будет доказать в суде, что налогоплательщик должен был знать о том, что подрядчик подрядчика - "нехорошая организация". Но самое печальное для налорга в этой ситуации то, что налогоплательщик мог вообще не подозревать о существовании этого подрядчика подрядчика, не говоря уж о том, какой он, хороший или плохой.Цитата:
Сообщение от Youlia
Аноним, у налогорга есть список из 109 признаков на все случаи жизни :yes:
какую юридическую силу имеет сей список?Цитата:
Сообщение от Youlia
Точно такую же, как и аргументы налогоплательщика в обоснование своей "пушистости" :yes:Цитата:
какую юридическую силу имеет сей список?
