Цитата:
Точно также как вы не найдете судебных решений, где бы судьи прямо сказали, что штрафа в такой ситуации не будет.
Теперь я, пожалуй, буду уже Вам возражать:
Цитата:
Постановление ФАС УО от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2908/07-С3
...
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о неуплате предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 142500 руб., подлежащего внесению на основании поданной декларации за февраль 2006 г.
Суды отказали в удовлетворении заявленных налоговым органом требований исходя из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 Кодекса для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, решение инспекции от 18.05.2006 N 390, равно как и другие документы, имеющиеся в материалах дела, таких сведений не содержат.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить, в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Бездействие предпринимателя в данном случае, по мнению инспекции, заключается в неуплате налога.
Указанное бездействие, то есть сам по себе факт неуплаты налога, исчисленного предпринимателем и указанного в налоговой декларации, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.
Но ведь
Цитата:
Постановление ФАС СКО от 16 мая 2005 г. N Ф08-1827/05-767А
...
Отказывая во взыскании штрафных санкций, начисленных решением от 02.08.04 N 4005, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за январь 2004 года суд исходил из того, что платежным поручением от 02.06.04 N 102 ООО "Военстрой" уплатило налог на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 122 названного Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Из материалов дела видно, что уведомление о наличии недоимки за январь 2004 года N 987635 составлено 14.07.04, решение о привлечении к ответственности принято 02.08.04.
Таким образом, на момент вынесения указанных актов налог заинтересованным лицом уплачен. Следовательно, вывод суда об отсутствии события правонарушения является обоснованным.
Почему тут уплата налога до проверки ставится во главу угла, а?
