Пополнение счёта на сотовом - это техническое обслуживание ?

Цитата:

---

Отношения между клиентом и платежным агентом по оказанию услуг тоже существуют.

---

Существуют, кто ж спорит. Есть внесение денег клиентом в пользу принципала. Только это не оказания услуг агентом, взимающим платеж.
Прием денег осуществляется в рамках агенсткого договора с принципалом, а не какого либо договора с клиентом, платящим деньги. Кстати, давно есть сомнения в правомерности взимания денег и с принципала и с клиента в рамках одного договора с принципалом.

Цитата:

---

Дополнительный доход образуется если сделка совершена на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны принципалом.

---

вот это крайне сомнительное дело, ГК такой возможности не предусматривает

Цитата:

---

Кстати, давно есть сомнения в правомерности взимания денег и с принципала и с клиента в рамках одного договора с принципалом.

---

А в случае с пополнением счёта такое разве бывает, чтобы с клиента агент взимал деньги ?
Ведь 5%-ная "комиссия" - это не плата клиента агенту, а плата клиента принципалу.

Цитата:

---

Существуют, кто ж спорит. Есть внесение денег клиентом в пользу принципала. Только это не оказания услуг агентом, взимающим платеж.
Прием денег осуществляется в рамках агенсткого договора с принципалом, а не какого либо договора с клиентом, платящим деньги.

---

Тогда и кассовый чек клиенту выдаваться не должен. Ведь сделка (договор) между клиентом и агентом не сопровождается оплатой услуги агенту. А по Закону (не помню какому - их там 4 шт.) кассовый чек должен выдаваться только в момент оплаты и выдаваться должен за оплату. Но клиент агенту ничего не платит. Тогда за что ему чек пробивать ? :wow:

Цитата:

---

Тогда и кассовый чек клиенту выдаваться не должен

---

Это почему это не должен? Должен. Попробуйте доказать в суде, что не должен. Не получится ;)

Цитата:

---

Тогда за что ему чек пробивать ?

---

За получение наличных денег в пользу третьего лица

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Существуют, кто ж спорит. Есть внесение денег клиентом в пользу принципала. Только это не оказания услуг агентом, взимающим платеж.
Прием денег осуществляется в рамках агенсткого договора с принципалом, а не какого либо договора с клиентом, платящим деньги. Кстати, давно есть сомнения в правомерности взимания денег и с принципала и с клиента в рамках одного договора с принципалом.
вот это крайне сомнительное дело, ГК такой возможности не предусматривает

---

C клиентом заключается договор путем его присоединения к публичной оферте. Претензии клиентов все, кстати, тоже адресуются агенту.
Правомерность взимания вознаграждения с плательщика прописана в п. 2 ст. 3 ФЗ о приеме платежей
"Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком"
Заметьте, соглашение между агентом и плательщиком. Принципал вообще не причем.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

вот это крайне сомнительное дело, ГК такой возможности не предусматривает

---

Я ж ГК и процитировала:
ст. 992 "В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон."

Цитата:

---

Сообщение от Cyrax

А в случае с пополнением счёта такое разве бывает, чтобы с клиента агент взимал деньги ?
Ведь 5%-ная "комиссия" - это не плата клиента агенту, а плата клиента принципалу.

---

Как это не агенту, а кому же? Вы ж сами писали:
"Клиент платит 1000 руб., 950 руб. - на счёт, 50 руб. (комиссия) - агенту."
Принципал сам вознаграждение платит за прием платежей в его пользу, какая еще плата ему от клиента???

Цитата:

---

C клиентом заключается договор путем его присоединения к публичной оферте

---

Какой оферте? О чем именно договор?

Цитата:

---

Претензии клиентов все, кстати, тоже адресуются агенту.

---

Какие именно претензии?

Цитата:

---

Правомерность взимания вознаграждения с плательщика прописана в п. 2 ст. 3 ФЗ о приеме платежей

---

В ГК этого нет, а вообще-то ГК имеет приоритет. Впрочем, взимаете, так взимаете. Но никаких услуг Вы плательщику не оказываете при этом.

Цитата:

---

"В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон."

---

Вы уже определитесь, агент Вы или комиссионер. Типы договоров разные. Кроме того, из процитированного Вами получается, что плательщик платит не комиссионеру, а еще и комитенту. И все это происходит в рамках договора комиссии, а никак не оказания услуг плательщику.

Цитата:

---

Принципал сам вознаграждение платит за прием платежей в его пользу, какая еще плата ему от клиента??

---

Вот те раз. Так ведь клиент-то платит принципалу деньги, агент их только принимает в пользу принципала. Так что клиент как раз платит деньги принципалу, за его услуги

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Вы уже определитесь, агент Вы или комиссионер. Типы договоров разные. Кроме того, из процитированного Вами получается, что плательщик платит не комиссионеру, а еще и комитенту. И все это происходит в рамках договора комиссии, а никак не оказания услуг плательщику.

---

Я это процитировала в ответ на:

Цитата:

---

Сообщение от Cooler

А если в результате агентирования извлекается дополнительный доход, то он может распределяться межу агентом и принципалом в любом соотношении.

---

высказав при этом мнение, что понятие дополнительного дохода случае с взимания вознаграждения с плательщика неприменимо. Никаких дальнейших выводов из этой цитаты я не делала. Положения о комисси применяются к агентированию, если агент действует от своего имени (ст. 1011 ГК).

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Вот те раз. Так ведь клиент-то платит принципалу деньги, агент их только принимает в пользу принципала. Так что клиент как раз платит деньги принципалу, за его услуги

---

деньги он платит принципалу, а не комиссию, как написано тут:

Цитата:

---

Сообщение от Cyrax

Ведь 5%-ная "комиссия" - это не плата клиента агенту, а плата клиента принципалу.

---

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Какой оферте? О чем именно договор?
Какие именно претензии?

---

Ну хорошо, давайте так. Нам (агенту) нужно выполнить кучу разных действий для приема платежа (купить терминал, обслуживать его, инкассировать, решать спорные вопросы и т.д.). Можно, конечно, сказать, что все это мы делаем для того, чтобы оказать услуги принципалу по агентскому догвору. Только вот оно того не стоит за то вознаграждение.
Поэтому нам очень хочется взимать комиссию еще и с плательщиков. И мы говорим им - мы окажем вам услуги по предоставлению терминала для ввода данных о платеже, передадим эти данные провайдеру в обусловленный срок и понесем ответсвенность в случае, если платеж не дойдет по нашей вине. А вы нам за это заплатите 5% от суммы платежа.
Размещаем эту информацию в публичной оферте на терминале.
Плательщики соглашаюся, платят, тем самым акцептуя оферту. Итог - мы оказали им услугу, все довольны. Что мы нарушаем?

Цитата:

---

если агент действует от своего имени

---

Вот именно, если.

Цитата:

---

что все это мы делаем для того, чтобы оказать услуги принципалу по агентскому догвору.

---

Конечно Вы делаете это именно для этого, потому что если у Вас не будет принципала, все это можно выкинуть - деньги никто Вам не принесет.

Цитата:

---

И мы говорим им - мы окажем вам услуги по предоставлению терминала для ввода данных о платеже

---

Да не нужны мне Ваши услуги. Я деньги плачу принципалу, а с Вами никакого договора не заключаю. Я вношу деньги на счет принципала, а Вы принимаете эти деньги как его агент. Все остальное - выдумка. Услуги по представлению терминала вообще дико даже звучит, куда Вы мне его представили и зачем?

Цитата:

---

передадим эти данные провайдеру в обусловленный срок

---

Это Ваша обязанность по агентскому договору, так же как и принятие денег в пользу принципала

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Да не нужны мне Ваши услуги. Я деньги плачу принципалу, а с Вами никакого договора не заключаю. Я вношу деньги на счет принципала, а Вы принимаете эти деньги как его агент. Все остальное - выдумка. Услуги по представлению терминала вообще дико даже звучит, куда Вы мне его представили и зачем?
Это Ваша обязанность по агентскому договору, так же как и принятие денег в пользу принципала

---

Если плательщику не нужны услуги агента, он ищет терминал без доп. комиссии или оплачивает услуги принципала одним из массы других возможных способов - здесь полная свобода выбора.

А что мы нарушаем, Вы так и не ответили

А я не говорила, что нарушаете. Я говорила, что правомерность взимания платы неизвестно за что вызывает у меня большие сомнения.

Cyrax, вот Вам любимый ОКУН

101200 1 Прием различных видов платежей

101204 3 Прием платежей за услуги

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

... Я говорила, что правомерность взимания платы неизвестно за что вызывает у меня большие сомнения.

---

Не фантазируйте.
Нет тут никакой неправомерности.
Закон действительно сейчас позволяет платежному агенту взимать дополнительное вознаграждение с плательщика на основании только его договора с плательщиком, и это прямо в нем сказано.
Чай, например, на блюдечке подать при приеме платежа. :p

Цитата:

---

Cyrax, вот Вам любимый ОКУН
101200 1 Прием различных видов платежей
101204 3 Прием платежей за услуги

---

Так выходит, что это всё-таки услуга ? И попадает под БСО ?
(Рассматриваем услугу продавца клиенту)

За прием платежей можете попросить БСО (если он берет комиссию, о которой постом выше поведал Борис), а сами платежи - только через ККМ. :)
Думаете, агент согласится делать Вам 2 документа?

Хотя нет, по закону только чек

Федеральный закон от 3 июня 2009*г. N*103-ФЗ
"О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"

Статья 5. Особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику
1. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
2. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Хотя нет, по закону только чек

---

О том и речь.
Хотя закон ничего нового в этйо части не внес.
Взимание дополнительного вознаграждения с выдачей отдельного БСО давно практикуется, например, агентами по продаже авиационных и железнодорожных билетов. И как-то вопросов это не вызывает.
В случае платежных агентов закон устанавливает более жесткие требования, и не более того.

Я сначала подумал о противоречии между 103-ФЗ и 54-ФЗ.
Залез в 54-ФЗ.

Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2008*г. N*359
"О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники"

Применяем закон (103-ФЗ) как НПА, имеющий бОльшую юридическую силу (по отношению к постановлению правительства)?

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Применяем закон (103-ФЗ) как НПА, имеющий бОльшую юридическую силу (по отношению к постановлению правительства)?

---

Да.
Сомнения в чем?
Тут вроде как и вопроса то нет.

(1) В некоторых пунктах приёма платежей комиссии нет. Вносишь 100 руб - вся эта сумма идёт на счёт. Это означает, что такие пункты вознаграждение от клиента не получают (обычно 5%), а получают только договорное вознаграждение от оператора сотовой связи ?

(2) Сколько обычно составляет вознаграждение чисто от оператора сотовой связи (по агентскому договору) ?

(3) В одном салоне сделали новогоднюю скидку 500 руб на любой телефон, но эти 500 руб. при этом идут на счёт. В этом случае какое вознаграждение они получают ?

1. Да.
2, 3. А вот это уже коммерческая тайна. :cool:

Согласно п.12 статьи 4 ФЗ-103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 г.,

Цитата:

---

12. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

---

Об этом говорится и в статье 8 того же закона:

Цитата:

---

Статья 8. Заключительные положения
После 1 января 2010 года прием платежей без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона, не допускается.

---

Далее, согласно статье 9,

Цитата:

---

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года.

---

--------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
По поводу необходимости применения ККМ при приёме платежей с населения проконсультировался в представительстве одной из платёжных систем.
Там обяснили, что в ноябре 2009 г. вышло ещё одно постановление, согласно которому вступление в силу части положений ФЗ-103, касающихся фискализации (применения ККМ), отсрочено до 1 апреля 2010 г.
Если всё это верно, то выходит, что до 1 апреля применяются общие положения в отношении применения ККМ при оказании услуг населению. Иными словами, до 1 апреля можно вместо ККМ выдавать клиентам БСО (оказание бытовых услуг на УСН/ОСНО).

Соответственно, возникают 2 вопроса?
1. Что это за постановление такое (те, у кого я консультировался, поискать его поленились) ?
2. До выхода ФЗ-103 действовали ли другие аналогичные законы (постановления) о деятельности по приёму платежей плятёжными агентами ?

Цитата:

---

Нет тут никакой неправомерности.
Закон действительно сейчас позволяет платежному агенту взимать дополнительное вознаграждение с плательщика на основании только его договора с плательщиком, и это прямо в нем сказано.

---

Никто не говорит о неправомерности. Речь идет о том, что без соблюдения определенных правил это фактически превращается в навязанную услугу.

Цитата:

---

Взимание дополнительного вознаграждения с выдачей отдельного БСО давно практикуется, например, агентами по продаже авиационных и железнодорожных билетов. И как-то вопросов это не вызывает.

---

Всё таки агентская деятельность и деятельность по приему платежей - несколько разные вещи. И, по моему, схема с перекладыванием расходов принципала на клиента не может не вызывать вопросов.

Цитата:

---

Что это за постановление такое

---

289-фз

Цитата:

---

289-фз

---

Да, действительно - оно.
До 1 апреля можно обходиться БСО...

Цитата:

---

Всё таки агентская деятельность и деятельность по приему платежей - несколько разные вещи. И, по моему, схема с перекладыванием расходов принципала на клиента не может не вызывать вопросов.

---

Вы считаете, что правомерность взимания дополнительной комиссии платёжным агентом с плательщика вызывает сомнения ?

Да, я ж уже об этом сказал:

Цитата:

---

Никто не говорит о неправомерности. Речь идет о том, что без соблюдения определенных правил это фактически превращается в навязанную услугу.

---

Скажите, до выхода ФЗ-103 были ли другие подобные законы ?
Если были, то до вступления в силу ФЗ-103 (в части ККТ) 1 апреля 2010 г. необходимо руководствоваться ими...