Вид для печати
Но ведь УСН 6% рассчитывается по кассовому методу (фактическое поступление денег на расч.счет или в кассу). А у нас получается, что денежных движений при возврате товара поставщику не возникает. Покупателю мы продавали в розницу (ЕНВД). Нам же поставщик не возвращал деньги на счет 9потому что мы ему и не оплачивали на условиях отсрочки).
Вы получили товар от поставщика, не оплатив. Вы ему стали должны.
Он получил товар от вас, не оплатив вам. Он вам стал должен.
Зачет взаимных требований - момент возникновения базы для УСН.
Налог на "воздух" ?
кочень, чтобы такого не было, нужно заключать договор с переходом права собственности после оплаты или догоор комиссии.
Вы же купили товар у поставщика. Он стал вашим. А потом без разницы кому вы его продадите, третьему лицу или тому, у кого купили. Налоги с реализации надо заплатить. Кстати, ваш поставщик не обязан покупать товар у вас.
Договор с переходом права собственности после оплаты - это вариант. Попробую договориться с поставщиком и подписать новый договор :( спасибо!
Нет такого понятия ни в НК Рф, ни в ГК РФ. Это выдумки налоргов. Не повторяйте за ними их глупости.Цитата:
Сообщение от Зета
Аноним, зато в ГК есть такое понятие как переход права собственности
Лучше договоритесь в рамках действующего договора поставки о возможности ВОЗВРАТА товара надлежащего качества в течении некоторого устраивающего вас срока с момента покупки. Этого более чем достаточно.Цитата:
Сообщение от кочень
И что? Как это не мешает ВОЗВРАЩАТЬ товар на основании права, предусмотренного законом о защите прав потребителя и запрещает такой возврат на основании права, предусмотренного договором между сторонвми?Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Аноним, закон о защите прав потребителей к сделкам между юрлицами не имеет никакого отношения
Но этот закон предоставляет одной из сторон сделки купли-продажи право возврата товара продавцу и возврат при этом не является мифической "обратной реализацией". Подскажите, какой закон или НПА запрещает предоставление такого права Договором между юрлицами?Цитата:
Сообщение от Зета
Аноним, какая статья ГК регламентирует возврат товара после перехода права собственности?
Та же самая, что и при возврате товара на основании Заона о защите прав потребителя.Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
хых, ну ка, зацитируй!Цитата:
Сообщение от Аноним
А зачем?Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
действительно, когда можно ведь просто так чё-нибудь брякнуть.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не судите по себе. Вопрос "зачем" в данном случае далеко не праздный. Ни кто не отрицает, что в случае когда право возврата товара надлежащего качества возникает на основании ЗоЗПП, действующие нормы гражданского законодательства не позволяют трактовать этот возврат как покупку продавцом у покупателя своего ранее проданного товара (на языке наоргов - мифическая "обратная реализация"). В этом случае ни кто не требует явно озвучить статьи ГК РФ, НЕпозволяющие считать возврат новой сделкой куплт-продажи.Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
Если же источником права на возврат товара наддлежащего качества является Договор между продавцом и покупателем, то у налорга почему-то сразу появляется желание трактовать данный возврат как новую сделку купли-продажи и требование озвучить статьи ГК РФ, позволяющие НЕ считать возврат новой сделкой купли-продажи.
Вы не находите, что такая зависимость подхода к юридическому анализу возврата товара надлежащего качества от источника права на такой возврат выглядит несколько непоследовательной (если не сказать натянутой) и не основана на действующем законодательстве?
не нахожу, и она полностью основана на формальном прочтении норм действующего законодательства. иное же применительно к данной конкретной ситуации основано исключительно на надпозитивным мышлении, которое, как правило, могут позволить себе инстанции типа васи или ксюхи.
Какие нормы позволяют рассматривать возврат товара надлежащего качества с различных правовых позиций, зависящих от того, что является источником права на такой возврат (закон или договор)?Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
Ох, не знаю что это такое! Можно как нить по-проще?Цитата:
иное же применительно к данной конкретной ситуации основано исключительно на надпозитивным мышлении,
Какие нить конкретные решения этих правоприменителей в контексте данной ветки можете привести?Цитата:
которое, как правило, могут позволить себе инстанции типа васи или ксюхи.
Какие нормы позволяют рассматривать возврат товара надлежащего качества с различных правовых позиций, зависящих от того, что является источником права на такой возврат (закон или договор)?
/// я даже как-то затрудняюсь. может быть потому, что условия договора не могут противоречить нормам прямого действия закона, не?
Ох, не знаю что это такое! Можно как нить по-проще?
/// ну, не знаю-не знаю. может быть "революционное правосознание"?
Какие нить конкретные решения этих правоприменителей в контексте данной ветки можете привести?
/// к примеру, это: "Решение ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08".
Каким нормам и какого закона прямого действия противоречит пункт договора, предоставлющий покупателю право на возврат товара надлежащего качества?Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
Где там про "обратную реализацию ", учитывая, что согласно этому решению: положения письма не затрагивают вопросы гражданско-правовых отношений,?Цитата:
к примеру, это: "Решение ВАС РФ от 30.09.2008 N 11461/08".
я вижу некоторые элементы недопонимания. сейчас речь идет исключительно о нормах налогового законодательства.Цитата:
Сообщение от Аноним
естественно, не затрагивают, поскольку речь идет о вопросе, указанном выше.
Письма минфина не являются нормами налогового законодательства ни при каких раскладах, даже если эти письма были предметом разбирательства в ВАСе.Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
однако, в некоторых случаях они являются нормативно-правовыми актами, разъясняющими нормы налогового законодательства. именно такой случай и имеет место быть.Цитата:
Сообщение от Аноним
Аноним, ну Вы опять, как всегда, валите в одну кучу юридическую законность сделки и её налоговые последствия. Уже даже неинтересно.
Аналогично:
Вопрос: Может ли физ.лицо продать свою квартиру?
Ответ: Конечно, может.
Только налоговые последствия в зависимости от ситуации могут быть разные.
Письма? Являются? НПА? В сад учить матчасть. Можно начать с НК.Цитата:
Сообщение от АнонимПисьма минфина не являются
Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
ты верно не заметил, про "надпозитивное мышление" и "революционное правосознание", так? поэтому, я полагаю, это следует адресовать следующим уважаемым людям: Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М.Цитата:
Сообщение от mvf
Цитата:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. N 11461/08
При таких обстоятельствах можно сделать следующий вывод: письмо Минфина России содержит правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому оспариваемые обществом положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.
Да мне по фигу чьи-то мышления и уж тем более их сознания. Не надо умничать. Читаем матчасть:Цитата:
Сообщение от Пилкин Вася
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, ... не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Всё. Точка.
мне они тоже были бы по фигу, если бы эти мышления не нужно было бы учитывать в практической работе.Цитата:
Сообщение от mvf
Никто не говорит, что их не надо "применять". Речь о том, что письма - не НПА.
