Это я пытаюсь понять как соотносится с мнением в #20 про уведомление третьих лиц ,в числе которых видимо имеется ввиду налоговая....Цитата:
Сообщение от Vvitek
Вид для печати
Это я пытаюсь понять как соотносится с мнением в #20 про уведомление третьих лиц ,в числе которых видимо имеется ввиду налоговая....Цитата:
Сообщение от Vvitek
там слова уведомления не было там про регистрацию написаноЦитата:
уведомление третьих лиц
Статья 52. Учредительные документы юридического лица
3. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
но орган то осуществляющий гос.регистрацию-налоговая.что из этого следует,что для старого участника -он уже не участник,а для налоговой -все по старому ???Цитата:
Сообщение от sema
угу
Цитата:
Сообщение от sema
угу -в смысле что ???
Допустим для всего окружающего мира-учредитель XXXX.
А налоговая считает,что учредитель YYYYY.
Допустим до суда дошел спор по взаимозависимости (возможность определения рыночных цен).
Позиция налоговой- в уч.доках учредитель X-пересчитываем налоги ...
Позиция налплата- вот договор купли-продажи доли,вот уведомление общества о продаже до оспариваемой сделки,так что идите все в лес со своим перерасчетом цен по ст.40 НК РФ...
Позиция суда --------???????:(
Рекомендации ФАС УРО от 12-13 декабря 2007 г
6. При продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью право на взыскание стоимости доли с покупателя в судебном порядке возникает у продавца по истечении срока оплаты, установленного договором или определенного по правилам, содержащимся в ст. 314 Гражданского кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.
Таким образом, с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли у покупателя доли возникают права из доли в уставном капитале общества.
Сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью содержатся в учредительных документах общества. В результате перехода доли участника общества к третьему лицу или продажи доли, принадлежащей обществу, третьему лицу происходит изменение состава участников, что влечет внесение изменений в устав и в учредительный договор общества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абз. 3 п. 4 ст. 12, абз. 3 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества относительно состава его участников покупатель приобретает право на долю и может совершать сделки в отношении приобретенной доли.
В то же время общество и его участники не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса).
Я так и не понял,если я купил долю и уведомил общество,но не зарегистрировал в налоговой-кто собственник этой самой доли ?????
Конец цитаты до или после этой фразы? :DЦитата:
Сообщение от Vvitek
Может быть, кому-то проще жить с мыслью о том, что участник меняется с момента регистрации, но это совсем даже не "следовательно".
Связывая момент перехода прав на долю с совершением сделки+уведомлением общества, закон делает участников сделки независимыми от действий и решений третьих лиц (других участников общества), у которых во внесении соответствующих изменений в уч. документы интерес зачастую отсутствует.
и обязать их поучаствовать в собрании и принять решение о внесении изменений нельзя. вот собственно, и вся аргументация по этому поводу, которую я мог бы предложить...
кстати, насчет "рекомендаций" арбитражного суда...
спасибо, ему, конечно, за разъяснения (хотя они кажутся несколько шизофреническими), но тут с подведомственностью интересно получается.
арбитражным судам, как известно, подведомственны споры между участниками хозяйственных обществ, связанные с деятельностью этих обществ: если между участниками возникает спор о принадлежности доли (а из признания прав на долю следует и признание прав на участие в управлении обществом и т.п., т.е. вопросы, связанные с деятельностью общества), то такой спор подведомствен арбитражным судам.
а вот что касается взыскания стоимости доли с покупателя, то, извините, такой спор с деятельностью общества не связан.
значит, арбитражный суд в пролете.
поэтому, кстати, в договорах об уступке доли указывать что-нибудь вроде: "споры из настоящего договора передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда" неправильно.
Можно конечно долго сомневаться в квалификации ФАС УРО ... но они нас судят,так что какие судьи есть такие и есть.
И в данной ситуации рассматривать дело ИМХО они будут с учетом своих же рекомендаций,а иначе зачем они их в открытом доступе на своем сайте выложили ???
В данной ситуации они дело рассматривать не будут, о чем и сказано выше.Цитата:
Сообщение от Vvitek
ну я не дословно имел ввиду -рассматривать дело,а в рамках,допустим,налогового спора,когда есть возможность "притянуть" взаимозависимость и 40 ст.НК ,то не знай-не знай,чью точку зрения судья примет в вопросе-кто владелец доли ???Цитата:
Сообщение от komar
