ни у кого новых мнений не появилось?
ни у кого новых мнений не появилось?
Vvitek,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Цитата:
от 4 апреля 2007 года Дело N А56-21909/2003
....Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
То есть само по себе заключение договора купли-продажи доли без совершения соответствующих действий по фиксации перехода прав и обязанностей участника общества не влечет возникновения этих прав и обязанностей у покупателя доли....
...В отсутствие надлежащего уведомления Общества об уступке доли у Беляевой А.И. не возникло право собственности на долю в его уставном капитале и она не приобрела права участника Общества. Не став участником Общества, Беляева А.И. не могла отчуждать часть доли третьим лицам.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Речь вроде шла о том,как налоговая прореагирует на свое неуведомление....
И кто в данном случае будет считаться собственником доли -старий хозяин или новый ,но не отраженный в доках налоговой ?
да никак. им то что? если сильно просрочат штраф наложат(да и то достаточно сложно это сделать). право собственности на долю перешло с момента уведомления общества. я просто никаких сложностей не вижу.Речь вроде шла о том,как налоговая прореагирует на свое неуведомление....
Последний раз редактировалось sema; 14.02.2008 в 13:59.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Сообщение от sema
А то что для третьих лиц "с момента уведомления " (этих самых лиц) к налоговой не относится ???
Vvitek, я не понимаю что вы хотите сказать? вы про что?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Vvitek, я не понимаю что вы хотите сказать? вы про что?
komar, у меня, что появилось эхо?)))))))))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
я присоединяюсь к вопросу.
komar, аа понятно, а то я уже оглядываться и прислушиваться начинаю)))
Если у вас параноя это не значит что вас не преследуют (с)
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Это я пытаюсь понять как соотносится с мнением в #20 про уведомление третьих лиц ,в числе которых видимо имеется ввиду налоговая....
там слова уведомления не было там про регистрацию написаноуведомление третьих лиц
Статья 52. Учредительные документы юридического лица
3. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
но орган то осуществляющий гос.регистрацию-налоговая.что из этого следует,что для старого участника -он уже не участник,а для налоговой -все по старому ???
угу
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
угу -в смысле что ???
Допустим для всего окружающего мира-учредитель XXXX.
А налоговая считает,что учредитель YYYYY.
Допустим до суда дошел спор по взаимозависимости (возможность определения рыночных цен).
Позиция налоговой- в уч.доках учредитель X-пересчитываем налоги ...
Позиция налплата- вот договор купли-продажи доли,вот уведомление общества о продаже до оспариваемой сделки,так что идите все в лес со своим перерасчетом цен по ст.40 НК РФ...
Позиция суда --------???????
Рекомендации ФАС УРО от 12-13 декабря 2007 г
6. При продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью право на взыскание стоимости доли с покупателя в судебном порядке возникает у продавца по истечении срока оплаты, установленного договором или определенного по правилам, содержащимся в ст. 314 Гражданского кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.
Таким образом, с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли у покупателя доли возникают права из доли в уставном капитале общества.
Сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью содержатся в учредительных документах общества. В результате перехода доли участника общества к третьему лицу или продажи доли, принадлежащей обществу, третьему лицу происходит изменение состава участников, что влечет внесение изменений в устав и в учредительный договор общества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абз. 3 п. 4 ст. 12, абз. 3 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации изменений в учредительных документах общества относительно состава его участников покупатель приобретает право на долю и может совершать сделки в отношении приобретенной доли.
В то же время общество и его участники не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса).
Я так и не понял,если я купил долю и уведомил общество,но не зарегистрировал в налоговой-кто собственник этой самой доли ?????
Конец цитаты до или после этой фразы?
Может быть, кому-то проще жить с мыслью о том, что участник меняется с момента регистрации, но это совсем даже не "следовательно".
Связывая момент перехода прав на долю с совершением сделки+уведомлением общества, закон делает участников сделки независимыми от действий и решений третьих лиц (других участников общества), у которых во внесении соответствующих изменений в уч. документы интерес зачастую отсутствует.
и обязать их поучаствовать в собрании и принять решение о внесении изменений нельзя. вот собственно, и вся аргументация по этому поводу, которую я мог бы предложить...
кстати, насчет "рекомендаций" арбитражного суда...
спасибо, ему, конечно, за разъяснения (хотя они кажутся несколько шизофреническими), но тут с подведомственностью интересно получается.
арбитражным судам, как известно, подведомственны споры между участниками хозяйственных обществ, связанные с деятельностью этих обществ: если между участниками возникает спор о принадлежности доли (а из признания прав на долю следует и признание прав на участие в управлении обществом и т.п., т.е. вопросы, связанные с деятельностью общества), то такой спор подведомствен арбитражным судам.
а вот что касается взыскания стоимости доли с покупателя, то, извините, такой спор с деятельностью общества не связан.
значит, арбитражный суд в пролете.
поэтому, кстати, в договорах об уступке доли указывать что-нибудь вроде: "споры из настоящего договора передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда" неправильно.
Можно конечно долго сомневаться в квалификации ФАС УРО ... но они нас судят,так что какие судьи есть такие и есть.
И в данной ситуации рассматривать дело ИМХО они будут с учетом своих же рекомендаций,а иначе зачем они их в открытом доступе на своем сайте выложили ???
В данной ситуации они дело рассматривать не будут, о чем и сказано выше.
ну я не дословно имел ввиду -рассматривать дело,а в рамках,допустим,налогового спора,когда есть возможность "притянуть" взаимозависимость и 40 ст.НК ,то не знай-не знай,чью точку зрения судья примет в вопросе-кто владелец доли ???
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием