Вид для печати
Вот чего не пойму. НК РФ написан кирилицей, русскими словами.Цитата:
Сообщение от Над.К
Почему некоторые могут слова
"1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг)
...."
понять как-то иначе. Да, далее есть
",,, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой."
Но первое-то почему иначе понимаем?
Вот именно выписывание сч-фак. без НДС в суде меня здорово (даже очень) выручила.Цитата:
Сообщение от Над.К
Вы меня спрашиваете или вопрос задаете?Цитата:
Сообщение от Над.К
Наверняка, лучше с этим обратиться к Минфину. Он растолкует.
Двойка вам и по русскому языку, и по литературе.
Oly, ну что Вы, пардон несете? Глава 21 НК регулирует только один налог - НДС! Ни налог на прибыль, ни ЕНВД, ни ЕСН, ни УСН. И она никоим образом не регулирует гражданские правоотношения, потому что это вообще другое право.
Перечитайте еще раз двадцать, может тогда наконец поймете, что речь тут идет о продавце товаров, который выписывает счет фактуру, на основании которой покупатель принимает к вычету налог. Это название такое "продавец товаров"
Вот ёлки, а мы все удивляемся, кто ж это такие странные вопросы задает Минфину, даже подозреваем что они эти вопросы выдумывают, а оказывается нет, есть еще люди в русских селениях :DЦитата:
Наверняка, лучше с этим обратиться к Минфину. Он растолкует.
угу, и предъявляет он покупателю не товары, как это может кому-то показаться, а суммы налога, кои последний и может взять к вычету.Цитата:
Это название такое "продавец товаров"
Можно и так. Когда надо утверждаем: закон надо понимать буквально.Цитата:
Сообщение от Над.К
Но, можно и так (это когда надо наоборот): при ситемном анализе ...
А гражданские отношения регулирует ГК. Конечно, если при системном анализе, то ....
На самом деле, не ругаться бы, а выяснить как правильно? Причем на основании нормативных актов (а не писем Минфина отдельным лицам), решениях судов (их мнения часто расходятся с мнением Минфина).
Еще раз - счет-фактура служит только для расчета НДС, поэтому выписывается она налогоплательщиками НДС. И системный анализ тут вообще не причем.
Выписывая накладные и счета-фактуры, Вы только хуже себе делаете. Впрочем, вольному воля, только не надо советовать также поступать другим
Помнится Вы начали про переход права собственности? Так вот переход права собственности вообще НК не регулируется.
Все-таки надо читать по-русски и так же, по русски пониамать.Цитата:
Сообщение от Над.К
Любое движение товара должно сопровождаться первичными документами (только не придирайтесь к словам). Ими явл-ся: сч/ф (именно на их основании бухгалтерия покупателя) отработает, торг. накл. (на ее основании отработает склад продавца), трансп. накл.
(которую обязательно потребуют только при зачете НДС и без нее никакая сч-фак. не поможет и работает только вместе с сч-фак.)
Указывая в сч-фак. НДС = 0, и не дай БОГ, если Вам докажут, что Ваша торг. деятельность - опт, то Вам никто не предъявит выплату НДС.
Автору этой теме я дала сноску на статью. Оттуда понятно, что есть розница (при системном анализе). И вообще, при чем тут НДС? Где написано, что выделение НДС означает опт? А вот, что плательщик ЕНВД, выделив НДС должен всего - навсего уплатить его в бюджет - это есть. Без каких-либо последствий.
Уважаемые дискуссия интересная но началась то с ЕНВД и безнала!
А вот вопрос ИП-6%усн-опт, и ЕНВД розница, Продал из магазина по безналу товар-- выписав счет на Детский клуб "Ласточка"-- разное рукоделие, нитки и т.д. Оплатил товар по б\н-- спонсор --ЗАО"...." в одной платежке указал за ДК"Ласточка", в другой --просто по счету № .. от .. , в третьей благотворительная помощь ДК Ласточка, Выяснилось потом что ДК "Ластока" юридически не существуеть!!!!! это домовой клуб на общественных началах, без ИННок, печатев и т.п. Ну и как провести продажу--
КОРИФЕИ! посоветуйте--хочется то ЕНВД--какие доки давать...???
Не знаю в который раз - счет-фактура это первичный документ для расчета НДС, а не для отгрузки или оприходования товара!
Чего она отработает, можно узнать?Цитата:
Ими явл-ся: сч/ф (именно на их основании бухгалтерия покупателя) отработает
Час от часу не легче. Почему ноль-то? Это вообще отдельная ставка НДС.Цитата:
Указывая в сч-фак. НДС = 0,
Действительно, НДС тут совсем не причем, поэтому и счет-фактуры нет и быть не может.Цитата:
И вообще, при чем тут НДС?
А разве тут это кто-то говорил? В некоторых случаях и при рознице есть НДС, потому как ЕНВД есть не везде и не всегда.Цитата:
Где написано, что выделение НДС означает опт?
Ну, последствия очень даже будут, потому что раз НДС выделили, то уж явно не розница, потому что покупателю нужен НДС для вычета, а значит товар куплен для предпринимательских целей ;) И продавец об этих целях знал, иначе с какого перепугу этот НДС выделял и выставлял счет-фактуру?Цитата:
А вот, что плательщик ЕНВД, выделив НДС должен всего - навсего уплатить его в бюджет - это есть. Без каких-либо последствий.
мне вот все интересно, чего Вы там системно анализируете? Чего с чем?Цитата:
Оттуда понятно, что есть розница (при системном анализе)
Аноним, так ЕНВД и есть, чего переживаете-то? Накладную дайте и все.
Да не особо переживаю, но цель использования явно не проконтролирую, даж на бумаге--если формально купило ЗАО".." а в одной платежке тока № счета указало и просить все доки наЗАО выписать.
А у этого Клуба таких спонсоров уже набирается десяток и кто что пишет в П\П --кто --За матеприалы, кто благотворительность, кто вообще этот клуб не указывают, а доки в бухгалтерию --ТОРГ-12 хотять, СЧФ то --фиг им не дадим, Так как -- а вдруг какой из спонсоров из этих ниток там мешки прошивает для отгрузки т овара своего например???
А если покупатель на УСН-6% или купил товар для осуществления ЕНВД деятельности или в регионе вообще не введен ЕНВД? Что тотгда? Тогда сразу розница?Цитата:
Сообщение от Над.К
А зачем тогда продавец, будучи на ЕНВД выделяет в счет-фактуре НДС? Из любви к государству желает отдать ему налог? Типа альтруист?Цитата:
А если покупатель на УСН-6%
Ошибку всегда можно исправить.Цитата:
А если еще вспомнить, что продавец мог выписать с/ф с выделенным НДС-ом ошибочно
Собственно, с Вами-то уже не о чем спорить, мы так лет пять уже эту тему обсуждаем ;)
Типа ошибсяЦитата:
Сообщение от Над.К
Не всегда. Иногда она замечается слишком поздно.Цитата:
Ошибку всегда можно исправить.
Да не надо со мной спорить. Вы спорьте со Ст. 492 ГК РФ. В споре с этой статьей все ваши аргументьы выглядят очень бледно, местами смешно (ничего личного, просто констатация факта)Цитата:
Собственно, с Вами-то уже не о чем спорить
Я заметил, вы любите споры ни о чем, без какой либо привязки к конкретике и с аргументами типа:Цитата:
, мы так лет пять уже эту тему обсуждаем ;)
В суде аргумент такого рода выглядел бы не очень уместно...Цитата:
Сообщение от Над.К
А я с ней спорить не собираюсь. Потому что не о чем мне с ней спорить. Если сделка только по названию розничная, то как известно, от названия сделки суть её не зависит.Цитата:
Вы спорьте со Ст. 492 ГК РФ.
И чего это у нас вся страна оптом торгует, если все так просто - обозвал розницей, сиди себе на ЕНВД. Ведь правда же, продавец не обязан знать куда покупатель товар девает ;)
ЗЫ: про "не личное" кому-нибудь другому рассказывайте. Я таки Вас лет пять знаю, и Ваши манеры тоже.
Тему превратить в перепалку не дам. Вы и так с Циником с утра тут порезвились ;)
Согласен. Это практически невозможно....Цитата:
Сообщение от Над.К
Т.е., вы с ней согласны?Цитата:
Потому что не о чем мне с ней спорить.
А как выяснить, только по названию, или не только по названию? На мой взгляд, только руководствуясь Ст. 492 ГК РФ, а на ваш?Цитата:
Если сделка только по названию розничная, то как известно, от названия сделки суть её не зависит.
Ну наверное, все не так просто, как вам кажется. Да и ЕНВД по рознице не везде введен....Цитата:
И чего это у нас вся страна оптом торгует, если все так просто - обозвал розницей, сиди себе на ЕНВД.
Ага. Но у розничного договора, согласно Ст. 492 ГК РФ, есть масса других отличительных признаков, нежели перчисленные вами.Цитата:
Ведь правда же, продавец не обязан знать куда покупатель товар девает ;)
Если вы заметили, то я всем об этом рассказываю: я же не вличку вам пишу.Цитата:
ЗЫ: про "не личное" кому-нибудь другому рассказывайте.
Вы опять себя явно переоцениваете... Я себя не до конца знаю, а уж вы и подавно.Цитата:
Я таки Вас лет пять знаю, и Ваши манеры тоже.
Главное сами этого не делайте и все будет ОКЦитата:
Тему превратить в перепалку не дам.
Был нормальный живой диалог в пределах правил форума. Что вас в нем не устроило? Циник производит впечатление вполне вменяемого и адекватного оппонента. Спор с ним не лишен некоторого интелектуального удовольствия, надеюсь не только для меня. Так что зря вы про нас с Циником плохо думаете....Цитата:
Вы и так с Циником с утра тут порезвились ;)
Я про Циника плохо думаю? Боже упаси, я достаточно хорошо его знаю. И Вас я знаю несколько лучше, чем Вы думаете. Но это к делу не относится :)Цитата:
Так что зря вы про нас с Циником плохо думаете
Ну значит зря вы про меня без Циника плохо думаете...Цитата:
Сообщение от Над.К
"Это врядли" (с) т. СуховЦитата:
И Вас я знаю несколько лучше, чем Вы думаете.
Хорошо, что вы это начали понимать....Цитата:
Но это к делу не относится :)
Уважаемые,интересный у Вас диалог получается.Вы так все 5 лет общаетесь?Я вот новенькая,так мне все это в диковинку.Класс!:wow:
Модератора вывели по-полной,с утра ,видимо,еще с Циником .Порезвились,говорят.А на какую тему,где посмотреть начало марлезонского балета?:D
А Вы после выписки счета-фактуры журнал регистрации счетов-фактур еще небось ведете? А ДОЛЖНЫ,если выписываете счета-фактуры.Цитата:
Сообщение от Oly
А не пробовали еще чего-нибудь лишнее делать?
А еще говорят,у бухгалтеров работы невпроворот!Так они,оказывается,ее сами себе придумывают!Еще и спорят с опытными модераторами.
У меня большое желание удалить всю перепалку, начиная с третьего поста.
Прошу каждого участника дискуссии, которому есть что сказать, выразить развернуто свою позицию. Любые попытки полемики до формулирования собственной позиции будут пресекаться.
К Анониму aka смик это относится в полной мере, именно он выступил в традиционной роли провокатора.
