Я согласен, что иск подан, т.к. суд признал договор незаключенным. Но Исходя из положений ГК РФ о неосновательном обогащении, возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя, то есть качественно выполненных.
В связи с этим для определения размера неосновательного обогащения судам нужно определить объем и стоимость качественно выполненных работ
Без строительной экспертизы не удастся определить стоимость выполненных подрядных работ
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передал на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.
Поясняется, что при наличии противоречивых сведений относительно стоимости выполненных работ необходимо было назначить строительно-техническую экспертизу, а у сторон спора истребовать проектно-сметную документацию, необходимую для ее проведения. Между тем суд, располагая сведениями о наличии у сторон по делу проектно-сметной документации на строительство объекта, не принял мер к ее получению. Более того, было отклонено повторное ходатайство о проведении экспертизы на том основании, что АПК РФ не предусматривает возможность замены одного экспертного учреждения на другое. При этом не было учтено, что экспертным учреждением были возвращены все материалы со ссылкой на невозможность проведения экспертизы в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Поэтому экспертиза экспертным учреждением не проводилась, следовательно, замены экспертного учреждения не было.
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N*11444/05)
(п..9.2 Обзор судебной практики на тему "Подряд"(по состоянию на февраль 2012 г. Источник Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11444/05). А доказательств по объему и стоимости работ истец не предоставил.
