LegO NSK, ну не с карточкой же сравнивать. У меня подпись в карточке - одна буква всего, а в обычном режиме - штук пять.
Вид для печати
LegO NSK, ну не с карточкой же сравнивать. У меня подпись в карточке - одна буква всего, а в обычном режиме - штук пять.
Каким НПА человеку вменено в обязанность ставить одинаковую подпись на документах разных типов?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
наличие выписки из ЕГРЮЛ, знание фактического местонахождения поставщика, ФИО и контактных телефонов представителей поставщика - и харэ.Цитата:
Сообщение от echinaceabel
Все эти копии свидетельств, кодов ОКПО и прочая макулатура адекватному проверяющему нафиг не нужна.
Никаким. Законодательство вообще не содержит требований к личной подписи гражданина.Цитата:
Сообщение от Аноним
Однако это не мешает судам утверждать о том, что тот или иной документ подписан иным лицом, если его подпись на документе явно отличается от подписи в паспорте.
Недавно знакомился с делом, профуканным по данной причине вплоть до надзора ВС РФ (судьям всех инстанций показалось, что подпись в исковом не соответствует подписи в паспорте, результат - определение о возвращении заявы).
Аналогичные решения (уже по подписям в счетах-фактурах, накладных и т.п.) есть по арбитражным судам, причем не в единичных количествах.
Муравьизм какой-то.;)
Даже если владелец подписи подтверждает, что он поставил эту подпись лично?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Здесь ситуация интересная. Дело в том, что в судах (я правда, про налоговые споры больше знаю) прямо предъявляют документ и говорят "Вы подписывали?". Если подпись подлинная - понятно, а если нет - основная масса все же говорит "нет". А если экспертизу сделать (заранее, например, как налоговики делают), показания вообще вряд ли примут во внимание. А явное отличие - показание для экспертизы.Цитата:
Сообщение от Аноним
:wow:Цитата:
Сообщение от Спец по проверкам
Т.е., чел утверждает, чтоподпись его, а ему не верят как невменяемому?Цитата:
Сообщение от Спец по проверкам
Если есть экспертиза, что подпись не его, вменяемый человек не будет говорить, что его. Суды верят экспертизе больше, чем показаниям.
апокалипсис!Цитата:
Сообщение от Спец по проверкам
Т-с-с-с!!! Не вспугни....Цитата:
Сообщение от echinaceabel
Ну вот пример (дело № А40-22857/2011)
Директор (она же и учредитель) контрагента-субподрядчика изначально дала объяснения в правоохранительные органы, где отрицала свою причастность к деятельности контрагента и подписанию каких-либо документов от его имени, позже аналогичные показания были получены в ходе ее допроса налоговыми органами. Однако показания изменились при опросе свидетельницы в судебном заседании: она заявила, что участвовала в деятельности контрагента, собственноручно подписывала спорные договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, также могла подписывать и другие документы. А ранее данные показания обуславливались возможностью избежать уголовного преследования за правонарушения, допущенные возглавляемой ею организацией (в том числе – за уклонение от уплаты налогов).
Тем не менее, объяснения свидетеля свидетельствовали о ее номинальном участии в организации. Так, документы подписывались в общественных местах через курьеров без понимания их юридического смысла, руководительница не была в курсе операций, осуществляемых возглавляемой ею организацией, ее фактические действия ограничивались сдачей отчетности. Более того, при предъявлении в суде спорных счетов-фактур на обозрение, она признала, что подписи на них ей не принадлежат.
Очень странная ссылка в контексте нашего спора. Вы не находите?Цитата:
Сообщение от Спец по проверкам
ИМХО, руководительница - дама в "крайнем случае"
И Использовать её показания в целях любых сторон - "преступление"...
ИМХО.
Да.Цитата:
Сообщение от Аноним
Какие у суда основания не верить заявлению подписанта?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Цитата:
Сообщение от Аноним
.Цитата:
подпись в исковом не соответствует подписи в паспорте
Это не шутка.
Ну так мало ли идиотских решений принято на основании "внутреннего убеждения"...Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Ага, особенно когда решения приняты тремя инстанциями ВС РФ...Цитата:
Сообщение от Аноним
И что? У этих инстанций какое-то особенное "внутреннее убеждение"?Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Я Вам привел мнение суда высшей инстанции на довод "отсутствует НПА, устанавливающий требования к личной подписи".Цитата:
Сообщение от Аноним
От этого легче не становится. Особенно когда дальше обжаловать некуда.Цитата:
Ну так мало ли идиотских решений принято на основании "внутреннего убеждения"...
К сожалению, мнение суда, основанное не НПА, а на "внутреннеи убеждении", не заменяет НПА...Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Ну это - да. В этом - вся беда нашей юриспруденции: Действующее законодательство легко может быть похерено решением суда на основании "внутреннего убеждения". Потому незавидная у российских юристов доля - собирать коллекции внутренних убеждений и не быть ни когда и ни в чем уверенным до конца...Цитата:
От этого легче не становится. Особенно когда дальше обжаловать некуда.
В РФ можно проиграть заведомо выигрышное дело и выиграть безнадежное.Цитата:
и не быть ни когда и ни в чем уверенным до конца...
В РФ вообще нет ничего "заведомо"... Гондурас с ракетами, блин....Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Странная получается дискуссия :(
Вопрос стоял следующий: "Может ли "перечень информации составляющей коммерческую тайну" включать в себя пункт - Сведения о заработной плате сотрудников предприятия?" А разговор идёт чёрт знает о чём!!! Вроде и модераторы есть.
Так, может информация о заработной плате составлять коммерческую тайну или всё же, нет? Кто может реально ответить на этот вопрос аргументированно и со ссылкой?
вы # 2 читали? по ссылке в нём переходили?
Storn, да переходил и даже читал, но тем не менее, остались вопросы в части пунктов 9 и 11 указанной статьи 5 Закона 98-ФЗ.Цитата:
Сообщение от Storn
Статья 5. Сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну.
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;
9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
О Системе оплаты труда (п. 5) - у меня не вызывает вопросов, тут всё предельно ясно. А вот формулировка "об оплате труда работников" некоммерческих организаций (п. 9) - явно неоднозначное определение. Это ведь не о СИСТЕМЕ оплаты в организации, а об оплате работника, а следовательно, речь идёт именно о его зарплате. В законодательстве РФ, такого определения как зарплата вообще отсутствует, есть - оплата труда.
Вот и возникает коллизия с пунктом 9. Что на это скажете господин правдоруб?
И смущает мягко говоря широта (открытость) и неконкретность пункта 11. Имеются ли "иные федеральные законы", которые сводят на нет 98-ФЗ?
Ваше мнение, по этому сомнению, господа...
...а лучше бы знания.
всё написано однозначно - ЗП не является коммерческой тайно!!!!!
Аргументы пожалуйста!Цитата:
Сообщение от Storn
Покажите на то место в указанном законе, где однозначно написано об этом? Я так и не нашёл :(
ИМХО для НЕкоммерческих, а для все остальных - запросто.Цитата:
Сообщение от Ilfan
А возможно такое, что Инфа, являясь налоговой тайной, не будет коммерческой тайной?
:) Директор уже предложил все довести до "ублюдства" - написать им встречный список документов, подтверждающий их платежеспособность, т.к. поставка без предоплаты.Цитата:
Сообщение от Аноним
Логично.:)Цитата:
Сообщение от Tan4ik
Уважаемая echinaceabel!Цитата:
Сообщение от echinaceabel
Означает ли это, что Вы считаете, что заработная плата работников (кроме зарплаты работников некоммерческих организаций) - является коммерческой тайной?
И чем подтверждается такое убеждение, если можно, ссылку сделайте на НПА.
Не исключаю, потому как в качестве сведений, не могущих составлять коммерческую тайну, в законе эти сведения не поименованы.Цитата:
Сообщение от Ilfan
1 см. выше.Цитата:
Сообщение от Ilfan
2. ЗП конкретного работника- неперсональные данные? Хотя соглашусь, что некоторым субъектам и при определенных условиях доступ к этой информации дозволен, как и к любой тайне.
3. По аналогии с налоговой тайной - сведения о доходах физического лица относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну (отмечу, что данная аналогия не совсем корректна, но тем не менее).
4. У сведений о ЗП конкретных работников есть характеристика, позволяющие отнести их к коммерческой тайне, а именно, обладают конфиденциальностью, позволяющей ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров (р,у) или получить иную коммерческую выгоду. ИМХО.
Уважаемые юристы! Я тут снова со своим неутомимым контрагентом.
Наше ООО зарегистрировано в 2003 г. Протокол собрания учредителей (он 1 и он же директор) сделано тогда же. В протоколе написано, что директор назначается бессрочно. В 2009 году как "хорошая Маша" мы провели перерегистрацию ООО. И у нас образовался новый Устав. Так вот, контрагент просит выслать ему и старый Устав тоже. Т.к. Новый устав 2009 года есть, а протокола собрания учредителей, где бы было снова написано о бессрочности директора, нет. Это что, маразм, или есть смысл в этих требованиях?
А что, такой контрагент так вам нужен? :DЦитата:
Сообщение от Tan4ik
Что вокруг него так печётесь?
echinaceabel, за мнение спасибо! :yes2:
Противоречит нынешнему ТК.Цитата:
Сообщение от Tan4ik
