Вид для печати
Ага. Но их оказывают только после того, как я подпишу некий (как правило, публичный) договор и совершу иные конклюдентные действия: куплю и подключу на свое имя симку, проведу кабель в свою квартиру.Цитата:
Сообщение от Над.К
Публичному (опять же заметьте) договору. А автор какие конклюдентные действия совершал, чтобы заключить публичный договор ВОУ с юрфирмой?Цитата:
Ты едешь в автобусе, по договору пассажирской перевозки.
не у фирмы, а работника ООО...Цитата:
Сообщение от Генук
:yes:Цитата:
Сообщение от Генук
Так про договор выше уже писали, в том числе и я. Вы несколько припозднились.Цитата:
Сообщение от Аноним
понятия не имею, честно говоря... Не отвечают они на этот вопрос, стрелки друг на друга переводят: "Ой, а мы не в курсе, спросите у...N", звонишь N, он отвечает: "Это не ко мне, это к ... "X", звонишь Х - трубку не берет... :( При всем этом ЮК позиционирует себя как одну их крупнейших (кстати, это - правда, весьма именитая контора с весьма увесистыми счетами за свои услуги) и имеющих колоссальный опыт в решении споров, связанных с налоговым законодательством...Цитата:
Сообщение от Генук
почему же? это же будет ответ чинуш на частный запрос, который ну никак не будет являться обязательным к применению - рекомендации, не более. Но узнать их мнение все равно интересно, разве нет?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
вот что и странно:(Цитата:
Сообщение от Nikost
мне - совершенно не интересно. тем более, что их мнение уже сообщил.Цитата:
Сообщение от Nikost
я пишу письма в министерства только в том случае, если рассчитываю получить желательный для меня ответ (тут нужно правильно вопрос формулировать), который я мог бы предъявить местным фискалам. иногда получается, иногда на вопрос не отвечают (точнее, отвечают на что-то совсем другое).
==========
"это же будет ответ чинуш на частный запрос, который ну никак не будет являться обязательным к применению" - с весьма высокой вероятностью этот ответ попадет и в твою инспекцию.
Но не в контексте вашего поста, который я комментировал.Цитата:
Сообщение от Над.К
Не, это вы приотстали...Цитата:
Вы несколько припозднились.
В данном случае сотрудник - это физическое лицо и он не является представителем юр. лица, потому что статус свидетеля именно таков. И в интересах юридического лица сотрудник никак не может действовать, в противном случае протокол допроса был бы признан недействительным. Возможно поэтому ЮК и считает, что у физика возник доход. Но вообще, я согласна со всеми, что дохода не будет, а если и будет, пусть ЮК закрывает свои услуги другими документами. А ЮК первый раз кого-то сопровождает?Цитата:
Сообщение от sdef48
вообще нет, но для организации, о которой идет речь, - даЦитата:
Сообщение от Маленький птиц
никакой экономической выгоды нет у физ.лица
он договор не заключал и услуги не принимал от ЮК
Агентом ЮК является если это его сотрудник и возможно заключала. ООО не является агентом по НДФЛ у него нет с ним ни гражданско правовых ни трудовых отношенийЦитата:
Сообщение от Над.К
Всё смешалось, кони, люди... Вы вообще читали тему сначала? :(Цитата:
Сообщение от Olya09
